Конституция до Урика доведет.

"... Верховный Суверен объявил о поправках в Конституцию, в основной закон страны. Спешно собрана команда «конституционных костоправов» – люди работают, обливаясь ручьями государственного пота. К роялю Мацуева приставлен калаш Прилепина, где-то тревожно каркает ворона...
... надо бы на рояль Мацуева, к которому приставлен калаш Прилепина, поставить пакетик с землей из Урика. И фоточку могилы Муравьева. Пусть актуальные конституционалисты вдохновляются".
http://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/konstitutsiya-do-urika-dovedet?fbclid=IwAR2GLBHrNN_X-XI-a1tqsuMbmxWvvum8d3ePs6KJZBvBmjx4ZS426-JvysA

Из записной книжки.

Еще одна формула оптимизма.
На двух стульях, конечно, не усидеть, но и в две пропасти не упасть.

За бранью добра и зла.
PS: Глазам не поверил, но поисковики выдавали, что новьё. Впрочем, нашлось таки - в "коммерсантовских" глубинах 2008-го года.

Интригующий расстрига (распространенный типаж в истории и культуре).
Расстриган.

"Над империей, конечно, никогда не закатывалось солнце, но со временем закатилась сама империя".

- Осуществили надо мной сеанс художественного насилия.
- Чё случилось? "Нимфоманку" заставили смотреть?
- Хуже. "Рассекая волны".
- Легко отделался. В этом семействе и "120 дней Содома" могут предложить пересмотреть. За ужином.

Нагорный карапуз.

После прослушивания "Эхо Москвы".

Я готов допустить, что горячие завтраки для младших школьников это очередное чудовищное преступление путинского режима, но у меня нет уверенности, что резкие реплики против этих завтраков помогут этот режим свергнуть.
Все-таки у публичной политики есть свои законы. Если завтраки предложили не вы, пообещайте гражданам дополнить завтраки обедами. Но вот критика этих завтраков, если и не помешает достижению политических целей - хотя ваши критические слова, скорее всего, выдернут из контекста и раструбят по всем подконтрольным СМИ, и едва ли это будет способствовать народной любви к вам - уж точно не поможет их достигнуть.

Пригласили завтра на обсуждение "Союза спасения".

Расскажу здесь одну историю, связанную с фильмом.
Заканчивается фильм. Головы посмотревших к концу фильма наполняются известной проблематикой: власть или оппозиция, сотрудничество или конфликт, революция или реформы, терпение или нетерпение, прогресс насильственный или естественный; сначала нравы, а потом институты, или наоборот? Ну, короче, вся эта наша родная психотравматичная "проблематизация" - почему у России никогда ничего не получается, но при этом она никогда по-настоящему не гибнет? Со всеми примерами типа "если бы не декабристы, крепостное право отменили бы раньше", "если бы Александр II отменил крепостное право не по-дворянски, а по-буржуазному, то большевистской революции с ГУЛАГом не было бы" и т.д.
Встаем, идем к проходу, а у прохода урны, да не простые, а для раздельного мусора. И в руках у нас ведерки из-под модерн-институционального попкорна и бутылки из-под нравосмягчившейся кока-колы.
"Вот,- говорю,- и прогресс! Там, в прошлом, декабристы с крепостным правом, здесь - урны для раздельного мусора. Есть результат-то!".
- Думаете, Сергей Федорович, декабристы боролись за раздельный мусор?
- Ну, если верить консервативной версии, то если бы декабристы проявили терпение, раздельный мусор у нас появился бы намного раньше. При Хрущеве. В крайнем случае, при Брежневе!
PS: Это я еще тогда не знал, что Дума вскоре получит право министров утверждать. смайл

Мизантропическое рассуждение.

Люди, которых я считаю идиотами (на основе субъективного оценочного суждения, разумеется), делятся на три типа.
1. Идиот типа "пройти мимо и забыть".
2. Идиот для потехи.
3. Идиот с воспитательным эффектом.
Мой пост про "людей с хорошими лицами" вдохновлен именно идиотом третьего сорта. Полезного в том педагогическом смысле, что можно посмотреть и понять, что так делать нельзя!
PS: Ну и важное неоднозначное суждение. В перечень не попали "идиоты, которые бесят". Ибо я полагаю, что если идиот начинает именно раздражать или, тем паче, бесить, значит это не идиот. Значит в нем что-то, да есть.

Навстречу новой Конституции.

15 января гарант, затевая, как нам объяснили "политологи дождя", "государственный переворот", изрек следующее: "Действительно, считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции".
В помянутой Конституции сказано: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".
Можно предположить, что граждане страны (а возможно и элитарии), в которой национально-государственной суверенитет является "политической религией", озабочены тем, что эта норма требует от страны подчинения этакой "чужой воле", лишает ее суверенитета.
Уже только ленивый не высказался по поводу того, что проблема дутая.
И вот почему.
1. Со страной, которая заявит, что внутреннее законодательство для нее важнее международных договоров, просто никто не будет заключать никаких договоров. Ибо зачем? Про это, простите, написано даже в дремучей Конституции США, которая написана аж в XVIII веке: "Настоящая Конституция и принимаемые в ее исполнение законы Соединенных Штатов, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются верховным правом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать этому праву, вне зависимости от противоречащих ему положений Конституции или законов любого из штатов". Заметим, что написано про "договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов", а не про хрен знает какие "основные принципы и нормы международного права".
Так что заявить в собственной Конституции, что мы плевали на собственные международные обязательства, просто немыслимо. Важное слово тут - "собственные".
2. Заключая международный договор и ратифицируя его, страна и так превращает его во внутренний закон, то есть, вопрос о приоритетности первого или второго снимается сам собой. Если не хочется изменять что-то во внутренней юриспруденции из-за заключенного договора, договор можно просто не заключать.
Тогда как снять напряжение граждан и возможно примкнувших к ним элитариев? Как не оскорбить чувства верующих из церкви суверенитета? Я, кстати, разделяю ценности этой политической религии, правда по эстетическим, а не религиозным причинам - люблю, когда много всякого разнообразия, субъектности, полярности, конфликтности и движухи. Меня в "рабочую группу конституционных костоправов", конечно, не включили, но мне кажется, что вопрос с суверенитетно-озабоченными решается очень просто. Выкидывается первые шесть слов (хрен знает какие "общепризнанные принципы и нормы международного права"), а все остальное оставляется: "Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". И всё! Договоры добровольно подписываются Российской Федерацией - с суверенностью в этом деле все окейно - ну а про святость принципов типа "слово пацана" или "пацан сказал - пацан сделал" объяснить всякому суверенному гражданину проще простого.
Если уж гарантированно хочется спокойствия суверенитетных граждан, можно убрать второе предложение. Оставить только это: "Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Тогда вообще проблем не будет.
PS: Вопрос снят. Оказывается, вот что: "Первая и вторая главы Конституции России останутся неизменными. Об этом заявил глава государства Владимир Путин в четверг, 16 января, на встрече с участниками рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Основной закон" https://iz.ru/965150/2020-01-16/putin-zaveril-v-neizmennosti-pervoi-i-vtoroi-glav-konstitutcii.
Вопрос снят, но появился новый вопрос. Куда туда будут вписывать путинское предложение о "приоритете Конституции РФ в правовом пространстве страны"? Вот это: "Считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. Это означает, что <...> требования международного законодательства и договоров, а также требования международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничение прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции".

Лицеприятное.

Экспертная оценка человека с хорошим лицом неправильных чужих лиц.

PS: Я - человек, имевший непосредственное отношение к запуску мема "люди с хорошими лицами". Не благодарите! Первым употребил его (без всякого юмора) все-таки не я, а как раз "человек с хорошим лицом". Я был среди тех, кто обратил на него внимание и начал (есть версия, что первый начал) его популяризировать. Так вот на правах "поучаствовавшего", я бы все-таки хотел когда-нибудь получить от науки ответ на вопрос, а в чем все-таки глубинные причины этой сосредоточенности "людей света" из XXI века (знакомых со всей многотрудной историей человечества) на теме лиц?
PPS: И не связана ли каким-нибудь образом эта сосредоточенность с теорией люденов? смайл

Мудак без комплексов.

Абсолютное большинство людей, склонных к издевательствам над другими людьми, компенсируют какую-нибудь собственную внутреннюю ущербность, неуверенность, психотравмы какие-то - от детсадовских и творческих до армейских и гендерных.
NN - склонен к издевательствам и подавлениям, будучи абсолютно самодостаточным, без каких-либо неуверенностей в себе, по крайней мере, на вид свободный или убереженный жизнью от серьезных психотравм.
Шучу: "Вот зло в чистом виде. Персонифицированная субстанция зла. Зло на себе основанное, в режиме самопорождения существующее".

Шестеренка.

Надпись на какую-нибудь из кремлевских башен. Лучше над вьездом в Кремль.
"Не смейте и помышлять!"

Поступки, ворочающие честь.

Ровно в полночь карета превратится в "ты кто?"

Встретишь Будду - не трогай его, он мой.
Встретишь патриарха - не трогай его, он мой.

Деньги бы делать из этих людей,
Надежней бы не было в мире деньгей.

Как говорят кандидаты в президенты США по время выборной кампании: "Всем чмоки в этом штате".

Правила, универсальность которых не безусловна.

"Один монгол из тех, с кем он работал в экспедиции, говорил ему, что удача отворачивается от человека, не способного ни на минуту забыть о своей цели" (Л. Юзефович, "Журавли и карлики").
Не знаю, как там у монголов, но это стопроцентно правильная мысль, абсолютно согласующаяся с моим жизненным опытом.
Попадаешь в мишень, только не целясь в нее. То, о чем мечтаешь, получаешь, если не выпрашиваешь этого (привет, Булгаков!) и только при этом условии. Результата действительно очень часто БЫСТРЕЕ дождаться, нежели добиться.
Вот чего не знаю - это универсальные правила, или для одних действуют, а для других нет? Поэтому советов на основе этих правил стараюсь не давать. Допускаю, что кто-то попадает, только тщательно прицелившись. Получает, только унижаясь и выпрашивая. И т.д.