Из записной книжки.

Вместо "керосина" из поговорки.
Дело пахнет ГУФСИНом...

- Сказка эта скандинавская... Как же ее зовут-то? Вспомнил. "Путешествие Карлсона на диких гусях"...
- Слушай, зачем Карлсону путешествовать на диких гусях? У него же пропеллер есть.
- Как зачем? Для экономии топлива.

Название для дискуссионного клуба - "Большой брат".
Кстати, прикольно смотрелся бы и ресторан с таким названием.

Обсуждаем тут одного суперпрошаренного в теории либертарианца - по габитусу типичного социопата-ботана-дохляка. В дискуссиях суперпрошаренный редко опускается с высот своей прошаренности до обычных смертных и чаще всего просто через губу советует внимательно почитать Айн Рэнд.
NN: "Слушайте, вот я понимаю, зачем акулам бизнеса либертарианский рай? Но вот такие ботаны, они на что в прекрасном либертарианстве будущего рассчитывают? Что им либертарианское сообщество будет платить за то, что они читали Айн Рэнд?"

Менеджерское.
"На следующей неделе надо будет порешать вот какой геморрой-геморройчик…".

Плох тот внук, который не мечтает стать дедом.
Наоборот, кстати, тоже норм звучит: "Плох тот дед, который не мечтает стать внуком".

Игра в поэзию.

Этот пост про Вертинского, но он не имеет отношения к сериалу Дуни Смирновой. Есть вопрос, касающийся обожаемого мною Вертинского. Вопрос этот с младости очень интересует.
Насколько Александр Николаевич был адекватен в оценке себя и собственного творчества? Он, например, понимал, что у него все-таки не поэзия, а некая отдельная от поэзии, совершенно особая "игра в поэзию"? Сплавленная с музыкой, с образом, с артистизмом, с особым мифом об авторе-исполнителе – со всем этим образующая особый, непротиворечивый синтез. И этим Вертинский круче многих и многих так называемых "поэтов". Как я уже обмолвился пару дней назад, по мне, например, Вертинский интереснее и загадочнее всего "серебряного века", по крайней мере, его "блоковской" витрины.
Или же он полагал себя настоящим поэтом, одним из многих?
P.S. В сериале Дуни настоящие поэты презирают Вертинского. Борис Поплавский даже бьет лицо, чтобы Вертинский своим картавым, пошлым ртом не поганил его (Поплавского) божественные стихи. Так-то оно так. Но сам сериал намек на главное - про Вертинского-то интересно снять целый сериал, а про какого-нибудь настоящего поэта Поплавского, так не очень.

Из серии "простые истины".

Если человек завистлив, то это не грех, а слабость. С кем не бывает?
Но если человек завистлив, и он не предпринимает никаких попыток скрыть это, еще и будучи в возрасте, то это типаж, который следует отличать от просто завистливых. Это уже высшая лига идиотов.
То же самое касается всех прочих слабостей - от обидчивости до неадекватных амбиций. Если это есть, то, конечно, не повезло, можно посочувствовать, но в целом - ничего страшного в этом нет. Но если человеку не хватает ума понять, что это надо как-то маскировать, прятать, то это случай действительно запущенный.

Плох тот дед, который не мечтает стать птицей Феникс.

Не хочу бередить и без того незаживающие раны у самовысокопоставленной публики, но для истории замечу.
После выступления Сына Неба на Валдае я не вижу никаких обсуждений состояния его здоровья.
Справедливости ради замечу, что от темы бункерного заточения публика не отказалась - "бункерный дед", "пересидел в бункере" и тому подобный поражающий новизной и оригинальностью юмор встречается - но вот ухудшающееся здоровье, скорая кончина и в целом ставшее классической ДСП ("дед совсем плох") не попались ни разу.

Уроки Соловья для подрастающих политологов.

Как правильно отвечать на вопрос, откуда вы взяли всю ту пургу, что несёте? Точнее, как правильно снять такого рода вопросы. смайл
"О. Бычкова― Это вы откуда знаете?
В. Соловей― Как говорится, мои источники — абсолютно надежные, но очень скромные люди.
А. Соломин― Я напомню: Валерий Соловей, политолог, в эфире радиостанции «Эхо Москвы»...".

Из записной книжки.

- Надеюсь, вы хорошо владеете главным риторическим приемом либеральной интеллигенции?
- Каким?
- Всё, что не нравится, подписывать либо словом "ресентимент", либо словосочетанием "стокгольмский синдром".

- Что с тобой?
- Голова танцует от успехов.

Прекрасное в чужом разговоре. "О быстротекучести времени".
"Слушай, ну это когда было? С тех пор дети успели вырасти и в тюрьму сесть".

"Говорит убежденно, но не убедительно".

Проблемная (геморная) гегемония – геморония.

"С ним всё. Он пересек, пусть пунктирную, но все-таки красную черту".

"Одного героина на миллиард долларов берём!" или свеженькие трели от Соловья Валерия.

"В. Соловей― ... о современном характере российско-американских отношений, где как раз сейчас идет вязкий торг. В повестке такие вопросы, как Афганистан (Нуланд это обговаривала во время визита в Москву), где Путин намерен помочь. Он сказал, что готов выступить посредником, модератором и примирителем. Но в обмен он хочет уступок по Украине от Соединенных Штатов. В первую очередь по статусу Донбасса, чтобы американцы надавили. Зато он обещает, что если они пойдут на это, то героин из Афганистана не пойдет в Соединенные Штаты... Не будет доходить до Соединенных Штатов.
А. Соломин― «Не будет доходить» — это очень многозначительная формулировка.
В. Соловей― Почему? Мы покупаем у Афганистана (это наша сделка) больше чем на миллиард героина.
О. Бычкова― А до Европы пускай доходит.
В. Соловей― А Европа же не намерена договариваться с Россией.
А. Соломин― А про покупку — опять же, откуда у вас эта информация?
В. Соловей― От тех людей, которые участвовали в этих переговорах.
А. Соломин― А что за покупка?
В. Соловей― Это сделка России. Афганистан вынужден будет наращивать экспорт. Для того, чтобы этот экспорт не распространялся по всему миру, Россия предложила: мы будете платить вам определенные деньги, а вы поставлять нам. А что мы будем делать, не ваше дело. Будем сжигать, допустим" (конец цитаты).
А вы всё сжиганием санкционного сыра возмущайтесь! Тут одного героина на миллиард палим беспощадно.
P.S. В том же интервью самое короткое и лучшее от Соловья.
"О. Бычкова― Это откуда вам известно?
В. Соловей― Из Кремля.
О. Бычкова― Прямо непосредственно?
В. Соловей― Непосредственно из Кремля".

Пост, написанный 11 лет назад.

Одиннадцать лет прошло!! Блин, у нас хоть какое-нибудь развитие оппозиционной тусовки происходит?
(цит.) "Я не очень в курсе, кто такая М. Литвинович, и что у нее там с властью и оппозицией. Но поскольку она волнует многих авторов из моей френд-ленты, ознакомился "по верхам".
Тетка пишет про то, что не предает оппозицию, что "борьба продолжается", только она немного по-другому теперь думает.
Вот цитата (выдержки): "Оппозиции надо измениться. Изменить риторику, стилистику, лица. Нужно уйти от конфронтационной риторики: она необходима в обличении действующего режима, но общество ждет другого. С обществом нельзя разговаривать конфронтационно, негативистски, злобно... Оппозиции необходимо сосредоточиться на предложении и продвижении своего Проекта – образа будущего, способного заинтересовать общество. Основная борьба и должна идти за то, чтобы сделать предложение, которое заинтересует каждого гражданина, каждую социальную группу".
Реакция у меня одна, это реакция недоумения: "И что - только сейчас дошло?"
Историю антипутинской оппозиции, как я понимаю, можно отсчитывать где-то с 2003-2004 гг. Я извиняюсь, действительно требовалось целых пять лет, чтобы до кого-то стали доходить вещи, высказанные этой самой Литвинович?
Сколько себя помню, все это можно было вычитать в любом мало-мальски вменяемом политизированном ЖЖ".

Оба два.

Вот два главных, два самых выдающихся человека своего времени - Петр Столыпин и Владимир Ленин. Оба на порядок лучше других понимали действительность тогдашней России. Оба понимали, что с ней и в ней можно сделать, и что можно сделать, чтобы ничего с ней сделать было нельзя. Теодор Шанин когда-то акцентировал, что Ленин был один из немногих, кто признал, что у Столыпина с крестьянской реформой "может получиться". Оба были жестокие, не склонные к гуманности, готовые уничтожать тех, кого считали врагами любыми средствами.
Разумеется, они - противоположности. Один все главное хотел сохранить (понимая, что для сохранения главного нужны определенные изменения, а не тупое охранительство), другой все главное хотел изменить. Один гениальный консерватор, другой гениальный революционер...
Мне тут в голову вопрос пришел. А Столыпин ЗНАЛ о существовании Ленина?

Из записной книжки.

Из разговора.
"Это обычная история. Одна сторона стремится выдать нонкоформизм другой за профнепригодность, а другая стремится выдать свою профнепригодность за нонконформизм".

Страны-опечатки – Иран и Ирак.

"NN - неисправимый болтун, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, старыми гуманитариями, становится нетерпимым в должности человека, разливающего алкоголь".

О изумительно готовящей NN, не выходящей замуж, судя по всему, в силу наиболее распространенной у незамужних симпатичных и отменно хозяйствующих женщин причины - непобедимого чувства повышенной принцессности.
"В стране столько хороших мужиков вредным фастфудом питаются, а эта только о себе и думает".

Идеальная формулировка темы (точнее, ее части) для круглого стола: "Долой или даёшь?"
Предметную тему можно вставить перед этим любую.

Идеальный подзаг-предупреждение.
"Слабоумным и слабонервным - не читать!"