April 21st, 2009

Этические размышления

"Относись к другому так, как он относится к тебе". Это положение, если разобраться, только на первый взгляд является антиподом альтруизма и прочих приличных вещей.
Конечно, тут полное устранение от какого-либо "самопожертвования", тут создание для самого себя гарантий от "обломов" и разочарований, отсутствие каких-либо рисков с гуманистическим оттенком, короче, полный эгоизм.
С другой стороны, тут передача всех прав на установление формата отношений другому человеку, предоставление ему возможностей сделать так, как ему удобнее, подстройка под него, ненавязывание себя. Чем не альтруизм, своего рода?

Реабилитация обезьян.

Цитата: "Если русскую девушку назовут лошадью, кобылой, она обидится. В цыганском языке коннотация иная, такое сравнение для девушки лестно, это один из обычных тостов на свадьбу. Потому что русские на лошадях пахали, а цыгане ими торговали, и у цыган лошади были образцом красоты. Коннотация слова «слон» в русском языке — «неуклюжесть», в санскрите — «грациозность»...".
Я бы "обезьяну" еще добавил. Назвать человека «обезьяной» сейчас – явно не сделать ему комплимент.
А святого Франсиска называли "обезьяной Христа". Ф. Петрарку - "обезьяной Платона".
И это как знак абсолютной похвалы – ибо максимальное приближение к идеалу.

Политические и неполитические

Два друга. Оба - очень политизированных.
Один верит в то, что Россию спасет просвещенная бюрократия. Другой, что России спасет просвещенная буржуазия. Они ругаются очень много и часто, но друзья, тем не менее, не разлей вода.
Их жены терпеть друг друга не могут. В политике обе не бум бум. Просто не выносят друг друга.
Друганы шутят, что "вытеснили" в них политическое неприятие друг друга

Продолжение

Принцип "Относись к другому так, как оно относится к тебе" (не путать с традиционным: "как хотел бы, чтобы к тебе относились") - вообще многим симпатичен.
Многим он кажется разумным до максимально возможной степени - в плане этакого доситуационного отношения к жизни (сам я убежден, что жить - в том числе и относиться к другому и другим - следует исключительно "по ситуациям", но не об этом речь).
Есть только в отправлении обозначенного принципа один существенный затык.
Ответить на вопрос: "Следует ли интересоваться интересным человеком, если он не проявляет интереса к тебе?" - не так просто. И разумный ответ на этот вопрос, скорее всего, будет предполагать отказ от принципа из первого абзаца

Воспитание времени

Отдельные футуристы воображали себя некими "гостями из будущего". Это очень интересно - не провозвестниками, не проектировщиками, не конструкторами-творцами некого будущего, а как бы реально приехавшими из некого реально существующего будущего в мир современный.
То есть они продвигали себя не столько как "других людей" (инаковость которых только в них и существует), а как людей из "другого мира" (где этой инаковости флуд флуди, все - инаковое, а они только носители оной).

А ведь это своеобразное торжество пространственного мышления над временным (темпоральным). Будущее существует не как другое время, а как другое место. Место, которое существует как бы одновременно с нашим. Откуда можно приехать. Ну и уехать куда тоже, наверное, можно.

В этих мысленных играх "про время" солидная часть живет этим пространственным - разные времена это просто рядоположенность мест. Как разные города какие-нибудь. Что у Кира Булычева с его Алисой, что в знаменитом "Назад в будущее" торжествует не принцип времени, а принцип пространства.

Если подумать, это загадка. А вообще умеем ли мы воспринимать "мир как время"? Не воспринимаем ли мы мир как пространство - всегда, только метаморфозя в отдельных случаях и принимая эти отдельные случаи за время? Может, нам следует еще только научиться времени?

Уйти в резкий забой

Мне всегда было интересно это явление - учащийся ребенок, который с какого-то момента "забивает" на учебу. Ну, многие из родителей легко догадаются о чем идет речь.
Речь, кстати, о тех, кто к учебе вполне способен и даже до поры учился с интересом, или с легкостью, учился неплохо. А потом раааааз... и забил на все.
В подавляющем большинстве случаев это в переходняк происходит (в шестом-седьмом классе по нынешнему отсчету) - обратно к учебе, кстати, обычно уже не возвращаются. А тут встретил знакомую - у ее сына крышу рвануло во второй половине десятого класса. Она уже расслабилась на фоне ужасов, что ей другие родители рассказывали. Думала, что он нормально доучится - осталось то всего полтора года, переходняк уже пройден, а он раааааз... и в течение месяца-двух на все забил, превратившись из полуотличника в троечника с натяжкой.

Явление это интересно, загадочно и видимо непознаваемо. По крайней мере, непознаваемо с помощью информации, которую могли бы предоставить непосредственные его участники - учителя и родители, которые все видят это не с тех колоколен. Или "забивающий" - опыт показывает, что он просто не понимает, что с ним происходит.
Разве что сами "забивавшие" с годами могут что-то отрефлексировать и разъяснить, что же это было такое.

Но в целом, пока педагогическая наука не исследует это явление – утрата интереса к учению, резкое проявление полной неспособности собраться, самому себя организовать, напрячься хотя бы родителям на радость - и не выдаст нормального научпоповского продукта (подчеркну, что именно научПОПовского, а не всякой психо-педагогической схоластики) - я ее толком уважать не буду. Ибо самое интересное пропускает, отмалчивается или отговаривается какими-то заклинаниями