October 8th, 2009

Так в чем же драма?

Архангельский сходил на "писательскую встречу" с Путиным. Спросил про Ходорковского и травлю "Нашими" Подрабинека. Получил ответы.
Ну и что?
Уже сутки прошли, и до сих пор... не арестован, не расстрелян, даже не отравлен полонием. Даже не уволен.
А в чем тогда был смысл "интеллигентского нарратива", раздутого вокруг этой встречи разными людьми - от безвестных и известных блоггеров до... Дмитрия Быкова какого-нибудь? Идти или не идти? Отказаться или принять приглашение? Что достойно? Что ужасно?
А Архангельский – молодец! Я его искренне зауважал. Вот так должен вести себя человек свободный и независимый. Прийти, раз пригласили, и спросить, что желал. А не конструировать гордую позу: «Меня позвали, а я не пошел, потому что я весь из себя такой необычайный, тиранопрезирающий».
«Борцов с режимом» искренне поздравляю. Если в их рядах еще ходят люди, подобные Архангельскому, все не так уж и плохо.

Птица-стройка

Тут у нас Кара-Мурза выступал. Тот, который из семьи, в которой "брат на брата пошел". Правда двоюродный на двоюродного.
Так вот у нас выступал тот, который либеральный, то есть Алексей (не Сергей) Кара-Мурза.
Он цитировал Георгия Петровича Федотова. Цитировал, мне кажется, не совсем близко к Федотовским текстам - я сам давно читал, помню, что что-то такое было, но как там точно, тоже не помню.
Ну суть в том, что Федотов полагал, что в России есть как бы три политических субкультуры.
1. Властная субкультура "держиморд", которые "не пущать" и все такое.
2. Нигилистическая субкультура подпольщиков, горлопанов, которые только "все ломать" (добившись власти, они, кстати, могут быстро конвертироваться в пункт номер один).
3. Субкультура "строительная". К которой принадлежат те, кто не из первых, не из вторых, которые делают свое дело, медленно толкают вагонетку прогресса.
Одни охраняют, другие разрушают, третьи строят.
Еще раз повторю, как там у Федотова и в словах федотовских это все называлось, я не помню (про "строителей" вроде что-то было). Но суть передана вполне адекватно.
Кара-Мурза, разумеется, сказал, что третья субкультура это субкультура либерализма, но это лажа - по-моему, этого и у Федотова нет, а в современных реалиях это просто лажа.
Нынешний режим мог бы пойти на интересный эксперимент - начать продвигать систему политических ценностей, предполагающую брезгливое отторжение не только "субкультуры нигилистов" (с этим он справляется, народ к "несогласным" - не очень расположен), но и "субкультуры держиморд".
Со всяческим прославлением этого самого "строительства", что, кстати, удобно делать хотя бы потому, что в фишке "строительства" содержится некий надидеологический потенциал. А режим то у нас как бы "бонапартистский", то есть дистанцирующийся от "политических" идеологий.
Вот тебе и национальная идейка, и киреешки к пивасику.
Ну и рекламный призывчик от компаний застройщиков: "Мы строили еще до того, как о строительстве вспомнили все остальные!"
«Мы вас не строим, мы строим вместе с вами», - хороший слоган для властей предержащих.

Аббревиатуры мочат слова

Точное наблюдение от diagrun.

"Сколько уже лет прошло, как РТР стал телеканалом "Россия", а ОРТ - "Первым". Так нет же! Все еще "Россию" называют РТР, а "Первый" - ОРТ. Неудачные, все же, новые названия".

Так и есть. По студентам и школьникам сужу. Даже самые младшие студенты и многие школьники именно так эти каналы именуют, хотя при их памяти они уже аббревиатурами не назывались.

Надо у психолингвистов поспрашивать. Действительно "Первый" и "Россия" были неудачными названиями или аббревиатуры в наш век скоростей по определению круче для впечатки в мозги? Особенно, если они рррычащиее.

"The Wall" без пинкфлойда

Сегодня я видел лучшую сцену - за последние лет пять. Чертова работа оторвала меня от "пребывания на больничном", ибо случилась неустранимая необходимость побывать в главном корпусе университета.
А там - на четвертом этаже, на кафедре философии проходят занятия у заочников, обучающихся на специальности "религиеведение". Рядом с диссертационным залом историков. У них общий предбанник.
Захожу я, значит, в те пенаты. В предбаннике огромный стол, выпивка, жрачка, шум, гам - отмечается только что случившаяся защита. Открываю дверь кафедры философии, а там два попа в рясах ведут какое-то занятие для внимательных и всячески озаренных светом слушателей. Короче, сильное впечатление от резкой смены картинки. Лучше, чем в фильмах какого-нибудь Бунюэля.

Звоню потом demchikov. Рассказываю, концептуализирую: "Вы понимаете, это же так здорово, два основных начала университетской жизни - пьянка и духовность - и всего через стенку...".
"Которая и та скоро рухнет", - резюмирует циничный demchikov.

Против банальных цитат.

Сказать откровенно, когда я впервые услышал столь часто цитируемое Вольтеровское «Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его» - оно мне сразу не понравилось. Услышал (точнее, прочел) я эту цитату где-то в тяжелую годину перестройки, подавалась она автором (скорее всего, "Литературки" какой-нибудь) как чуть ли не "божественное откровение", эталон мудрости и все такое. А мне не понравилось. И теперь не нравится.
Во-первых, еще тогда было предчувствие, что теперь этой фразой мне будут дробить мозг всю оставшуюся жизнь;
Во-вторых, никто так и не сказал мне ни разу, где такое сказал Вольтер - дабы я прочел и смог понять, в каком контексте это было сказано;
В-третьих, я даю стопроцентную гарантию, что те, кто особенно любит размахивать этой фразой как флагом, никогда не пойдут отдавать свою жизнь за право высказывать нацистские или, например, коммунистические идеи. И в принципе, правильно сделают;
В-четвертых, возможно я полный подонок, но среди множества мнений, с которыми я не согласен, нет ни одного, за право высказать которое, я готов был бы отдать жизнь. Ни одного;
В-пятых, не очень люблю красивые и пустые фразы, в которых не идет речи о смерти, сексе, музыке и мировой революции. А эта фраза - именно из таких;

Кстати, если кому нужно для полемических схваток. Любителей повторять попсовую фразу "это мое мнение, я имею на него право" (не утруждающих себя тем, чтобы сделать это мнение если не интересным, то хотя бы аргументированным) очень хорошо вызверяет такая реплика: "Вы вправе иметь свое мнение, но я вправе не испытывать к нему никакого интереса".
Как жесткий вариант: "Вы вправе иметь свое мнение, но я вправе им полностью пренебрегать. По крайней мере, до тех пор, пока это не нарушает закон, а закон я своим пренебрежением к вашему мнению постараюсь не нарушить".
В ответ на такое начинаются такие истерики, что любо-дорого взглянуть

Так-то забавно получилось.

А вообще, получается, произошел довольно честный обмен "подставами".
"Свободолюбивые" теперь десять раз подумают, прежде чем сказать что-то в своем духе про войну, ибо не один вменяемый человек не захочет, чтобы его хоть как-то ассоциировали с Подрабинеком.
"Охранители" тоже смущены, ибо вменяемым из их числа, в свою очередь, не очень хочется, чтобы их позицию ассоциировали с "Нашими".
Эквивалентный обмен "подставами".