January 20th, 2011

Немного польского...

Прочитал беседу с польским профессором Янушем Тазбиром. Ссылку потерял, но кому надо, тот по "Янушу Тазбиру" найдет. Интересная беседа. Поляк, представитель академической среды, отвечает на простые человеческие вопросы на тему: почему поляки не любят русских?

Четыре цитатки оставил себе на память. Может, еще кому сгодятся.

1. В свое время, в 1920-е, главой советской дипломатической миссии в Варшаве был назначен один из убийц Николая II и его семьи [П.Л.Войков]. Польский МИД запротестовал против этого. Тогда Чичерин - кстати говоря, аристократ, исполнявший у большевиков роль министра иностранных дел, - сказал: «Ведь вы же на протяжении всего XIX века хотели убивать царей. Так в чем же дело сейчас?»
Великолепная байка. В серьезный научный текст ее не засунешь, но наверняка пригодится тем, кто читает лекции по международным отношениям.

2. Профессора спрашивают, помог бы Пилсудский белым, если бы те четко заявили, что не против польской независимости?
"Помог бы. Он знал одно: если его станет атаковать красная Россия, то он может рассчитывать на какую-никакую помощь Запада, но если нападающей стороной будет белая Россия, то нет".
Интересный поворот сюжета. Красные у власти и полякам были выгоднее, чем белые.

3. Про вторую мировую.
"Мы оказались едва ли не первым государством в истории, которое сражалось на стороне победителей, но после победы вышло из войны территориальными потерями и утратив суверенитет. Тем более нас отдали бы России тогда, в 1920-м".
Бог с тем, что кроме территориальных потерь были и нехилые территориальные приобретения. Но вообще интересно. Польша - безусловно, победительница (хоть и второго эшелона) во второй мировой войне. Это первый случай в истории, когда победитель потерял-таки часть своей территории?

4. "Появлялся (у русских) тот же самый аргумент, что у нас в Польше в XIX в.: «Мы не могли развивать культуру в такой же степени, как на Западе, потому что должны были ее защищать".
Я уже как-то писал об этом. Мы с поляками, да немцами близки в одном национальном мифе - что пожертвовали собой, спасая Европу от восточных варваров. А нам толком за это не заплатили (смайл). И даже устных, да письменных благодарностей не оставили.
Надо отдать должное СССР он обновил конструкт - после победы над нацизмом мы стали спасителями Европы уже не только от восточного, но и от западного варварства.

5. "Мерошевский, один из столпов парижской «Культуры», высказал меткое замечание о том, как нам повезло, что в 1917 г. не победили кадеты, потому что если бы это они внедрили демократию и благосостояние, то поляки оказались бы весьма податливыми к русификации".
Это в копилку тем, кто полагает что суть "восточноевропейского" (да прибалтийского) в вечном поиске, кому бы отдаться?

Слово не из трех букв

Я, кстати, с удовольствием прочитал в свое время "Историю Европы" Н. Дэвиса. Это достаточно интересно: перечитать известные сюжеты европейской истории, но такими, как их видят "по-польски".

У leonid_b зачитал цитату из Дэвиса - про ужасы, которые принесла восточной Европе Красная Армия, вторгнувшись в нее в 1944 году и продолжив свои "завоевания" в 1945 году. Всякие расстрелы и изнасилования я опускаю, всего одна фразочка, предваряющая описания ужаса: "Советское вступление в Центральной Европе было самой большой и самой страшной военной операцией в современной истории. Один из участников, которого самого арестовали на фронте, пишет о "Коминтерновской колеснице ДЖАГЕРНАУТ", крушившей все под своими колесами...".

"Джагернаут"!!! Приятно встретить в таком тексте словечко, которое лично у тебя других ассоциаций, кроме "Звездные войны" Лукаса - не вызывает.

Почему, кстати, у Дэвиса (в смысле в переводе Дэвиса) это слово пишется с одной "г"?

Кто, кстати, ввел это слово, якобы происходящее из санскрита, в "еврооборот"? Говорят, что оно в каких-то комиксах впервые появилось.
Его судьба давно меня интересует. Просто ведь это слово - предшественник "Ктулху", которым все задолбали друг друга три-четыре года назад.

"Тех, кто был особо стоек..."

- Блин, у меня все так проблемно, так проблемно. Такой тяжелый ПМС, прямо не знаю, что делать...
- Ты постоянно думай о том, что его отсутствие было бы еще большой проблемой - станет легче.
- Попробую.

От умных людей я узнал, что подобная психологическая техника (в любой непростой ситуации вспоминать, что все могло бы быть и хуже, и предметно воображать, как плохо все могло бы быть - через это успокаиваться, а в идеале радоваться жизни) называется "методом негативной визуализации". И открыт сей метод был античными стоиками.
Не совсем понимаю, почему это следует называть именно так - негативная визуализация - но какая разница, в конце концов, как называть.

У стоиков, как известно, была еще одна веселая фишка: если нет возможности достойно жить, следует изыскать возможность достойно умереть. Если нет и такой возможности (достойной смерти), то просто следует умереть - уж как получится.
Давно думаю, как бы это назвать-то? Методикой позитивного умирания?

PS: ПМС - пишется прописными или строчными буквами и на основании какого правила?

Мое видение "практической философии"

Секацкий (пересказываю своими словами) интересно рассуждает про "две философии": философия как лекарство и философия как наркотик. Первая это что-то вроде известной традиции "утешения философией", оказания философией помощи в ситуации какого-то ущерба, "болезни".
Философия как наркотик это для вполне благополучных людей. Которым скучно, все достало, хочется "отлететь". Например, дебанализировать собственное мировосприятие.

Я бы, конечно, за третий путь - философия как алкоголь. Алкоголь он и здоровым не вредит, и больным помогает. И за ним не лечение болезни ради здоровья (как в случае с лекарствами) и не создание болезни от избытка здоровья (как в случае с наркотой), а просто какое-то временно-ситуационное, не стратегическое, не концептуальное, а проектное (то есть, ограниченное сроками/пределами) преобразование жизни. Без всяких концептуальных "преобразований" - в сторону здоровья или в сторону от него.

Алкоголь - он ведь за пределами оппозиции болезни/здоровье, за пределами оппозиции лекарство/наркотик. Он сам по себе. Вот и философия должна быть такой же.

Философия должна использоваться ровным счетом для того, для чего нормальные люди используют алкоголь: общение, развлечение, откровенность, даже как способ соблазнения.
Кстати, должна быть философия, которой можно было бы «похмеляться» после того, как перебрал другой философии.

Сочетания

Старый постинг: "Забавно, как сходятся и расходятся разные сектора, скажем так, "общественной жизни". В дореволюционной России (до земской реформы, а где ее не было - и после) "Приказы общественного призрения" занимались народным образованием, медициной и... сейчас бы это назвали социальной защитой или социальной работой - всякими богадельнями, сиропитательными домами, кормлением бедных и т.п. Сейчас образование прочно выделилось в отдельную отрасль. И соцзащиту со здравоохранением разделяли, но теперь опять свели вместе - Министерство здравоохранения и социального развития.
Зато теперь такая оригинальная связка - Министерство спорта, туризма и молодёжной политики. Типа только молодежи - спорт и туризм касается".

Добавил в коллекцию сочетаний. Название одной структуры в ВШЭ: Центр социальной политики и гендерных исследований.
Что за связь социальной политики и гендерными исследованиями? Есть, наверное.

Стипендия

Тут отчасти "блоговое событие" случилось. Из-за студенческих стипендий. Аркадий Дворкович высказался в том смысле, что их разумнее было бы отменить. Публика возмущается: мол, последнее у бедных студентов хотят отнять.

Позволю себе и я кое-что сказать. Я тоже за то, чтобы отменить студенческие стипендии. Я не готов к концептуальному выводу, насчет того, что платить надо только за работу работающему, а платить за учебу тому, кто учится, просто нелогично. Это слишком высокий уровень обобщений.
Я просто не вижу смысла в современной стипендии. И если распереживавшиеся о студенчестве, которое опять хотят обобрать, узнают о размере отбираемого «последнего», мне кажется, они не будут переживать так сильно.

Я, наверное, был последним поколением, для которого стипендия имела смысл. Поступив в университет, я получал стипендию в 40 рублей, на зимние каникулы я отправился в "Дом отдыха" на 12 дней. Путевка через студенческий профсоюз стоила 12 рублей. Смысл такой стипендии относительно ценника разнообразных услуг я понимаю. Когда я заканчивал университет перестроечная, да гайдаровская инфляции изменили порядки цифр, но смысл в стипендии все-таки был.

А вот смысла стипендии нынешней – я не вижу. Обыкновенная - 1 200 рублей. Повышенная - 2 000 рублей. Смысл?
Признаюсь, когда я узнал, что речь идет о прибавке в 800 рублей, я стал черствее к мольбам на предмет «не ставить четверки, ибо не будет повышенной стипендии».
Хотя опять же это 8 бутылок плохой водки. Может игра и стоит свеч – в смысле хорошей учебы.

Стипендия для студентов из очень малообеспеченных семей - 5 500. Так может - того. "Лишить" тех, кто из нормальных семей этих 1000-2000 рублей и довести малообеспеченным хотя бы до десятки? Особенно тем, кто действительно хорошо учится.

Или мое предложение. Выдавать эти 1 200 рублей не деньгами, а сертификатами в книжные магазины. Представляю, сколько сюжетов возникнет. Кто-то будет продавать эти сертификаты за полцены, кто-то покупать, чтобы приобрести больше книжек.
Неплохая сюжетная добавка в студенческий стиль жизни.

Как вариант, можно было бы рассмотреть: стипендии только первокурсникам. Ну, пусть еще второкурсникам. Просто те, кто постарше и действительно что-то из себя представляют, начинают работать (слава богу! в России неработающий студент старших курсов не пользуется особым почетом и уважением у сверстников и сверстниц). Так что им эта тысяча-двести - ну совсем уж на один клубный вечер.

Важное добавление

Добавил сюда (к теории философии как алкоголя):
http://langobard.livejournal.com/3130005.html
«Кстати, должна быть философия, которой можно было бы «похмеляться» после того, как перебрал другой философии».

Вообще это хорошее «задачка» - выстроить пары. Тройки.
Каким философом лучше снимать похмелье от какого философа?

Если Евтушенко против...

Читаю яндекс-новость: ""Единая Россия" вновь подняла вопрос о захоронении Ленина".
Первая мысль: глянуть что ли на какие-нибудь Грани.ру или на ресурсы "Солидарности", посмотреть, как они там уже за оставление Ленина в мавзолее борются...
Смайл

Запамятовал

«Повестку дня» (сюжет для выборов, интрига, которая должна быть, ибо без этого голосовать не интересно) со стороны власти в 2000 году помню – терроризм. В 2004 году – олигархи.

А какая «повестка» со стороны власти была на думских выборах в 2007 году? А на президентских в 2008 году? Не могу вспомнить.

Это что - были выборы без сюжета? Просто преемничество это ведь не сюжет. Хорошо, пусть сюжет. А что было сюжетом со стороны власти в 2007 году?