February 2nd, 2011

Преступно-лоялистский пост (смайл).

Захотелось написать преступно-лоялистский пост. Ну, разве должен себе отказывать жжузер, если ему захотелось написать – даже что-то очень преступное? Да нет, конечно. И я напишу.

То, как власть отметила восьмидесятилетие Ельцина, судя по всему, мало кому понравилось.
Те, кто ненавидят Ельцина, в недоумении: зачем такие почести человеку от тех, кого мы полюбили за работу по избавлению страны от 1990-х? Еще вчера они с пренебрежением и даже ненавистью говорили о «поураганивших в девяностые», а теперь такие почести главному символу той эпохи, главному виновнику тех бед? Мало того, что кинули, посадив так мало олигархов, так еще и тут кинули - с Ельциным обошлись так по-человечески.
Те, кто обожает или даже просто уважает Ельцина, тоже недовольны. Недовольны лицемерием власти. Что они нас за идиотов держат? – думают они, - мы что не понимаем, что они просто ненавидят Ельцина, как истинного демократа, поборника свободы слова и защитника прав человека?

Я же скажу от себя. Все было сделано самым правильным из всех возможных образом. Никому не понравилось - не значит, что сделано неправильно.

Скажу еще жеще (в лоялистском смысле).
Власть, быть может, впервые в десятилетней истории своей авторитарности, преподнесла обществу настоящий морально-этический урок. Суть урока очень проста: «Мертвых львов пинают только слабаки, дураки, лузеры, негодяи и прочая шелупень».
Мертвых львов пинать нельзя! Мертвых львов пинать – себя не уважать! Серьезные люди с мертвецами не сражаются.

К сожалению, эти простые истины доходят до очень немногих. Очень хотелось бы, чтобы многие любители истерически потрещать по поводу истории – советской, досоветской, постсоветской - сделали выводы из того… как кровавый режим отметил восьмидесятилетие своего символического антипода.

Как знать, быть может, сделан маленький, но шаг в направлении нормализации отношения к собственной истории, в которой (нормализации) Россия нуждается не меньше, чем в какой-нибудь модернизации (кстати, очень может быть, что эта нормализация – одно из условий успеха или просто реальности пресловутой модернизации).
Вот уж не думал, что для этого шага потребуется Ельцин. Думал, что с более обсуждаемых и, откровенно говоря, более крупных фигур – начнем. Но… курочка по зернышку…

PS: Понимаю, что в силу вышеназванных причин - и этот пост мало кому понравится. Буду рад каждому одинокому "плюсодину". Смайл.

Тезисно

Что касается моего личного отношения к вчерашнему юбиляру, то я его уже высказывал в "убитом жжурнале".
Если коротко, то так. Однозначным "преступлением" (слово не из моего лексикона, но для "остроты" читательских ощущений так и быть - использую) Б.Н. Ельцина перед отечеством лично я полагаю его "второй срок". Внимание, я имею в виду даже не то, как он этот срок завоевал, а то, что на этом втором сроке происходило. Бездарно потерянное, впустую растраченное время. Все остальное, что сделал Ельцин - обсуждаемо. Может оцениваться по-разному, причем не только из-за различий в политических взглядах, а просто потому, что все там действительно неоднозначно. "Второй срок" - плох во всем. Тут и говорить не о чем.

Кстати, я пронаблюдал, что что-то подобное воспроизвелось у некоторых людей в отношении Путина. Они вполне одобряют первый срок, когда делалось много полезного (замирение Чечни, дрюченье зарвавшихся олигархов, низкий и одинаковый для всех подоходный налог и т.п.). И ненавидят Путина за все сделанное на втором сроке.

Если говорить о моем так называемом "человеческом отношении" к Ельцину, то... Ельцина похоронили под музыку гимна Советского Союза. Этого достаточно для того, чтобы просто пожалеть этого человека, как бы ты его когда-то не ненавидел.

Самокритика

По поводу вчерашнего «вспомогательного блогового события» (ЕБН, конечно, был главным блоговым событием).

Честно сказать мне сложно производить какие-то качественные соизмерения того, что делает Евгений Гришковец, и того, что делает «Квартет И». И то, и другое для меня – что-то вроде анекдотов средней степени остроумности. Послушать приятно, но относиться серьезно и, уж тем более, слушать по второму разу – как-то не обязательно.
Поэтому, пожалуй, я не буду добавлять что-то существенное к тому, что было сказано другими людьми по поводу вчерашней выходки Евгения Валерьевича в его собственном ЖЖ. Тем более, гигантский для ЖЖ манифест Гришковца о себе и «Квартете И» я дочитал только до середины, хотя, как я понял, по разлетевшимся цитатам, последняя его фраза заслуживала того, чтобы дочитать его до конца.

Многие кадровые поклонники Гришковца пребывают после этого его «Не могу молчать» в некотором недоумении, но, как я понимаю, все, кому доводилось видеть Евгения Валерьевича в, скажем так, внесценической обстановке (а у меня была такая маленькая возможность), едва ли чему-то удивлены.

Это, кстати, особый жанр – коммуникация отца-основателя и эпигонов (оригинала с продолжателями и подражателями) или высказывания отца-основателя по поводу эпигонов. Могу посоветовать всем творческим личностям скопировать быстро ставший знаменитым пост Гришковца на память. Ибо это великолепный пример того, как отцу-основателю вести себя НЕ НАДО.

Здесь же хочу зафиксировать добротную мысль от ВС. Мы, возможно, стали свидетелями рождения нового жанра. Писатель, так и не дождавшийся нормального литературоведения (по крайней мере, такого, какого бы ему самому хотелось) по поводу своего творчества, сам по поводу собственного творчества производит литературоведение.
От себя добавлю, что это вполне гармонично для Гришковца. Сам себе писатель, драматург, актер, режиссер… почему бы, в конце концов, не стать самому себе литературным критиком?

Люди трех эпох.

Сэкономим на спорах, просто я сейчас самоочевидные для себя вещи пропишу.

Список главных «общественных авторитетов», обладающих своего рода ценностно- и даже стилеобразующим потенциалом. По эпохам. Одна из важнейших обязательных характеристик – некая «универсальность» личности.
XIX век – Лев Толстой.
XX век – Владимир Высоцкий.
XXI век – Дмитрий Быков.

По ним можно многое понять об «эпохах». Это не случайно, что XIX веке писатель. А в XX – поэт-песенник. А в XXI – медийный интеллектуал. Уж простите, что не называю ДБ ни писателем, ни поэтом. Это по той же причине, по которой не называю Толстого философом, а Высоцкого актером.

Что у них общего? Практически ничего, кроме упомянутого. То есть авторитетности (у самых разных людей, людей из самых разных «групп») и универсальности самих личностей.
Ну и еще. Все трое – в неком перманентном, умеренном и латентном конфликте с действительностью и с… властями. Без радикализма, без последствий в виде ответных репрессий, изгойства, бедности.

PS: Судя по комментам, имеет смысл уточнить. Третья позиция в списке - ну это, как если бы представить, что XXI век заканчивается завтра.