March 2nd, 2011

Волшебники из страны фэгэ-ОС.

Мне стыдно в этом признаться, но что делать… Врать-то еще стыднее.
Я – сторонник новых федеральных государственных образовательных стандартов. Да-да, тех самых, которым никто не сторонник.
Более того, я был им сторонник еще до того, как общественная дискуссия заставила внести в них 200 поправок. То есть даже тогда, когда в них русский язык в старших классах отсутствовал. Потому что у меня память хорошая. И я отлично помню, что в хваленой советской школе, в которой я учился, как считается, все оставшееся лучшее из которой этими стандартами хотят уничтожить, так вот там – русского языка в старших классах НЕ БЫЛО. И правильно, что не было. Потому что к 14 годам человек должен знать родной язык, читать, на нем и писать. А не изучать его. На отдельных школьных предметах.
Я сторонник новых стандартов, потому что знаю, что абсолютное большинство школьников к 14-15 годам в курсе, какой образовательный профиль им ближе. А то, что ближе, то и пригождается в жизни. И заставлять гуманитариев зубрить математику, а математиков читать «Войну и мир» ради тех 5-10%, кто не определился, нельзя. В конце концов, демокраси это власть большинства. Если это еще и уважение к правам меньшинств, тогда для неопределившихся можно просто создать отдельные школы с унитарной программой. Но не издеваться над большинством.
Я считаю благом возможность выбирать предметы. И я считаю абсолютным благом выбирать уровень изучения отдельных предметов.
Я полагаю, что нормально, без схоластики разработанный (то есть с примерами и возможностями для самостоятельного анализа) предмет «Россия в мире» это то, что нужно. В мире, который одновременно становится все глобальнее и глобальнее, но национальные государства, что мы там не снилось романтикам глобализации, в нем не умирают, а наоборот укрепляются. И именно в таком мире, и в такой России предстоит жить школьникам, так пусть изучат, как и что тут устроено.
Я правда всячески купировал бы ОБЖ, которое возводится стандартами на пьедестал, но это уже другая тема.

Постинг собственно про другое.
Я хотел бы отметиться тремя замечаниями по поводу общественной дискуссии вокруг стандартов.
1. Российский менеджмент образования уже не первый раз продемонстрировал, что он абсолютно провален в плане пиар-обеспечения своей деятельности. Причем, под пиаром я понимаю не оболванивание, а элементарное разъяснение населению собственной образовательной политики. В министерстве вообще отсутствует представление о том, что каждое сказанное слово нуждается в разъяснении, в разжевывании – и это нормально. Там не понимают, что они, извините, не нанотехнологиями управляют, то, что они делают, действительно интересует общество, то, что они пишут, читается далекими от чиновничье-педагогического новояза людьми. Фурсенко, как человеку из науки, наверное, сложно понять, как это – писать и действовать не для своего родного сообщества, а для различных групп общественности. Если он этого не понял за столько лет, мог бы попроситься в отставку.
2. Внимание, которое общество продемонстрировало к проблемам образования, должно быть использовано педагогическим сообществом в свою пользу. Надо давить, требовать, отстаивать свои интересы, уповая на главное: «Ну, вы же видели, как людей волнует то, что мы делаем». Тут, впрочем, я мало на что рассчитываю. Педагоги крайне пассивны, давно превратили себя из «группы интересов» в объект социальной политики и ни к чему сверх этого не стремятся.
3. Теперь об обществе и общественной дискуссии. Не первый раз убеждаюсь в том, что сейчас скажу, но первый раз пропишу это.
Мы так много и так громко верещали о самоценности критического мышления, что совершенно упустили тот момент (кстати, главный), что критическое мышление имеет смысл и ценность только в том случае, если оно является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ. В том же случае, когда «критика» снимается с чужого голоса и человек критикует потому, что где-то слышал, что «критиковать это правильно», что критическое мышление это атрибут свободного и современного гражданина, так вот в случае, когда критика просто пересказывается с чужого голоса, без всяких собственных усилий, ничего не меняется. Человек как был бараном, так и остается. И совершенно не важно: с формальной точки зрения он критикует (ту же власть) или выражает согласие?
Именно поэтому только «самостоятельность» (а не критическое мышление, даже не свобода) должна быть главной целевой ценностью образования, да и экзистенциальной целевой ценностью тоже.

Общественная дискуссия.

Немножко про открытые письма. Ну, там Сергей Волков, сто-пятьсот академиков, да докторов, десятки тысяч неравнодушных граждан и все такое.

Меня трижды спрашивали, где моя подпись в письме против стандартов и Кондакова? А ее нет, не было, не будет, и быть не могло.

Есть только одно «открытое письмо», касающееся образование, которое, если оно когда-нибудь появится, я подпишу без базара и всячески распиарю его в своем блоге. Это письмо за дебюрократизацию российской школы, за избавление учителей от необходимости созидания несметного количества бессмысленных бумажек и отчетностей. Именно это бумажно-отчетная деятельность убивает российскую школу, выдавливает из нее лучших учителей, молодых учителей, не позволяет развиваться ничему новому, свежему, адекватному…
Сокращение и упрощение документозного обеспечения образовательной деятельности, да хотя бы лишняя вакансия делопроизводителя в каждом образовательном учреждении, который возьмет на себя всю эту низовую бюрократию, и вы не узнаете школы через 2-3 года.

Но академики с докторами за этот вопрос как-то не чешутся. Ибо не «стратегический» он, не царского их ума уровень. Призывая избавить школу от лишних бумажек, сложно изобразить из себя борца, да бойца за светлое будущее России. Не то, что федеральные государственные образовательные стандарты. Тут-то можно показать, какой ты крутой…

Пьянил воздух свободы, поэтому пьянство запретили.

Дорогой Михаил Сергеевич, от лица себя и всего своего поколения, поздравляю вас с днем рождения, желаю долголетия, и еще раз благодарю за то, что вы студентов (то есть нас) освободили от армии.
За это мы (наше поколение) вам всегда будем благодарны. И еще раз хотим вам сказать, что мы помним, что кроме свободы ведения бизнеса и покупки бутылки водки в любое время суток и в любом месте России, никакой свободы нам ваш ПРЕЕМНИК Ельцин не дал. Мы помним, с кого начиналась настоящая свобода. Но мы понимаем и всех бизнесменов и алкоголиков – ибо все это наше общее поколение, поэтому любим мы и вас, и его (о покойных плохо нельзя).
Прошли годы, Михаил Сергеевич, и все, что мы ждем от вас, так это только одно - может быть первые в истории честные мемуары о том, как и все было НА САМОМ ДЕЛЕ. Станьте первым политиком, который все напишет по-честному, и лауреат нобелевской премии Черчилль перевернется в гробу. А вы получите вторую.
И все, и всё – вам простят. За честность.
Вы подарили нам когда-то формальную свободу. Без честности настоящей свободы не бывает. Расскажите все по-честному. Покажите нам пример этой честности. И все мы тогда поймем, что можно быть свободными по-настоящему.
Опишите самые простые вещи. Кто был тот человек, который предложил начать радикальные реформы в России с создания очередей за водкой, и, если это были не вы, но почему вы поверили ему и сожалеете ли вы хоть чуть-чуть об этом? Кто закрыл на ремонт табачные фабрики летом 1990-го года, когда в магазинах уже не было ничего, и почему вы не воспрепятствовали этому решению, если вы действительно хотели спасти Советский Союз?
Список таких вопросов я могу продолжать до бесконечности.
Я знаю, что никогда не получу на них ответов.
И наверное даже не имею права задавать такие вопросы.
Вы, в конце концов, избавили меня от необходимости косить по психушкам от армии, погибнуть в Афганистане, если не там, то погибнуть физически на первом году службы или погибнуть морально на втором. Это не мало. И я, и все мои сверстники это помним.
Желаем долгого летия. И ЧЕСТНЫХ мемуаров. За ЧЕСТНОСТЬ вам простят все!
За честность и НАМ - простят все.
Но это уже - другая история.