March 7th, 2011

«На сопках Маньчжурии».

Эксперт исследовательской группы «Конструирование будущего» Сергей Переслегин, выступая по телевизору (5-й канал) напомнил, что Япония это единственная страна в мире, которая пережила атомные бомбардировки. То есть люди там знают, что «конечно, это страшно, но не смертельно, то есть это можно пережить». И еще поведал про то, что японская элита собирается начать войну с Россией, но не для того, чтобы ее выиграть, а для того, чтобы получить несколько ядерных ударов по своей территории и решить мучающую японцев проблему «избытка населения», для нормальной жизни которого давно не хватает ресурсов.

Я настолько впечатлился этой речью, что полез разыскивать ее следы в сеть, дабы проникнуться ею окончательно.

В сети я встретил новые перлы от Переслегина. Например, такой: «Активная и агрессивно настроенная японская молодежь, которая сейчас жестко выдавливается на социальное дно, плюс агрессивная аниме-культура – еще один верный признак того, что взрывоопасной ситуации не избежать».
Очень уж мне понравилось, что аниме-культура это «верный признак» грядущей новой русско-японской войны. Расплодившиеся у нас анимешники это, наверное, японские агенты, на манер Купринского «штабс-капитана Рыбникова».

Но вот мощной мысляги про то, что японцам нужна ядерная война для избавления от лишних японцев, в сети я не встретил. В сети Переслегин выражается мягче: «Закончится ли она (война) победой или поражением Японии, уже неважно. Война нужна этой стране – если она даже не получит необходимые ресурсы, начатая ей агрессия позволит выплеснуть накопившийся внутри за последние годы агрессивный военный потенциал».
Ну, кто слышал по ТВ от Переслегина про самоизбавление японцев от лишних японцев при посредничестве российских ядерных ударов, те, наверное, подтвердят, что звучало сие мощно.

Я вообще этот жанр называю «художественным политическим анализом». Учитывая, что Переслегин прославился, в том числе и на ниве научной фантастики, у него это все довольно гармонично смотрится. В утешение тем, кто считает, что экспертная элита Россия окончательно впала в маразм, могу сказать, что, насколько мне известно, «художественный политический анализ» существует и на Западе, по крайней мере, точно существует в США. Мой друг Игорь Грушин по молодости изучал американских неоконсерваторов (Рейгановской, а не Бушевской эпохи). Он цитировал мне из перлы из отдельных неоконсерваторов – там было не хуже, чем у Переслегина.

Но вот заинтересовал вопрос, кто у нас является адресатом такого рода художественно-аналитической продукции? Охреневший телезритель-обыватель? Обезумевший Интернет-пользователь? Уходящая натура параноидальных гуманитариев с физико-техническим образованием? Воспитанники советской научной фантастики, до сих полагающие, что миром правят «большие проекты»?
Или какие-нибудь серьезные дяди (из «принимателей решений») это все всерьез обсуждают? Ну, например, раз уж так вышло печально, с лишними-то японцами, не предложить ли японцам решить дело миром, попробовать, например, систему концлагерей для избавления от избытка населения, поделиться наработками (хотя они вроде и сами умели)? Ну, чтобы уж без взрывов, вредных по экологическим последствиям, дело обустроить…

PS: Имеет ли смысл бояться японского человека (самурая) с ружьем?
Сложно сказать. Есть прогнозисты, прогноз которых является точным описанием того, чего не случится никогда.
Например – первое, что попалось.
«Впрочем, не исключено, что это «Большое НАТО» просуществует совсем недолго. «Я сомневаюсь, что блок переживет 2008 год. Именно тогда должен решиться вопрос о вступлении Турции в ЕС. Германия сделает все возможное, чтобы этого не произошло, поскольку это может полностью нарушить этнический баланс ФРГ», – прогнозирует г-н Переслегин» (март 2004 года).

Тема для школьного сочинения.

Цитата: «…. С точки зрения управления понятно, что привело к разложению многих государственных структур. Это не только маленькие зарплаты госслужащих в девяностые, но и общий дух «либерализма», который был в России понят радикальнее, чем где-либо: мол, деньги и понты решают все. Деморализация продолжается и сейчас…
…При Дэн Сяопине главный китайский чиновник по идеологии поехал в Сингапур, чтобы понять, «каким образом, несмотря на рыночную либерализацию, удалось сохранить высокие социальные и моральные качества людей». Как мы сейчас понимаем, это был правильный вопрос перед началом либеральной реформы. Отец сингапурского «чуда» Ли Кван Ю рассказал ему, что управление поначалу должно быть пусть жестким, но главное - направленным на сохранение и поддержку тех ценностей, которые и так есть в народе.
По привычке, воспитанной дурно понятым либерализмом, все эти «конфуцианские штучки» кажутся нам несерьезными - не то что сложные схемы финансирования и менеджерские квадратики и графики. Между тем цели и ценности, связка моральных мотиваций с материальными и есть объект государственного управления…».

Это обширная цитата из редакторской текстовки с названием «Нелиберальный стимул» в «Русском репортере».

Вообще для людей, так или иначе воспитанных в СССР, до сих пор представляющих капитализм, с одной стороны, по марксистским ужастикам, с другой стороны, по собственным ужастикам 1990-х, этот вопрос остается самым интересным. А на чем держатся моральные ценности в системе рынка, частной собственности, прибыли и потребления? В самом деле: на чем? Как осуществляется связка между социальной моралью и логикой свободной частнокапиталистической экономики?
Тот, кто напишет, книжку про это – внятную для российского читателя и одновременно программирующую его на моральность – тот будет великим человеком. Но это должна быть книжка для современного российского читателя. То есть без очередных пересказов великой теории «протестантской этики» от Макса Вебера. Без спасительного тезиса о том, что место морали должна занимать просто законность и этого вполне достаточно. Без рассказов о чудесах американской ненавязчивой религиозности или о силе многовековой европейской цивилизации, которые решают это проблему. Ну и, разумеется, без отсылок к конфуцианству и Сингапуру.
Великий это будет человек, кто даст ответ на эти вопросы.
Причем сразу скажу, предложенный редакцией «РР» вариант: «Между тем цели и ценности, связка моральных мотиваций с материальными и есть объект государственного управления» - мне по определению кажется глупостью. Точнее, не так. Не глупостью, а просто не подходящим для одной из самых… «государственнических» стран в мире. Как это не парадоксально звучит.
Государство – плохой бизнесмен, хороший социальный работник… А каким оно могло бы быть «учителем жизни»? Неужели, кто-то поверит, что хорошим?

Во успокоение разволновавшихся.

По долгу службы мне приходится в разных преподавательских форматах иметь дело с аудиториями разных возрастов. Доводится мне читать лекции сплошным пенсионерам (в «народной школе» (замечательный проект, существующий в моем городе)), и сплошным школьникам. А уж, что касается возрастов, что между ними, так работой с ними я и зарабатываю себе на жизнь.
Поэтому отважусь на смелый субъективизм, и позволю себе утверждать, что я примерно представляю, как устроено «массовое историческое сознание» в нашем обществе, по крайней мере, что собой представляет эмоциональная составляющая исторической памяти современных россиян. Как и что там в ней с Ельциным, с Пушкиным, с Путиным, со Сталиным…
Так вот, что касается, последнего, то скажу следующее. Я встречал единицы, подчеркиваю, единицы - полноценных сталинистов. Как говорится, количество случаев не выходит за пределы статистической погрешности.
Поэтому я не понимаю одного. Когда люди бьются в истерике, в очередной раз, увидев масштаб процентов «голосующих за Сталина» в каком-нибудь телевизионном шоу, они и в самом деле не понимают, что эти голоса никакого отношения к реальному Сталину не имеют?
А являют собой хулиганскую, можно сказать, панковскую реакцию на «пафосность и истеризм» вполне определенных людей, объединенных узнаваемым стилем. Эти люди (их стиль) действительно раздражают очень многих. Они раздражают своим стилем общения, далеким от канонов эгалитаризма. Раздражают легко различимой для всякого наблюдательного человека самоназванной элитностью, в основе которой даже не личностное (это еще куда не шло), а коллективное, отчасти стадное, отчасти стайное, самомнение. Раздражают неразъясненной нормальным человеческим языком любовью к 1990-м и нелюбовью к 2000-м. «Нормальным человеческим» это значит не на уровне: «Вы – рабы, вам – не понять нас, урожденных свободных». Чего уж там, и материальный достаток многих из них кого-то раздражает…
Вот и все. Сталин это просто способ сопротивления этому всему, а вовсе не цельное мировоззрение (так что коммунистам тоже не рекомендовано особо радоваться цифрам голосов за Сталина).
Да чего уж там скрывать, не раз и не два, я бы и сам, если бы не был так ленив, проголосовал бы «за Сталина» - настолько чужероден был мне тот или иной буйно антисталиниствующий на экране деятель.
Для того, чтобы не было этого «за Сталина», надо просто поменять стиль, дискурс, способы самопрезентации в публичном пространстве, чего уж там, избавиться от самых малоприятных «говорящих (на эту тему) голов»… И все! И все наладится.

Еще малость о прогнозах.

Вроде слышал легенду, что Макс Вебер сильно переживал, что социология (социальная наука) не справилась с тем, чтобы предсказать трагедию I мировой войны. Мол, на фиг нужна тогда целая наука, раз не смогла? Имели ли право социологи кушать бутерброды с маслом?
От кого и когда такое слышал – не помню. Может, и не про Макса Вебера это было. Гугл, как не пытал его разными комбинациями слов, ничего не выдал.

Ну, случай советологии - более известный. Тоже ведь наука была, ученые, как я понимаю, тысячами исчислялись. Мейнстримом у них было, что СССР будет существовать долго, очень долго. Предсказать распада, времени и обстоятельств СССР наука советология не смогла. Из-за чего над советологами до сих пор частенько издеваются.

А вот наши известнейшие центры со специалистами - Институт стран Азии и Африки, Институт Востоковедения РАН, да то же МГИМО – есть, чем похвастаться в плане предсказаний того, что недавно случилось и происходит прямо сейчас в Северной Африке?

Если нет, может зарплаты урезать?
Последний вопрос задан отчасти под впечатлением одного из постингов сурового szg_akt2.

Лекция.

Одна из самых забавных лекций, что я слышал в жизни (и, пожалуй, самый яркий пример того, что называется «горе – от ума»), представляла собой следующее (дело было в 1989 году в Историко-архивном институте).

Лекция была посвящена Марии (Кровавой) Тюдор и восшествию на престол Елизаветы I Тюдор. Хотя возможно она просто должна была быть посвящена Елизавете I и т.н. «елизаветинской эпохе».

Лектор начал с Марии Тюдор. Помянул про ее мужа Филиппа Испанского, который потом стал Филиппом II (королем Испании), но в 1554—1558 гг. побывал в печальной для себя роли просто мужа английской королевы. Лектор употребил понятие «принц-консорт». Объяснил, что так называют мужа правящей королевы, который сам королем не является. Перешел к понятию «консорт-королева». Объяснил, что это жена правящего короля, но не королева. В качестве примера он назвал Анну Павловну, дочь нашего императора Павла, которая была консорт-королевой при короле Нидерландов. Рассказал, как к ней бил клинья Наполеон, желая улучшить отношения с Россией (и почему Наполеону это было важно сделать), как Александр I его водил за нос, а потом кинул. И потом отдал сестру за голландца. Потом перешел к тому, что Голландии есть муниципалитет ее имени – так и называется «Анна Павловна», в котором есть деревня «Анна Павловна». Потом перешел к краткому описанию административного устройства Голландии…

Тут прозвенел звонок, и пара кончилась.

Это был самый мощный гипертекст (точнее, эффект гипертекстуальности), что я слышал в жизни. До всяких интернетов.

До темы легального травокурения, как мне кажется, мы тогда не добрались чуть-чуть...

Два плана.

При «бархатном авторитаризме» в отличие даже от «вегетарианского тоталитаризма», как известно, власть протест не подавляет, а перехватывает.
Сейчас достаточно включить государственные телеканалы, чтобы узнать, кто у нас теперь на передовых фронтах борьбы с коррупцией. В поте яйца отшибает яйца многояйцевой гидре коррупции.
В моем городе целый Межрегиональный антикоррупционный форум пройдет – съедется начальство со всего Сибирского федерального округа, слетятся со всех ветвей власти, плюс силовики, общественники, разумеется, партийцы из доминирующей партии.
Помню в 2007 году (накануне думской кампании) лучшие экспертные умы рассуждали, что в обществе четыре запроса. 1. Надоела коррупция. 2. Не хватает социальной справедливости. 3. Недостаток «русскости». 4. Первые признаки «застоя», надобно развиваться.
Небезызвестный Сергей Марков на одной тусовке в январе или феврале 2007 года двинул примерно следующее. Довольно глупо партии «Единой России» идти на выборы под антикоррупционными лозунгами. Эту тему оставят правым. Тему «справедливости» отдадут левым. Патриотизм – ЛДПР. Сами единороссы пойдут как «партия развития» (слова «модернизация» тогда не было).
Как известно, тогда они пошли на выборы под специфическим/мистическим лозунгом «План Путина».
Неужели 4 года спустя, было принято решение, что борьба с коррупцией украсит-таки «Единую Россию» в глазах избирателя?
Может быть. Упомянутый II Межрегиональный антикоррупционный форум у нас пройдет в октябре, то есть, в самое что ни на есть «обозначение повестки дня».
Предыдущий такой форум был тоже в 2007 году, но в мае, тоже вроде «под выборы», но за 7 месяцев до них, то есть не мог носить «программного» характера.
Под сами выборы готовился «план Путина», тема коррупции ключевой не стала.
Если бороться с коррупцией это главное, что будет делать «Единая Россия», будет весело. Лозунг придумывается такой: «Через план Навального к плану Путина». Или наоборот?

Все теперь технически грамотные или перед началом великой битвы за блогосферу.

Тираноборцы часто жалуются на то, что их жжурналы атакуются высланными кремлядями ботами. Специально не стал стирать первый коммент к предыдущему постингу. По нему ясно, что борцы с кремледями создали и рассылают уже своих ботов. Этот - прилипает к любому постингу, в котором есть слова "Единая Россия".

Представил себе, что все живые жжузеры удалились куда-то на время, а боты с обеих сторон бьются друг против друга в их опустевших жжурналах.
И это - как шуршание тараканов на кухне с выключенным светом.

PS: Собственно там я его затру и забаню. Его уже здесь можно посмотреть. Я когда постинг писал забыл, что он на «Единую Россию» и сюда придет.

Знаменитая «перестройка» в стране пиццеедов.

Меня тут одна газета попросила сделать комментарий – что-нибудь яркое из истории борьбы с коррупцией на Западе.
Исходным тезисом я сделал следующий: само себя государство от коррупции излечить не может, даже политическая конкуренция от нее панацея. А вот всяческие движухи от различных групп общественности приносят плоды.
Думаю, тем читателям, что любят что-нибудь романтичное про гражданское общество – такое понравилось.
Примеров привел два. Любимых. «Чистые руки» в Италии (начало 1990-х) и «разгребатели грязи» в США (начало XX века). Переклички названий понравились – «чистые», «грязь»… ryzhajasv из этой игры слов клевое название для статьи сделала.
А потом на досуге думал про «Чистые руки». Они ведь там все в Италии на уши поставили, эти руки. Произвели полную перегруппировку политических сил, перетряхнули всю политическую элиту, в результате чего на политическом безрыбье выплыл весь в белом… Берлускони? Политический ребенок от борьбы с коррупцией, конечно, яркий, но, скажем так, не однозначный.
Интересно, а среди итальянцев принято судачить в таком духе: может, оно лучше было бы, если бы остались прежние коррупционеры из прежних партий (социалистов и христианских демократов), чем Берлускони? Может, зря рукоплескали «чистым рукам»?

Интересно, а кто бы у нас потянул роль Берлускони, переверни тут все вверх дном какие-нибудь «чистые руки»? Мне вот почему-то кажется, что для этой роли себя должна готовить Ксюшка Собчак.
По аналогии, конечно, подходит какой-нибудь Костя Эрнст, но на фиг он нужен? Собчак – то, что надо.