March 27th, 2011

Фото-преувеличитель.

Я действительно склонен создавать, используя примеры отдельных людей, своего рода «программирующую мифологию». В том смысле, что и на словах (в разговора), и в каком-нибудь постинге о каком-нибудь человеке, я бываю склонен к некоторому преувеличению масштабов того или иного совершенного им маленького «экзистенциального подвига». Я уж позволю себе использовать это дурацкое слово «подвиг». Ибо речь обычно идет о неких действиях, позволяющих сказать (пусть и слегка преувеличив) о человеке, используя известную формулу Сартра: он «смог что-то сделать с тем, что с ним сделали другие».
После «сказанного» обычно возникает три реакции.
Первая поступает от «реалистов». Они снисходительно улыбаются и говорят: «Ну, ты же опять преувеличил». «Опять не смог удержаться от желания сказать о ком-нибудь очень хорошо?» (признаюсь честно, я действительно периодически испытываю желание просто высказаться о ком-нибудь очень хорошо). «Слушай, ну а на самом-то деле ты понимаешь, что при всех заслугах, этот человек не настолько крут, как ты его описал?»
Вторая реакция – смешнее. От поступает от тех, кого я называю «говнолюбами», а как их называют профессиональные психологи я не знаю (друзья уверяют, что лучше моего «говнолюбы» - просто быть не может). Речь о людях, которые физически не могут переносить ни наличие хороших людей в мире, ни какие-либо хорошие высказывания о людях. Они начинают заваливать меня информацией о различных гадствах и непорядочностях, которые замечены за теми, о ком я высказался в столь восхитительных тонах.
Третья реакция – романтическая. Это когда люди просто радуются, что кто-то оказался благороден, порядочен, хорош… Это люди, которым нужны какие «маяки в ночи» - яркие подтверждения того, что нескотское поведение возможно, что на него можно решиться, преодолев все страхи и привязанность к выгодам, что оно будет замечено и восславлено хоть кем-то. Поэтому я и употребил в первом абзаце выражение «программирующая мифология». Я действительно слегка преувеличиваю описания «экзистенциальных подвигов» - отчасти для того, чтобы кто-то поверил, получил надежду и, быть может, сам попробовал.
И еще одна деталь. Я бы сам не заметил, если бы не сказали. Все это восславление совершивших подвиг у меня происходит в забавном формате. Описывая яркий порядочный или просто добрый поступок того или иного человека, я не подаю его под морально-этическим соусом. Это никогда не подается у меня как описание порядочности или доброты. Это всегда описание некой силы. Силы, найденной и проявленной человеком. То есть это не «житие святых», а ницшеанское что-то.
Впрочем, это не удивительно. В наши времена порядочности и доброты без силы не бывает. Более того, это тождественно. Та же доброта и сила это нынче – одно и то же.

Соло для Виолы

Ей было девять или десять лет. Она очень сильно заболела. Было лето. У старшей двоюродной сестры были билеты на какой-то отменный отдых. Она сдала билеты и несколько недель просидела с ней – с больной.
Многие годы она считала сестру «совершившей подвиг», практически святой. Это было для нее каким-то глобальным подтверждением возможности доброты в злом мире.
А потому произошло… Я не помню подробностей, но суть в том, что она как-то выяснила, что поступок сестры, который она воспринимала как «благородную жертву» (сама она обожала разнообразные отдыхи и путешествия и, судя по всему, на то, что сделала сестра, никогда бы не пошла), для самой сестры не был «жертвой». По каким-то причинам. То ли та просто не любила ездить и отдыхать, то ли в тот момент в городе болтался ее молодой человек, и ей хотелось встречаться с ним, а не быть где-то на выезде.
Одним словом, героиню постинга просто перевернуло открытие того, что геройский поступок не был для «героя» геройством. Отсюда родилась и закаменела в ней абсолютная уверенность в том, что, если человек делает что-то хорошее для другого человека, то он делает это потому, что для него это не является жертвой, он ничего не теряет, ни от чего не отказывается (хотя это может так выглядеть в системе представлений благополучателя).
Ни от чего для себя реально-значимого люди ради других не отказываются!
Это привело к формированию у ней довольно обидных форм неблагодарности – собственно, зачем распинаться, благодарить, всю жизнь помнить, если любое добро, сделанное тебе, не составляло для сделавшего никакой сложности?
У нее срабатывал и принцип «кто ищет, тот всегда найдет». Когда я приводил какие-то примеры благородных поступков, она «погружалась в материал» и обязательно изыскивала доказательства того, что благородные поступки совершившим им людям совсем ничего не стоили.
Сложно сказать, как там было на самом деле в этой «детской» для нее истории – с сестрой. Просто это яркий случай, когда у человека перетряхнулось мировоззрение и сформировалось недоверие к людям, можно сказать, что мизантропия сформировалась - не из-за того, что произошло столкновение со злом или непорядочностью, а из-за того, что открылось, что совершающий добро может оценивать его совершенно иначе, нежели получатель. Открылось отсутствие общих оснований в оценке значимости чего бы то ни было. Открылось многоразличие «жизненных миров».
Из чего был сделан совершенно неожиданный для такого рода открытий вывод: все люди – сволочи!

Беседы с неспокойными.

- Хорошо, когда все четко. Вот за это тебя любят, а за это тебя ненавидят. Тогда ты имеешь возможность критически разобрать то, за что тебя ненавидят. Может, ты и в самом деле не прав? Но вот мой-то случай – другой. Одни меня уважают и любят, другие меня ненавидят – за одно и то же. Как тут разобраться, прав я или нет?
- Слушай, не заморачивайся. Есть вещи ужаснее, поскольку комичнее. Когда тебя любят и ненавидят не за одно и то же, а одни и те же люди.
- Нет, постой, но как поступать-то?
- Ой, да про это сто веков назад все сказано. Делай, что должен и будь, что будет. Если не чувствуешь никакого «долга», делай, что хочешь – и будь, что будет. Если ничего не хочешь, не делай ничего и будь, что будет. Главное тут это вот это: «будь, что будет».

PS: Если серьезно опыт того, что тебя одни любят, а другие не любят – за одно и то же, это один из самых классных опытов, отпущенных человеку.

Дорога назад

Помню, наблюдая за одной парой, реконструировавшей былые отношения, но все равно распавшейся, постоянно находясь на телефонном проводе с обоими нервными участниками реконструкции и последующей деконструкции, размышлял, в чем была их ошибка? Ну не в дурацком же «войти в одну и ту же воду дважды нельзя» - сколько примеров того, что входят и дважды, и трижды?
Ошибка была видимо в следующем. И он, и она действовали, исходя из модели «счастливого возвращения» в прежние отношения. Мол, совершили ошибку, сейчас поправим. Вернемся в то, что было. «То, что было» - очень нас заждалось и примет с распростертыми объятиями.
А надо было идти по другому пути – создавать новые отношения, а не возрождать старые. Заводить новый роман, а не возвращаться в старый. Технологически можно было бы начать с введения взаимного моратория на какие-либо воспоминания о прошлом.
Тогда возможно бы сработало. Если, конечно, такое возможно – начать отношения с человеком из прежней жизни, как с совершенно новым для себя человеком?

Турецкий вал - не в Крыму, а в Корее.

Ф. Лукьянов (в нашумевшей стёб-колонке): "В начале 1950-х годов в только что созданный альянс (НАТО) очень хотела вступить Турция, которая на тот момент не была демократией, а еще недавно состояла в почти союзнических отношениях с нацистской Германией. Анкаре поставили условие – направить крупный воинский контингент для участия в Корейской войне. Оно было выполнено; более того, Турция оказалась на третьем месте по числу боевых потерь после США и Великобритании – и страну приняли в НАТО".
Честно сказать - не знал. Подергал гугл - оказывается, диссертация была на тему "Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН".

Два вопроса.
1. Товарищи корееведы (ну понятно, к кому я обращаюсь), что скажете интересного на тему "турка-врага" в северокорейской политико-исторической памяти и "турка-друга" в южнокорейской исторической памяти?

2. В Турции есть памятник погибшим в Корее и вообще как-то чтится память о них?

Гагарин, я вас любила!

У NN забавная версия. «Карибский кризис» как один из результатов полета Гагарина. По большей части - психологический. Мол, после «триумфа Гагарина» советское руководство преисполнилось ощущением собственной силы, оборзело и решилось на установку ракет прямо под носом у США. Не будь Гагарина, вели бы себя скромнее.
Никогда не встречал такой интерпретации. Но в принципе задача интересная – была ли связь между космическими успехами и «Карибским кризисом»? Например, более сложная: США ускорили в 1961 году установку ракет «Юпитер» в Турции (которые долетали до Москвы), чтобы испортить настроение Кремлевскому руководству, окрыленному Гагариным. Те попытались сделать симметричный (или все-таки асимметричный?) ответ.
А не полети Гагарин в космос – все было бы мирно.

Сильный образ: «… и тут я, весь в белом и обкаканном».

Я не сноб, это сущая правда, что я впервые в жизни открыл и прочитал текст на «Снобе» (по ссылке от m_yu_sokolov). Текст, правда, прочитал не до конца, а до фразы, на которой стало ясно, что лучше этой фразы в тексте уже все равно ничего быть не может.

"Бывший российский олигарх Невзлин, который сидит теперь за рулем своей белой обкаканной "Мицубиси" и везет жене чемодан...".

Какой четкий, глубокий, истинно философский образ!

Мне кажется, русские литературные классики рыдают на том свете от зависти…

PS: Все портит повешанный на фразе комментарий самого Невзлина: "Хочу заметить, что это обкаканный Mitsubishi Evolution X, известная в автомобильных кругах спортивная машина". Не удержался "могучий старик". В образе крутости не должно быть никаких "прорех". Образ крутости нуждается в постоянной заботе.

Война все спишет и всех запишет.

В сериале "Брежнев" (в котором С. Шакуров играет Брежнева), как бы не относиться к самому сериалу, есть, на мой взгляд, один безупречно-правильный момент.
Последнее воспоминание Брежнева перед смертью (и, собственно, последние кадры фильма) - высадка под пулями и бомбами на пресловутой "малой земле".

Очень правильно сделано, не уверен, что так догадались бы сделать действительно именитые киномастера, возьмись они за Брежнева.
Посыл на то, что, каким бы не был "патриарх советского тоталитаризма", сколь бы не издевался народ в анекдотах над книжкой про "малую землю" и над самой "малой звездой", Брежнев - ВОЕВАЛ. И это главное. Это всех вокруг него должно примирить.

Я за Медведева!

Президент Медведев. Который Дмитрий Анатольевич.

Цитата (Выступление Медведева на расширенной коллегии МВД 22 марта): "... Надо также навести порядок в документации – сократить до разумного минимума объём отчётных документов. Граждан и организации, которые обращаются в милицию, эти документы волнуют меньше всего. Они должны быть уверенными в том, что в своих городах и посёлках они живут в атмосфере безопасности и их покой гарантирован сотрудниками МВД, и что полицейские придут им на помощь и адекватно отреагируют на нарушение их прав и законных интересов".

Великолепно, господин президент! Теперь надо сделать следующее. Созвать расширенную коллегию министерства образования и сказать министру Фурсенко и его подчиненным все то же самое, но про школу.

Текст я уже переписал: "... Надо также навести порядок в документации – сократить до разумного минимума объём отчётных документов. Школьников, граждан и организации, которые имеют дело со школой, эти документы волнуют меньше всего. Они должны быть уверенными в том, что в школе они получат качественное образование и это гарантировано педагогами, и что педагоги придут им на помощь и обеспечат реализацию их прав и законных интересов...".

Если вы это произносите (с тем же выражением лица и голоса), считайте, что я за вас уже проголосовал.

Безлошадный сыщик

Посмотрел бибисятнического "Шерлока Холмса". Того самого, в котором осень 2010 года, Холмс моложе Ватсона, Ватсон - блоггер, Холмс - гомосексуалист (смайл, дело темное, но, по крайней мере, те, кому это близко, могут понять это именно так)...
В целом все неплохо, сериал, если все в нем будет также круто, как в пилотной тройке серий, наконец-то свергнет вконец доставшего (лично меня) доктора Хауса с пьедестала главного сериального героя Россия.

Для этого к тому же имеется один важный ресурс - Холмс и Ватсон а сериале, как Путин и Медведев. Ну, тут целое поле для раскрутки красивых интерпретаций.

Но мне одно непонятно. Почему сыщик Холмс, лондонский миддлклассер, не имеет автомобиля? Я, конечно, понимаю, что ездки на такси это современный вариант викторианских передвижений на кэбах. Но не проспонсирован ли сериал какой-нибудь международной ассоциацией таксистов, ибо передвижения по городу на такси будет восприниматься, если (повторюсь) сериал станет популярным, как особый "холмсовский стиль". Подражать начнут и все такое.