April 3rd, 2011

Из записной книжки

Несколько услышанных, а также родившихся или приснившихся в разные времена (ночи и дни) выражений, часть из которых имеет этакую аллитерационную направленность.

Когда стало модным слово «start-up» и даже «стартапер», при наблюдении за одним возрастным стартапером, появилось замечательное выражение: «Старпер-стартапер».

«Старинная вегетариантская вагантская песня…»
(это из сна, снился какой-то абсурдный концерт – так ведущий представил очередной номер).

Фееричественно

«У каждого может быть своя точка мнения»
(услышал на областном конкурсе «Учитель года» от одной из участниц).

«Сначала у нас запланирован некоторый ПОМПЕЗ, а потом за стол…».

Интеллектуальная антреприза
(особый формат «публичного мероприятия», это не совсем классическая конференция, быть может, «Пути России» подходит).

Целомудренность наносит ответный удар?

"Неадекватные люди" это единственный фильм за последние много-много лет, который, с одной стороны, про отношения мужчины и женщины, грубо говоря, про любовь. С другой стороны, в котором нет секса.
Интимные отношения вынесены в послетитровое пространство (время). Оставлены на "после фильма". Уточню - дело не в том, что не "показывают", а в том, что, если чего и происходит между героями, то уже после того, что показали зрителю. В сам показываемый сюжет это не входит.
Какое-то неожиданное возрождение целомудренности советской культуры - флирт, влюбленность, развитие отношений важнее их плотского продолжения.
Интересно, не породит ли это тренд какой? Не оставит ли новейший отечественный кинематограф зрителей без секса – не просто на экране, но и в сюжете?

Союзники.

Есть такой специфический вариант любви – союз двоих против всего мира. Частенько встречается в молодежных любовях. Классика жанра – парочки фриков-нефоров.
Тут не страсть, не расчет, не ассиметрия (когда один при другом) и не симметрия (когда двое друг с другом), а именно СОЮЗ. И именно – ПРОТИВ. Против всего мира. Непонимающего, враждебного, чужеродного.

Сколько наблюдаю за такими любовями, все никак не могу понять. Насколько они продолжительны или, скажем так, долговременно-перспективны? И счастливы ли люди в таких любовях? Правы ли те, кто полагает, что это высший пилотаж любовных отношений? Или за ними кроется какая-то болезненность, нездоровье, ущерб?

Дыма без воды не бывает

В телевизионном сюжете о Deep Purple сказали, что благодаря группе Deep Purple в Советском Союзе появилось выражение "глубоко фиолетово", ибо это буквальный перевод названия группы.

Это что - правда? Это версия, принятая в лингвистике актуального языка, или это какая-то дурь от телевизионщиков?

Есть ли другие лингвистические версии того, почему цвет фиолетовый стал ассоциироваться с равнодушием, пофигизмом и тдп?

Из серии "поговорим спокойно"

А на чем основаны уже два или три года длящиеся разговоры о «смерти ЖЖ»?
Умом я представляю набор субъективных факторов, которые могут подвигать к такого рода разговорам. Во-первых, ЖЖ – совершенно не популярен на Западе. А у нас должно быть, как у них. Во-вторых, ЖЖ держится «в топе» слишком долго для того, чтобы «оставаться в топе». Он должен уйти хотя бы по времени. Для мира, живущими кратковременными трендами, ЖЖ явно подзадержался.

Но все-таки. Каковы объективные свидетельства для вывода о смерти или умирании ЖЖ?

Вот я смотрю-гляжу и вижу…
ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство попадающих в общественную дискуссию блоггерских высказываний и текстов – это ЖЖ.
Главные (самые обсуждаемые) блоггеры нынешнего сезона – босоногий Навальный и бесогонный Михалков – это все тот же ресурс livejournal.
Верхние этажи рейтинга блогов рунета это по-прежнему преобладание ЖЖ.
На уровне обывательских представлений «иметь блог» это значит «иметь блог на livejournal».
Ну и т.д.

Я тут давал интервью ТВ. Сказал, что, что бы там ни говорили, реальной конкуренции livejournal в блогосфере, в том смысле, к какому мы привыкли (доступная для чайникового пользователя ресурска для самопрезентации в публичном пространстве, и неподцензурная площадка для общественной дискуссии) по-прежнему – нет. Я тут не переборщил в своей провинциальной отсталости? Ну аргументы для такого рода вывода я привел выше.

Что имеют в виду, когда говорят, что фейсбук это серьезный вызов ЖЖ? «Вконтакте» и фейсбук, безусловно, оттягивают от ЖЖ публику, для которой важны «конкретные коммуникации»? Но что они могут дать в названном выше смысле? Мне сдается, что т.н. «автономные блоги» могли бы бросить вызов ЖЖ, но и этого пока не происходит.

PS: Интервью с Григорием Чхартишвили.
Журналист: Зачем вы в 2010 году завели себе ЖЖ — как раз когда все стали говорить о том, что ресурс умирает?
Борис Акунин: Не знаю, как ЖЖ, но блог как текстовой жанр не умрет, он пришел надолго…