April 6th, 2011

Endowment

В разговоре с С.Б. породили небезынтересную идею постсемейного "эндаумента". Ну мы так по-мужски рассуждали - на примере бывших жен.

Напомню, что endowment это "куча бабла", которая пополняется разными благотворителями, которую можно инвестировать в коммерческие операции, но исключительно с целью увеличения самой "кучи бабла", а не с частно-капиталистическими целями. Ибо тратить это бабло можно только в некоммерческих целях, на обеспечение функционирования той структуры, которая на эндаументе сидит.

В Соединенных американских штатах эндаумент это финансовая база крутейших образовательных учреждений. Тетя Вика: "В настоящее время эндаумент Гарвардского университета составляет более 34 миллиардов долларов, Йельского — 12,7 миллиарда, Принстонского и Стэнфордского — свыше 10 миллиардов каждый".

Бывают эндаументы в культурке и в медицинке, просто америкосовские университеты это самый яркий пример того, что такое эндаумент. У нас эндаументы называются "целевыми капиталами некоммерческих организаций". Однако уважающий себя снобина так никогда не скажет. Он скажет именно: эндаумент.

Так вот наша с С.Б. идея. Каждая жена перед расставанием оставляет какую-нибудь сумму в эндаумент бывшего мужа. Несколько жен - несколько вкладов, хороший эндаумент. Жрать и бухать мужик на эти деньги не может - прав таких у него нет. Траты исключительно на духовное развитие.
Суть в чем. Эндаументы университетов складываются в основном из денег благодарных выпускников. Мол спасибо за науку и все такое. Жизнь с мужчиной, даже с самым завалящим, для женщины, даже самой малоспособной, это всегда какая-то жизненная наука. Так что и тут это что-то вроде благодарственного вложения в фонд образовательной структуры...

Смайл, смайл, смайл...

Страшно представить, что со мной и с С.Б. за такие идеи сделали бы женщины.

Братья-пьяницы (и сестры тоже), призываю вас на боевой линвгистический совет

Я терпеть не могу все эти популярные сейчас "печальки" и "печеньки", но одно малопопулярное слово из этой серии меня и в самом деле впечатлило. Настолько, что подумываю о взятии на языковое вооружение.

Я не знаю, насколько оно популярно или малопопулярно (дядя Гуга его знает, но факты массового использования отрицает). Я слышал это слово один раз по телевизору. Точнее, несколько раз, но от одного человека. Это был котоподобный певец-композитор Игорь Николаев.

Говорил он примерно так: "Ну, я позвал гостей, водоньки купил...". "Ну, мы посидели с ним - водоньки попили". "Я подумал: раз такое дело, не выпить ли водоньки?"

Понятно, что кто-то увидит, точнее, услышит в этом слове настоящую провокацию против лучшего в мире алкогольного напитка. Плюс еще Николаев - не самый крутой моральный авторитет за этим словом стоит. Но меня вот почему-то зацепило словечко.
Надо его, конечно, опробовать непосредственно под… водоньку. Посмотреть, как пьется с этим словом. Если напряжно, то бог с ним. Правильные слова в деле выпивки – поважнее закуски будут.

Культура как подстилка под «внутренний ивент».

Собственно, давненько (и, разумеется, не первый раз) наблюдаю, что в современном «потреблении культуры» культура все менее важна и гораздо важнее некий «внутренний ивент», организуемый под потребление культуры.
Грубо говоря, на концерт ходят не ради тех, кто там выступает, а ради того, чтобы тусануться со своими, увидеть своих, замутить что-то со своими и т.п. Конечно, такое было всегда. Но в былые времена, особенно во времена, когда на концерте можно было отведать какой-нибудь эксклюзивный культпродукт, культпродукты имели большее значение. Иногда даже определяющее.
Как я вынес из задушевного разговора с одной студенческой группой, что не так-то просто найти теперь человека, младше двадцати, который отправился бы на какой-нибудь концерт ОДИН (или ОДНА). Справедливости ради, замечу, что молодежь не смогла назвать ни одного культпродукта, ради которого она решилась бы на такой подвиг.
Все то же самое касается кинофильмов.
Мне сдается, что некоторые концерты остаются без публики не потому, что публика не любит артистов или не интересуется ими, а потому, что в силу каких-то случайных причин не удалось сорганизоваться под «ивент внутреннего потребления». Бац, и человек 10-20 уже выпали, хотя так-то и не прочь были бы посетить концерт. Еще пара-тройка ивент-тусовок сорвалась и все – критическая масса билетов не продана, концерт отменен.
Интересно, это можно как-то зашивать в стратегию организации концертов? То есть привлекать публику не только артистами, но и чем-нибудь вроде «на нашем концерте вы наконец-то сможете поцеловаться с девушкой, с которой до сих пор не могли поцеловаться». То есть вообще фактор этих «внутренних ивентов», постановку которых, разумеется, могут осуществить только их участники (то есть, их сценировать организаторы концертов не могут по определению), может как-то включаться в организацию культурного события? Есть ли технологии оказания помощи в организации подконцертных «ивентов внутреннего потребления», которыми могли бы пользоваться организаторы концертов?

Соблазнять, а не насиловать.

NN: «Избиратель сам должен сделать выбор. Ему просто надо помочь в этом выборе. Избирателя ни в коем случае нельзя насиловать. Избирателя надо соблазнять, а не насиловать. Это священное правило всякого политтехнолога. Кто нарушает его – тут мудак. Женщина, которая идет с мужчиной, должна ощущать себя приятно-соблазненной, а не жестоко-изнасилованной – с таким чувством и избиратель должен отправляться на избирательный участок, и к урне подходить с бюллетенем, и выходить с участка. Как грамотно соблазненная женщина ощущает, что это ЕЕ выбор, а не выбор соблазнителя, поэтому чувствует себя уверенно, без всяких нарушений в самооценке, так и избиратель должен ощущать, что это ЕГО выбор…».

В принципе хорошо сказано не только про выборы, но и вообще – про природу власти в обществах XXI века. Соблазнение, совращение, а не насилие. Замечу, кстати, что именно совращение, а не развращение.

А то надоели известные говоруны со своим известным набором - «новый сталинизм», «новый совок», «даешь десталинизацию!» Будто не видят, что все теперь по-другому.

У того же Путина и его режима «общество» надо отбить, как самец отбивает самку у другого самца. Соблазнить, отбить, а не освободить (от якобы поработившей его (общество) власти)!