May 13th, 2011

Несправедливо позабытый Иран

Знаменитая речь "частного человека" Уинстона Черчилля, произнесенная 5 марта 1946 года на территории штата Миссури, в городке, название которого стало одним из ключевых символов "холодной войны", подается так, словно Черчилль взял и, ни с того, ни с сего, высказался про "железный занавес" и "англо-саксонское партнерство" в целях противостояния коммунистической угрозе.
Если и берут контекст, то широкий-преширокий: объективные противоречия двух систем, двух идеологий, обострившиеся в связи с победой над общим врагом и исчезновением почвы для сотрудничества. Мелко-событийного контекста словно бы и не было.
А он был. И назывался он Иран.
В сентябре 1945 года иранское правительство попросило союзников "сваливать". Первыми ушли американские войска (к 1 января 1946 года), потом британцы - к марту. Советские войска не уходили, и СССР даже не объявлял дату вывода. Более того, когда в ноябре в Иранском Азербайджане начался "красный мятеж", советская армия не пустила туда иранские войска, отправленные на подавление.
В марте 1946 года Иран пожаловался на СССР в СБ ООН (я правильно понимаю, что это был первый прецедент "жалобного" обращения в новую структуру?).
Плюс ко всему Москва требовала от Тегерана нефтяных концессий.
Британцы, привыкшие рассматривать Иран (по крайней мере, южную его часть) как родную зону влияния, чувствовали себя особенно обиженными. Их типа кинули. Они свои войска вывели, а Сталин свои нет.
Вот Черчилля и прорвало.

С годами про Иран, можно сказать, забыли. В ключевые географические символы "холодной войны" он не попал. Куда ему до Кореи, Берлина, Кубы (Карибов), Праги, Вьетнама, Афганистана? А ведь все с него начиналось. Можно сказать, что - из-за него.

Тактическое позиционирование: проблема на проблеме

Немецкая турчаночка Сила Сахин скинула с себя лишнее и снялась для журнала Playboy. Теперь она с гордостью называет себя первой заголившейся турчанкой Германии, и, что особенно прикольно, призывает девушек-мусульманок ничего не бояться, и вместе с паранджой избавляться и от бюстгалтеров.

Интересный из-за этого эпохального события «сдвиг по крыше» в кругах феминистских.

Ведь с одной стороны, это повод для «ура-ура» - такой удар по откровенно-патриархатной культуре Востока, еще одна «освобожденная женщина Востока», «товарищи женщины, с вашим мужем эксплуататором мы покончим, а пока вы поступаете в распоряжение товарища Сухова». Приветствовать бабенку надо, на медали профиль (или что другое?) лить.
Но вот из-за «товарища Сухова» как раз и следует - «с другой стороны». Для феминисток все эти Playboy, культура журнальных сисек и т.п. это уже завуалированно-патриархатная культура, власть мужчин, рабство женщин. То есть приветствовать глянцевое обнажение профессиональная воительница «за женщин» - не должна. Не имеет права.

Как в системе таких ограничений сделать политически-грамотный выбор? Что посоветовать гуманитарным валькириям XXI века?

Задарили цитатку

"... отсутствие радикального среднего класса в России лишило французское вторжение местной политической поддержки".

Это про Наполеона в России. Из книжки "Родословная абсолютистского государства" Перри Андерсона.

Я цитирую этот маленький шедевр не для высказываний стиля "Ну, Андерсон и дебил!". Он - так-то интересный историк, марксист, кстати. Но в качестве "кейса" для ключевой во всей гуманитаристике сюжета - конфликт интерпретаций - высказывание просто бесценно.

Пришел Наполеон в Россию, глянул окрест себя в поисках "среднего класса" и не увидел никого. И подумал: "Нет, не будет мне политической поддержки, рано я сюда пришел".

PS: Кстати, за появление на русском языке этого классического произведения Андерсена, если я все правильно понял, следует благодарить alliruk . Я ведь когда-то, в 1990-е, эту книжку в ИНИОНе "разгрызал". Хотелось перед студентами, которым преподавал и абсолютизм в том числе, поблистать чем-нибудь этаким.
Кстати, на цитируемый пассаж тогда видимо внимания не обратил.

Есть ли на земле беды, которые невозможно было списать на "отсутствие среднего класса"?

Бои культурного значения.

Приснилось, что власти моего города захотели прославиться и заманили сюда на проектировочную работу Марата Гельмана.
Героический "унылый кал" местных медиа разражается предсказуемой серией статей с понятным контентом - ветераны мрут, дети спиваются, у мужиков не стоит, у баб не раздвигаются, дороги проваливаются, дома разваливаются, снег идет даже летом, а тут понаехали - с искусством и фестивалями. Я ведь правильно понимаю, что в Перми было много подобного дискурса?
Так вот приснилось, что выходит статья с заголовком: "Город, думающий не своей головой". Именно так: "думающий не своей головой", а не "не думающий своей головой".
Во сне названием показалось остро-полемичным. По пробуждению - уже нет.
Интересно, а возникало ли такое название (или его вариации) в "культурных боях" на пермских фронтах?

Чужой в своем доме

Гамлет, "гамлетизм" для меня это не история мести, не симптом чрезмерно-усложнившейся в связи распадом Средневековья и началом раннего нового времени европейской личностью, не первооткрыватель темы "герой-невротик" в Западной культуре, не проблематизация бытия, как такового, не экзистенциальная глубина... что еще? Какие там еще интерпретации накопило мировое шекспироведение?

Гамлет для меня это история про "чужой в своем доме". Не столько чужой среди своих (родителей - живых и мертвых, герл-френдицы, друзей и т.п.), сколько именно это - "в своем доме". "Дом" как некая плотная среда, состоящая из перечисленного и прочего, "своя" среда, в которой ты - чужой.

Мне тут надо будет эту тему продвинуть в одном публичном месте. А я ничего "гамлетоведческого" никогда не читал. Есть ли какой-нибудь литературовед, на кого можно сослаться? В том смысле, что у него такая же интерпретация, что я тут задвинул.

Поздравления радующимся, сочувствие печалящимся!

Оказывается, сборная России обыграла канадцев.

Это крайне немилосердно по отношению к определенной части кириллического блоггерства. Думаю, что посты на темы "Вот до чего на самом деле довел Россию Путин!" и "Опять обделались, вставая с колен!" были уже, если не написаны, то продуманы.

Теперь придется отложить - по крайней мере, до полуфинала.

Впрочем, может опять спутники какие упадут?

Мелочная претензия к роду человеческому...

... точнее, к роду женскому.

Претензия строится на том, что я встречал так мало женщин, которым вообще не были бы свойственны какие-то вариации жадности - от полноценной скупости до того, что можно выдать за экономность. Разумеется, имеется в виду и все многообразие "прижимистости". Маловато, скажем так, "щедрых" женщин сотворил господь.

Даже сами фразы: «щедрая женщина», «женская щедрость» - звучат как-то необычно.
«Коня на скаку остановит, последнюю юбку отдаст…».

Может, это, конечно, скудность индивидуального опыта и другие мужчины меня поправят.

PS: Это "наброс". Не набрасывайтесь с тапками! Смайл. Я даже в курсе, что по-настоящему не жадный мужик тоже на подходе к "Красной книге".
Впрочем, мнения действительно интересны.

Следить за базаром, не доводить до пэйзора!

В новостях на гостелеканавах отметили, что президент Медведев в своем МИКРОБЛОГЕ поздравил хоккейных болел с победой над Канадой.

Совсем у нас плохо стало с политическим пиаром - без Глеба свет Олеговича. Смайл

Вот слушает новости какая-нибудь бабулька, которая и знать не знает, что такое блог. Но знает значение приставки "микро". И думает: "Хосподяяя, и сам маленький от горшка два вершка, и блог у него - микро, тьфу... где там мой любимый Путин, у которого все "макро"?"

А ведь полстраны не в курсе, что такое блоги, но в курсе, что такое "микро". Так что говорить в новостях следует просто: "в блоге". Не будить лихо.

Смайл