June 9th, 2011

Количественная социология

"Составлен рейтинг стран, где живут наименее остроумные люди. Хит-парад стран с самым невеселым населением был основан на ОПРОСЕ примерно 30 тысяч человек в 15 странах. Результаты исследования... опубликовала газета The Daily Telegraph...
Десятка стран с самыми неостроумными жителями выглядит следующим образом:
Германия
Россия
Турция
Великобритания
США
Франция
Польша
Бельгия
Нидерланды
Канада".
http://lenta.ru/news/2011/06/07/witty/

Вот так-то. Страну, гордящуюся своим умением ценить юмор и производить его - на второе место по неостроумности! Как тут не поверишь в заговор злых сил, если бы не Германия перед нами? Хотя, может нас с ними за тоталитаризм - туда, в главный круг ада неустроумия?

Я, впрочем, не об этом. Товарищи социологи, очень бы мне хотелось "для коллекции" раздобыть анкету - на основе которой проводился ОПРОС с целью вычисления остроумности разных стран? Уверен, что там вопросы в плане "поржать" - очень смешные. Может мелькнет где в сети. Дайте знать.

Из записной книжки

Ивентофилия
(распространенная болезнь молодежного образа жизни, поражает в первую очередь самонапзванных социопатов (смайл), придумано с подсказки nektobigfish).

"Мы там пользовались фурором"
(очень нравится мне это подслушанное выражение).

Кому на Руси слуЖить хорошо?
(название для текста - про разноимущественное чиновничество).

Весна арабских народов
(не проверял, уверен, что уже было, но все-таки...).

- Где он теперь?
- Кто-то в дурДуме.

Вчера узнал о существовании, оказывается, очень популярного афоризма: "Millions long for immortality who don't know what to do with themselves on a rainy Sunday afternoon (Susan Ertz)".
В нашем варианте: "миллионы людей, которые хотели бы жить вечно, не знают, чем заняться в субботу вечером".
Так-то хорошо, но я бы так: "Миллионы людей, которые хотели бы жить вечно, желают сдохнуть в понедельник утром".

PS: Придумали в соавторстве с nektobigfish:
К нам сегодня приходил
Опытный ивентофил
Он девчонок-несмышленок
На ивенты уводил
Но пришел ивентофоб -
Дал ивентофилу в лоб,
И девчонки-несмышленки
Заценили сей флешмоб

PS: Хотя причем и почему тут флешмоб? Но все равно стишок – хороший и пользительный.

О некоторых сложностях преодоления гендерных стереотипов.

У каждого мужчины, в общем и целом не склонного к тому, чтобы считать женщин недоразвитыми существами, присутствуют некоторые зоны в сознании, которые отвечают за тему "мужского превосходства".

В России еще достаточно мужчин, уверенных в том, что женщины плохо водят автомобиль (подчеркну, что в остальных областях полностью разделяющих ценности гендерного равенства).

Есть те, для кого у женщин "все нормально", но "наука это не для баб". У меня был один такой препод. И это очень смешило, ибо мужской шовинизм в естественных науках, особенно, в математике, смотрится просто, как предрассудок, а вот в гуманитарных он воспринимается уже, как откровенная глупость.

Хватает тех, кто полагает, что женщины не должны занимать управленческие должности.

Еще раз подчеркну, речь не об убежденных мужских шовинистах, а об особых зонах в сознании людей, вполне разделяющих принципы гендерного равенства.

И у меня есть грех. Честно сказать, я не очень верю в женскую "самостоятельность" (в высоком экзистенциальном смысле этого слова).
Все-таки если ты родился, вырос и живешь в стране, в которой женщинам генетически передается "страх остаться одной" и большинство из них так и не находят в себе сил с ним справиться, то это подозрение будет давить на тебя изнутри, каким бы прогрессивным в гендерном вопросе ты не был.
К тому же, слишком велика и красочна россыпь примеров того, на какие жертвы идут женщины, лишь бы не остаться одной. А также того, что этот страх у них по силе действия уступает разве что страху "что-то случится с детьми", но опережает, например, страх смерти и, уж тем более, страх нереализации своих способностей и талантов.
Ну и женщины сами виноваты. Ибо озвучивают всяческие сомнения по поводу нормальности тех женщин, что в ситуациях сомнительного выбора все-таки находят в себе силы выбрать «остаться одной», тем более, закрепляются на таких позициях. Ведь эти женские сомнения в нормальности таких женщин звучат не только в «бабских» разговорах. Дамы и мужчин такими рассуждениями потчуют.

Вопрос по карнавалам

Карнавал в моем городе структурирован в бизнес-единицы. То есть, шествие представляет собой шествие работников различных фирм, корпораций и учреждений. На карнавал ходят "субъектами экономической деятельности". Отдаленно напоминает принципы советских демонстраций.

А как с этим делом в прогрессивных странах? Что является базовой единицей карнавального шествия?

Ну там в Рио - школы танцев. Где-то со времен средневековья ходят по городским кварталам (чтобы "парни с раёнов" не перемешивались). В Американии бывает так, что "общественными организациями".

А фирмами и корпорациями - как часто?

Мы тут с sebian идею сочинили.
Когда в России дозволят гей-парады, то для конструирования российской их специфики организовать эти парады тоже по принципу "хозяйственных субъектов". Вот геи "МТС", вот лесбиянки "Мегафона", вот трансы "Билайна"...

Или есть такое в мире?

Моральное.

С ранних лет я интересуюсь вопросами морали и «моральная философия», пусть для кого-то это и прозвучит достаточно странно, одна из самых интересных для меня вариаций философской проблематизации действительности и существования.
Зная эту мою маленькую слабость, некоторые мои знакомые провоцируют меня на размышления по определенным поводам.
Например, задают вопрос: «Почему вы считаете морально-допустимым, посылая ЖЖ-комментатора на хуй, одновременно его банить – лишая его, тем самым, возможности ответить?».
Попробую объяснить – причем не «морально», а логически.
Для начала признаю сам факт. Это абсолютная правда. Троллинг и личностные выпады комментаторов в моем блоге возможны только в формате «комментатор супротив другого комментатора». Как только дело касается меня, следует «на хуй» и забанивание.
Оскорбленный в лучших чувствах комментатор обычно устраивает в своем блоге обсуждение со своими полутора френдами моей гнусной персоны (редкому идиоту хватает благородства не сделать этого). Но в качестве компенсации ему гарантировано, что я не прибегу принимать участие в этом обсуждении, и он не будет посрамлен моим изощренным остроумием и умением сочинять креативные обзывательства (вместо повторения стандартных) в собственном журнале. На глазах у упомянутых полутора читателей.
Но речь не об этом. Я обещал логическое, а не моральное обоснование собственной позиции по данному вопросу. Я давным-давно оформил его в виде афоризма, который мне самому очень нравится: «Посылание «на хуй» это констатация окончания разговора, а не приглашение к его началу или продолжению».
Бан в данном случае применяется исключительно для лучшей усвояемости этого самоочевидного для меня тезиса.
Не хочешь, чтобы тебя посылали на хуй без возможности ответить? Делай, как я: сиди в своем жжурнале и пытайся сочинять интересные постинги.
Это Интернет, господа. Другого варианта тут нет.

Внутриклассовые противоречия.

В моем городе небезынтересная с точки зрения классического марксизма история случилась.
Ехал по городу автобус с детьми. Водитель тормознул. Мне лень копаться в фактах, которые разные участники истории (особенно их юристы) рассказывают по разному. Общее в них одно: этим торможением были доставлены неудобства водителю тоже ехавшему по городу «Мерседеса».
За рулем «Мерседеса» сидел простой 20-летний студент, воспитанный на анекдотах про брутальное поведение водителей «Мерседесов» в подобных ситуациях. Он проявил себя как хороший воспитанник - дал в газ, догнал автобус, блокировал его. Вооружившись травматическим пистолетом и другом с пассажирского сиденья, ворвался внутрь – малость подрался и, что особенно примечательно, пострелял из пистолета. В присутствии детей. Начальных(!) классов.

Тот факт, что это был студент, получающий юридическое, а не какое-то другое образование, думаю, даже не стоит поминать. У опытных людей тут и других предположений быть не может.

Гораздо важнее другое. То, что это был автобус самой дорогущей в городе школы, в которой за большие деньги учатся дети из соответствующих семейств. Родители которых тоже прожили часть жизни под "мерседесные" анекдоты, а некоторым из родителей наверняка случалось бывать участниками таких историй – со стороны водителей «Мерседесов». Ну и, откровенно говоря, это родители, которые платят кровно заработанными за то, чтобы их дети видели то, что увидели, только в кино или по телевизору.

Город замер в ожидательном нетерпении судебных и внесудебных вариантов развития этой истории. Еще бы: конфликт в классовом стане буржуазии, да еще такой смачный!

А всего-то требовалось. Написать на борту автобуса: «Свои». Ну или о каких-нибудь опознавательных знаках классовых отличий договориться.
И не было бы ни конфликта, ни вариантов его продолжения.

PS: Разумеется, только тот факт, что все дети остались живы и невредимы, а вовсе не классовая ненависть, позволил мне поместить этот пост под тег "юмор".
PSS: Если бы я был журналистом, а не блоггером, я бы тут еще поакцентировал, что происшествие случилось 1 июня, в день защиты детей, но не буду уж у медийцев последний хлеб отнимать.

Слава великому nektobigfish, или немного про "думающую журналистику"

Живущим в "России регионов", наверное, будет интересно.

http://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki/na-fig-nado--neuzhto-nado

Меня же другое интересует.

Вот почему из молодых медийцев никто так не пишет?

Неужели так силен поколенческий бэкграунд выходцев из 1980-х, и человек может писать так - только если узнал про "не врать и не бояться!" из личного опыта, а не из избирательных слоганов Жириновского?

Или дело тут в более унылых возрастных делах: отец троих детей, здоровье уже не легкоатлетическое, начинает задумываться о всякой фигне - "о душе", о будущем отечества (в том числе и "малого") или даже о том, что о нем скажут люди, когда... (смайл)?

Или причина в каком-то особом "настоящем" журналистском образовании?

Или рассудок уже не журналиста, а медиаменеджера подсказывает, что у СМИ все-таки должен быть читатель, а не только рекламодатель и "заказчик информационного обеспечения", и потому надо писать как-то по-другому, нежели пишут вокруг?

PS: При этом замечу, что в тексте нет никакого «идиотического радикализма», это просто текст думающего человека, написанный для думающих людей.
PPS: Я, кстати, не понял про кого там, у автора, последний абзац - ну да это и не важно.

Надо понаблюдать повнимательнее.

- Путину за одно следует сказать спасибо. За то, что он освободил нас от "постсоветской России".
- ???
- Ты, что не заметил, что ушло из употребления это расхожее в 1990-е выражение "постсоветская Россия". Говорят по-разному: просто Россия, современная Россия, путинская Россия, путиномедведская Россия, но "ПОСТсоветская" говорят все меньше. "Отошла ступень". Появилось какое-то свое качество...


В самом деле? Надо пообращать внимание. Мы действительно дискурсивно уже не в "постсоветской России" живем?

PS: Про то, что мы живем в "снова советской России" (для тираноборцев), я собеседнику уже пошутил. Так что шутка - занята.