June 27th, 2011

О "пространственном перевороте" в социальных и гуманитарных науках

Смена представлений о пространстве.
Пространство из чего-то такого, В ЧЕМ что-то происходит, переводится в разряд того, ЧТО происходит. Из "места для событий" в "событие для мест". Пространство само становится событием, а не просто местом для события.
Интересно, а можно обнаружить какие-нибудь связки между "поворотом к языку" в социогуманитарных делах и "поворотом к пространству"? Или все само по себе и отдельно случалось?

Тонко чувствующие люди догадаются, что я побыл два дня на лекциях Александра Фридриховича Филиппова. Это не соображения профессора Филиппова, просто отметины в моем блокноте.

Должен заметить, что "пространственное мышление" в социальных науках чем-то сродни "начертательной геометрии" у технарей. Технари говорят про нее - ты либо видишь деталь так, как требует "начертательная геометрия", и тогда имеет смысл самому делать контрольные работы. Либо не видишь этого, и тогда имеет смысл не мучиться, да копить деньги на заказ контрольных работ по "начерталке" - у тех, кто видит и умеет.
Так и в социальном воображении. Либо у тебя в голове социальные группы, социальные взаимодействия, поведенческие модели, ценности и прочее "социальное", причем совершенно не важно, ГДЕ это все происходит - ты просто не в состоянии увидеть это "где". Либо в состоянии и тогда ты способен сечь фишку "социологии пространства".

Говорящие и записывающие; продолжая разработывать теорию «говорящего класса».

Основные принципы взаимодействия представителя "говорящего класса" с медиа.

Бесплатно - говорится только правда. Вранье - только за деньги. Нельзя, опираясь на хорошее отношение, к представителю "говорящего класса", попросить его проследовать выстроенной драматургии текста или передачи - то есть высказать то, что он не думает.
"Бесплатно я говорю только то, что думаю", - с особым чувством собственного достоинства должен произнести "говорящий". И добавить для не понимающих с первого раза, что ему плевать на выстроенную драматургию текста или передачи, в том числе и на то, что, вот беда, не удалось найти или "все отказались" озвучивать ту или иную позицию.
Но марку надо держать строго. Никакого вранья без гонорара. Опять же не следует требовать высоких гонораров за правду. Иногда даже можно вообще их не требовать. Вы, как не странно, тем самым сами демпингуете расценки на собственное вранье. Хотя это вопрос сложный, требующий особой проработки.
Смайл.

Счастливые случаи "гонораров за то, что думаешь" - я не рассматриваю. Во-первых, они достаточно редки. Во-вторых, с ними и так все понятно. На то они и счастливые случаи.

Трендирующие темы

Ольга М. заслала. Им в редакцию прислал автор, точнее авторша прислала. С просьбой опубликовать. Там не опубликуют. Больно издание серьезное - разучились настоящую поэзию понимать.
А у меня можно. Люди прочтут. Порадуются. Хорошие стихи.

1. жистокий мир
я поняла, что дрянь живет на свете,
что есть на свете боль и зло,
что только маленькие дети жизнь понимают, как добро,
но мы живем в реальном мире, где есть жестокая война,
где люди, словно падаль дохнет, если не выдержат себя,
где парень лишь по бляди сохнет, где выживает только дрянь,
а люд простой, как муха дохнет, от наркоты, от нищиты,
а в этом дряни виноваты, ведь я права? и это знаешь ты.

2. непорочная любовь
поверь, не знала я , что ты такая гадость,
а встреча мне с тобой была лишь в сладость,
тебя любила я всем сердцем и душой,
и думала, что ты когда-то будешь мой,
а ты презренный богом в жизни этой,
но ты красив, ты горд, любим собой,
ты погубил тот лучик света,
который соединил тебя со мной,
я ненавижу, призераю это лето,
и ты презренен с летом дорогой,
ты знал, что я еще невинна,
но думал надругаться надо мной,
но вот, что я скажу тебе мужчина:
знай непорочное дитя не будет твоим.

В графомании есть свои тренды и поветрия. Медийцы, имеющие дело с андеграундными авторами, жаждущими признания, рассказывают, что "моральная критика социума" и "скотство мужчин" - темы, которые трендируют в последние 5-6 лет. Тут просто удачно сложилось - автор отвечает за оба направления сразу.
Темы эти оттеснили, например, воспевание родной природы или чувства чистой любви. "Людьми труда" графоманы не занимаются уже лет тридцать.

Когда Ахилл был маленький

У В.С. внук - Ахилл.
Фрагмент нашего тел.разговора.
- В.С., это кто там у вас плачет?
- Это Ахиллка у нас в гостях.
(очень хорошая фраза, мне очень понравилась/запомнилась).

Не так давно у В.С. родился второй внук. Сложно сказать, сколько раз В.С. выслушал шутку: "Надеюсь, назвали Гектором?"

Внука, кстати, назвали Платоном.

Так, или показалось?

Слово "современный" ("современно") ушло из обычного языка. Еще 20-30 лет назад звучали эти различия: "современный человек", "не современный человек". Или во внешнем виде: "выглядеть современно", "выглядеть несовременно". У раннего Цоя: "Ты выглядишь так несовременно рядом со мной". И все всё было понятно. В современной (смайл) культово-молодежной песенке трудно представить такое выражение.

Дискурсу модернизации (достижения современности) не на что опереться в рядовом языке. Корень "современ" убежал из него.

PS: "Современный" заменилось на "новый". Нет понятия "современных гаджетов". А вот "новый" ("новая", "новое") про гаджеты говорят. Равно как про авто, про компьютеры, вообще про многое.

Хорошо одетые возвращаются в российскую демократию

Позвонил О.Л., еще один (третий) свидетель съезда "Правого дела". Его впечатления сходятся со впечатлениями первого и второго звонившего. Второй позвонивший их так сформулировал: "Такого парада людей, почуявших запах денег, я не видел никогда". Как я понял, это не был съезд богатых, это был съезд людей, почувствовавших запах богатства. И лидер партии, окруженный кольцом, по словам свидетелей, невероятных жополизов, являет собой сверхестественно удачную для общей картины - картинку.
Я не то, что хочу издевнуться над искренними сторонниками либеральной идеи - они, наверное, и так все это знают. И понимают.
Я не то, что хочу издевнуться над искренними противниками либеральной идеи, но они, мне кажется, кое-чего не понимают. "Правое дело" будет представлено в Думе. Всякие разные насмешки по поводу того, что российский избиратель отсыпет богатеям пол-процента и они обделаются, выглядя вроде бы реалистическими, не учитывают тонкостей политического момента. "Правое дело" будет в Думе (лень объяснять почему, тут не круглый стол экспертов). Бегущие туда за порцией денег в принципе бегут по адресу.

Из личных наблюдений. Зашевелилась и политизированная молодежь. Желавшие податься в "Единой Россию" (или там - в "НарФронт") присматриваются к "Правому делу".

Позволю себе небольшой отрывок из собственного текста 2003 года (в нем, впрочем, самый прикольный не я, а Б. Дизраэли):
"Молодой 26-летний Дизраэли сочиняет в 1830 г. повесть «Молодой герцог», приведя в замешательство отца: «Да что может знать Бен о герцогах!».
Герой повести герцог Сент-Джеймс рассуждает (тут отражены политические смятения самого Дизраэля, у которого есть на тот момент уже есть политические амбиции, которые выше четких политических идей, но он не знает на какую политическую силу делать ставку): « Кто я – виг или тори?… Что касается торизма, то я люблю антиквариат, в особенности ветхий… Думаю, что я тори. Но виги устраивают такие хорошие обеды, они так милы. Полагаю, что я – виг. Однако сильная сторона тори – мораль, а мораль – моя основа; я должен примкнуть к тори. Но виги гораздо лучше одеты, а скверно одетая партия, подобно скверно одетому человеку, не может быть права».
Это копия рассуждений современного молодого политического честолюбца, выбирающего между «Родиной» (с моралью) и «СПС» (хорошо одетые)".

2003 год это удача Рогозинской "Родины" на думских выборах. Молодежь шибко напрягалась тогда, выбирая куда податься.

Все вернулось. Вернулись терзания молодых политических честолюбцев - только теперь между "Единой Россией" и "Правым делом".
Одни, как и прежде, морализируют, другие, как и прежде, хорошо одеваются.

Вопрос для жаркой дискуссии

Есть один вопрос, ответ на который я ищу всю жизнь (смайл). Не смайл в том, что я не могу найти на него внятного ответа. Хотя варианты слышал разные. В том числе и от тех, кто может претендовать на роль эксперта в данном вопросе.
Только за последние дни я обсудил его с дипломницей Диной (180 см.). А также с дорогой М.Ю. (176 см.), имеющей в лучших подругах Е.У. (180 см.). А сегодня - для научности - с Г.И. (158 см.).

Вопрос такой. Почему практически все женщины, кому бог дал рост выше среднего (которые выше 80% (процент больше?) окружающих их мужчин), носят высоченные каблуки, которые увеличивают их изрядный рост еще на изрядную меру?
В чем идея?

Я не могу сказать, что при своих 180 сантиметрах испытываю большой дискомфорт от этого, но вот логика - о логике заставляет меня вопрошать простое человеческое любопытство?
Прикол и в том, что я практически не припоминаю исключений - чтобы дама в 178-180 (и выше) сантиметров ходила на низких каблуках.