September 7th, 2011

Специфика американского антисемитизма

Это известная фишка. Перечень "качеств", наличие которых делает невозможным для гражданина США избрание президентом, ибо заблокировано это все не формальным законодательством, а нормами и ценностями американской политической культуры.

Не изберется президентом: атеист, католик, мормон, черный, голубой, женщина, еврей, холостяк, бездетный, разведенный, не поддержанный одной из двух доминирующих политических партий...

Лет пятьдесят назад, по-моему, пунктов двадцать было в этом списке (если не больше), я его до конца никогда не мог выучить.

Многое меняется. Были уже президент-католик Кеннеди, президент-разведенный (женатый вторым браком) Рейган, президент-черный Обама. Говорят, что Америка очень близка к тому, что нарушить пункт "женщина".

Незыблемыми остаются пункты: атеист, холостяк, не поддержанный одной из двух доминирующих политических партий (хотя миллиардер Роз Перо удачно выступил в 1992 году) и ряд других.

Но я про пункт "еврей".
Я так понимаю, США в XIX веке и в веке XX (до появления Израиля) были самым благополучным местом на земле (одним из самых) - для евреев.
Почему евреи все-таки попали под запрет в "президентской части" американской политической культуры?
Наверняка американский антисемитизм подвергался каким-нибудь исследованиям историков. Какие специфические особенности американского антисемитизма назывались исследователями?

Конец плановой - нет, не экономики - социальности

Кто-то из современных социологов (З. Бауман?) придумал хорошую фишку про "скорость изменяемости" современного мира.
Мол, мир меняется так быстро, что основные риски в нем связаны с планированием. Чем обширнее и длиннее (заброшены в будущее) ваши планы, тем больше вы рискуете. Ибо скорость изменений и общая непредсказуемость перемен так велики, что, привязавшись к большим и далеким планам, вы сами себя загоняете в тупик.

Когда-то человек рисковал, не планируя ничего. Теперь он рискует - планируя. И чем больше и дальше планирует, тем большей опасности себя подвергает.

Слил эту тему некоторым молодым людям. Они теперь пользуются этим, как сверхаргументом в контрах с родителями, когда те наезжают на них по поводу того, что те шалопайничают и "не задумываются о собственном будущем" (любимый фишак родительской критики).

Хочу повиниться перед их родителями. Это я виноват. Что, впрочем, не отменяет абсолютной справедливости максимы следующего содержания: хочешь избежать рисков - перестань планировать. От детей ее, впрочем, следует беречь в страшной военной тайне.

Продолжая развивать теорию прикладного нарциссизма

По тегу "нарциссизм" можно ознакомиться с основными этапами развития (или даже пунктами) теории практического нарциссизма.

Добавляю очередной пункт.

Нарцисс обязан быть добрым. Этим, кстати, он в очередной раз отличается от хвастуна - хвастуны не добрые. Они - злые, жадные, плохие. Истинного нарцисса отличает совершенно естественная для него и ослепительная для окружающих доброта.

Быть добрым ему не просто, а очень просто. Настоящий нарцисс настолько убежден в своей "офигительности", что он просто не видит в других людях конкурентов. Какие могут быть конкуренты, если ты самый крутой? Нет почвы для вражды, злобы и прочих гадостей. Поэтому настоящий нарцисс относится к людям очень тепло, внимательно, по-доброму.

Если вы видите злого, черствого, завистливого, конфликтного нарцисса, можете быть уверены - перед вами фальшивка. Наверняка очередной закомплексованный хвастун под нарцисса косит.

Стол как коммуникативная площадка

Оказался в университетской аудитории. На студенческом месте. Изучаю надписи на столах. Есть интересное.
Выделил это:
"Глажу у любимой клитор и пишу об этом в твиттор,
Трогаю её за ж... - отправляю пост в ЖЖ".

Кстати, комменты подсказали, что автор возможно осуществлял некий перформанс - использовать олдскульное средство коммуникации (стол в аудитории) для высказывания, в котором упоминаются новейшие коммуникативные практики.

Постарели душой ветераны

Я видел и слышал сегодня живого Петра Георгиевича Щедровицкого.

Я не записал за ним НИ ОДНОГО нового слова, мема или выражения, что могли бы претендовать на "проникновение в гуманитарную моду".

Все сплошь старье - стратегирование, картирование, "дорожная карта", "рамки", ресурсы...

Я Щедровицкого четвертый раз в жизни наблюдаю. До этого всегда пополнялась моя коллекция. Достаточно сказать, что неувядающее слово "модератор" (в 1994 году) и подувядшее слово "субсидиарность" (в 1996 году) я впервые услышал именно в исполнении Петра Георгиевича.

Тут же вообще никаких новинок. Неужели величайшая школа "речевого шаманизма" (методологи) исчерпала себя?

Три разговора с молодежью - о стиле

- Посмотрите, какие на мне сегодня колготки?
- Ух ты, а как называется этот "колготочный стиль"?
- Он называется "колготки для ваших сновидений".

- В каком стиле играете?
- Мы играем крепкий трудовой панк-рок.

- Пытаюсь писать в собственном стиле, слова новые использую.
- Какие, например?
- Ну, вот сегодня написала рассказ, в котором использовала глагол "кибениматериализировался".

Стада авторов

Послушал на своем любимейшем радио (лучшем радио России) Finam.FM по наводке nektobigfish Андрея Мирошниченко (представлен он так: журналист, медиа-аналитик, руководитель Школы эффективного текста "Медиа", член российской Ассоциации футурологов (руководитель школы эффективного текста - хорошую фишку придумал себе чел)).

Он сказал: "За всю историю человечества было авторов всего, может быть, 200-300 миллионов. Есть такой проект "Google Books" – они оцифровывают книги. И они подсчитали количество книг, сколько было в истории написано книг, для того чтобы знать, сколько им оцифровывать. Оказалось, 129 миллионов штук всего-навсего. Опираясь на эту цифру, мы можем представить, сколько было авторов. Добавим сюда научные публикации, добавим сюда условное количество журналистов (есть определенные расчеты, я их производил) всего было, максимум, 300 миллионов авторов за 6000 лет письменной истории. Сейчас единовременно к Интернету подключено 2 миллиарда человек – на порядок сразу больше".

300 миллионов авторов в истории человечества - страшная цифра. Ну эти хоть померли. Но вот 2 миллиарда живых авторов это просто совсем страшно. Не дай бог - приснятся такие цифры.