September 12th, 2011

За ренессанс редакторов!

В порядке "гнусеологического интереса" спросил у знакомых медийщиков, существуют ли в моем городе люди, которые работают на должности "контент-менеджера"? Подчеркиваю: которые именуются не "редакторами" (по старинке), а именно "контент-менеджерами".
Таковых не обнаружилось. Интересно, что работники одного популярного сайта сказали Ксении ne_umnaya примерно такое: "У нас есть редактор, который выполняет функции контент-менеджера".
А в одном месте нашелся "контент-редактор". По мне так масло масленое, но в эпоху размножения должностей наверняка есть какая-то "не просто редакторская" специфика в должности "контент-редактора".

Кстати, почему бы слову "редактор" не нанести ответный удар слову "менеджер"? И не занять его место. Например, "редактор кадров" (или даже "редактор по кадрам") звучало бы круче привычного "менеджер по кадрам". Лет 10-15 назад "менеджер по кадрам" убрал совкового "кадровика". Пора ему убираться вослед и уступать место "редактору кадров".
"Клининг-редактор" - отличное именование для уборщицы.
"Офис-редактор", "клиент-редактор", "редактор корпоративного развития"? Тоже можно что-нибудь придумать.

Из записной книжки

Циники и ценники
(отличная аллитерация).

Бездарь места
(раз есть «гений места», то должен быть и «бездарь места»).

ГОМОнетарная наука
(в эпоху тол-ти должна быть такая).

"На бога надейся, но сам не прощай"
(слышал до недавних времен только в песне Лени Андрулайтиса, а тут услышал в забавном значении: в смысле "не бери на себя богово", "бог прощает, это его работа").

Фондоемкий, фондоемкая
(пошло в эстетский язык вместо дорогой, дорогостоящая).

Трос
(все чаще фиксирую, что так называют мужское достоинство; говорят, что пошло из интимно-внутрипарного дискурса, барышни так ласково именовали инструменты своих мэнов).

План Путина - победа Сокурова.

"Фауст" Сокурова получил Венецианского льва.

Три недели назад Сокуров был в моих краях и на встрече со зрителями отметился фразой: "Я знаком с Путиным. Путин дал мне денег на "Фауста"".

Очередное торжество тиранического режима свершилось.

Если серьезно, то я лично убежден, что государственные деньги имеет смысл тратить только на "фестивальное кино" (которое может чего-то там выиграть на знаковых фестивалях). На всяческое "народное кино" я бы не давал ни копейки - пусть Михалков оббивает пороги банков, если хочет снимать чего-то "народообразующее".

Мы так устроены, что всерьез верим только в то, что получило признание ТАМ, а не здесь. Признаем сами только признанное другими. Признанное просто нами - для нас обладает определенной неполноценностью по определению.
Так что и вкладываться деньгами налогоплательщиков надобно только в то, что может быть "признано другими".

PS: Оказывается (уже растрезвонили по ТВ), первый поздравительный звонок на мобилу, который получил Сокуров, был от ВВП. Так-то неплохо вышло: Мефистофель дал деньги на Фауста.

К старой теме - от Бэкона до Фуко.

Знание - сила/власть.
И как всякая сила может использоваться как для властвования власти, так и для освобождающего движения против власти.
Желаешь властвовать - нужно знать. Желаешь освобождаться от власти - нужно знать.
Парадокс в том, что знать нужно - и в том, и в другом случае - одно и то же. Ибо нет никакого специфического "знания власти" и "знания освобождения". Природа знания нейтральна, но перестает быть таковой при первом же - даже не прикосновении к знанию, а при первом же взгляде на знание.

Окна роста

У нас тут зарядили прямую трансляцию заседаний проходящего Экономического Форума на одном из телеканалов. Мне кажется, что это неудачное решение. Если какой-нибудь гражданин вздумает смотреть, он может остаться не в восторге, увидев, чем там, на форумах, занимается начальство. Получасовое разъяснение губернатора, куда гостям пройти для рассадки в автобусы и как там рассесться - не самый удачный сюжет для гражданствующего телезрителя.

Но я отловил вот какую интересную штуку. Наш губернатор разучил выражение "окно возможностей" и раз десять его употребил в разных цветах и красках. Чуть ли не Пушкина переделал в "здесь нам суждено, в Европу (или в Азию) прорубить возможностей окно".

Кто, кстати, тот мастер слова, который впервые вместо двух слов "появились возможности" использовал три: "открылось окно возможностей"?

Но в то же время губернатор, судя по гуглу, изобрел авторский вариант пользования.
Он сказал так: "схлопнулось окно возможностей". Дословно: "Мы очень огорчены тем, что у нас схлопнулось окно возможностей по созданию у нас наноцентра".

Короче, взял я на вооружение это "окно возможностей". Надо вот только присобачить к нему что-нибудь про ставни возможностей, наличники возможностей и все такое.

Немного о пиаре

Пиар от местного отделения "Правого дела".

Публика пришла на футбол. Чувак от "Правого дела" в микрофон назвал номер счастливого билета. Болела с билетом вышел, получил от "Правого дела" микроволновку (или что-то там).
И все!

Что скажут профессионалы-пиарасты? Чего-то мне сдается, что не очень удачная задумка.

Понятно, что акция осуществлялась в рамках решения задач первого этапа компании - конструирования узнаваемости. И все вроде бы нормально - все присутствующие на стадионе узнали о существовании "Правого дела".

Но все-таки. Так ли это все удачно? Мне сдается, что у тех, кто остался без микроволновки (а это, напомню, все кроме одного) формировался подспудный негатив относительно "Правого дела". Мол, и я бы мог, да мне не дали. А кому-то дали - причем, ни за что, просто повезло.

Не уверен, что партия приобрела избирателей. Скорее потеряла.

Может чего не понял, но пока впечатления такие

Поделюсь впечатлениями от первых двух дней в фейсбуке.
Нет никаких сомнений, что "шедевр от Цукерберга" гораздо больше соответствует ключевым потребностям современного человека, нежели старушка-блогосфера.
Набор этих потребностей можно описать примерно так. Это нормы и ценности lоok-at-me. Практики непрерывного напоминания миру о собственном существовании. Принципы: существовать, значит быть актуальным; актуальность это активность - кто не активен, тот не актуален.
Основа основ - напоминать о собственном существовании как можно большему количеству людей, прикладывая к этому как можно меньше усилий (временных, мозговых, финансовых и всех прочих).
Классические блоги очень серьезно проигрывают в этом деле ФБ. В блогах ты можешь делать lоok-at-me, только что-то делая (сочиняя текст, делая фотку, разыскивая ссылку). В ФБ ты можешь сделать lоok-at-me не делая вообще ничего - просто лайкнув/кликнув на что-нибудь, задружившись с кем-то, поменяв что-нибудь в профиле. Вести об этих событиях вселенского масштаба с указанием на твою страничку разнесутся по значительному количеству лент новостей, к тебе напрямую не имеющих никакого отношения. В ЖЖ же об этом может не узнать никто кроме читателей твоего жжурнала, или жжурнала, в котором ты оставил коммент. То есть для разрешения ключевой задачи человека XXI века – максимум напоминания о собственном существовании при минимуме усилий - ФБ гораздо удобнее ЖЖ, и страшно сказать удобнее самого "вконтакте" (который, впрочем, вдребезги бьет законопослушный ФБ морем пиратского музыкального и видео- контента, не говоря уже о порнухе).
Плюс в ФБ куча возможностей для тусовщиков - бесконечные объявления о месте/времени тусовок. Так что для людей, формула жизни которых «живу значит тусуюсь, тусуюсь значит живу», он просто то, что надо.
Только один вопрос. А как там можно сфильтровать "ленту новостей" так, чтобы я что-то содержательное видел, а бесконечное lоok-at-me в виде "NN понравилась фотка ZZ" и "SS убрала фотографию, где она в леопёрдовом купальнике, и повесила фотку, где она в купальнике цвета ржавого асфальта" - оставалось бы за рамками ленты?
PS: Внимательно перечитал пост на предмет не проскочило ли где у меня «ФБ – это рай для идиотов». Не проскочило. Можно постить.

В мире чудес

Частенько приходится слышать в жизни и читать в ЖЖ что-нибудь такое: "Все у них держится на фальсификациях. Вот вы видели хотя бы одного человека, который голосовал бы за "Единую Россию"? Вот и я не видел".

Кстати, я уверен, что люди не врут. Действительно не видели.

Просто вспомнил, как один студент вернулся в 2000-е после двух лет проведенных в США. Первым делом он рассказал мне о чуде: "Знаете, я там за два года не встретил ни одного человека, который голосовал бы за Буша". Это было, кстати, после второй (триумфальной) победы Буша на выборах.

Если я правильно понимаю, американец, которому наш человек, проведший два года на восточном побережье, сказал бы, удивляясь, что не встретил никаких следов бушевского электората, совершенно не удивился бы этому чуду чудесному.