October 23rd, 2011

Мы расселись перед ТВ и ждем, чем нас порадуют

"... избирателей можно убеждать, избирателей можно обманывать. Так получилось, что "Единая Россия", в силу того, что она просто всем надоела, не может позволить себе традиционное "обмануть" и "убедить". Она должна думать о том, чтобы чем-то избирателей удивить. Общероссийский народный фронт был такой попыткой "удивить". Результаты этого "удивления" противоречивы. Они не такие плачевные, как полагает оппозиция. Но и не такие радужные, как рассчитывала власть. Ждем, какие "удивитетельности" воспоследует дальше... Слава богу, несмотря на все известные авторитарные тенденции основные правила работы с сознанием избирателем остаются неизменными с 1990-х. В том числе и правило: если человека, усевшегося перед ТВ, оторвали "политикой" от любимых телешоу, то он должен получить от "политики" не меньшее удовольствие, чем от телешоу. В дебатах должны быть ругань и драки, в телероликах сиськи - короче, все как положено".

Это я тут порадовал телевизионщиков своей императивной концепцией: если ЕР чего-то хочет от избирателя, она обязана доставить ему удовольствие удивления.

Набросок давнего размышления

Хохмить или не хохмить? Известная проблема для каждого совестливого человека во времена, когда общественное мнение начинает склоняться к тому, что совесть, всяческое этическое чутье - важнее разума вместе со всеми его главными (разумными) козырями вроде сдержанности, умеренности, самоконтроля. Речь о временах, о которых принято восклицать, что "мол, не было подлей". Не имеет смысла, разбирать, были или не были "времена подлей". Уверен, что были. Вопрос стоит так, как в самом начале абзаца: хохмить или не хохмить?

Юмор это всегда уход в безответственность. Чего уж, так оно и есть. Во времена "обострения совести" любая безответственность, а также любая невнятность, а вместе со всем этим и любая сложность - не приветствуется, поэтому и юмор оказывается под моральным запретом.

Однако юмор это всегда последняя (самая надежная) гарантия от перевода мышления в одну-единственную плоскость, от моно-плоскостного мышления. Ибо юмор это всегда дистанция относительно объекта юморения, всегда неслияние с ним. А любая дистанция это уже пространство для маневров, множество подъездов/выездов.

Вот и получается, что те, кому важнее сохранять многомерность мышления, вынуждены жертвовать совестью.

Ватикан и большевики

В одном студенческом выступлении прозвучало: "Римское папство всячески способствовало в 1920-е годы выходу СССР из дипломатической изоляции". Не было времени расспросить подробности.

Это правда - насчет помощи в выходе из дип.изоляции? Если да, то почему?

Причины и идеалы, а также их отсутствие

Чем объяснить, что название культовейшего американовского фильма "Rebel without A Cause" (1955) все чаще переводят у нас не как "Бунтарь без причины", а как "Бунтарь без идеала"?

Это все-таки разные вещи - "без причины" и "без идеала". Или для нашей "духовной" страны звучит жёще и "молодежнее", когда "нет идеала"? А "без причины" - звучит слабовато?
Или наоборот "без причины" это слишком страшно и может напугать "духовную" страну, а вот "без идеала" - куда ни шло?

Фоновое политическое знание.

В студенческой группе не находится ни одного человека, который знал бы, какие "животные" символы у основных политических партий США. Моя подсказка про слона не приводит к ответу про осла. Кто-то даже шутит про мышь.

Пробую в другой группе. Тоже не знают. Зато случайно выясняется, что многие знают про "бунга-бунга". А я ведь не уверен, что многие взрослые, знающие про символы американских партий, в курсе про "бунга-бунга".

Для тех, кто не в курсе.
Шлюхи, ублажавшие С. Берлускони рассказали прессе, что итальянский премьер называет "это" - "делать бунга-бунга". Филологи всего мира бьются над загадкой происхождения этого выражения. Сам сленготворец Сильвио не колется.
Кстати, есть какие-то подвижки в плане отгадки?
Выражение, как я понял, стало популярным уже не только у итальянской, но и у нашей продвинутой молодежи.

Мой опыт дистантного наблюдения за корпоративной жизнью позволяет предположить, что...

… или вечная русская проблема: царь или бояре?

Обсуждаем тут с В.С. одну "контору", поведшую себя, мягко говоря, странно. Всплывает тема - это тамошний вседержитель такой мудак или подведомственное ему окружение?

У меня выскакивает неплохое: "Он все-таки не совсем виноват. Он - безусловно, создатель атмосферы. Но за атмосферное давление там, я уверен, отвечают его, как бы вы выразились, шуршики".

Немного самообразования

Вопрос для alliruk и других американистов.

Возник в процессе обсуждения российской практики "объединений регионов".

Ежели (пофантазируем) парочке американских штатов взбредет в голову объединиться в один штат, на каких юридических основаниях они могут это сделать?

Бывали ли прецеденты появления идей и разговоров об объединении каких-нибудь штатов в США?

Еще немного самообразования: почему чехи смогли?

Вопрос для f_f и других «чеховедов» (смайл).

По одной версии фраза «Мы создали Италию, теперь осталось создать итальянцев» принадлежит некому Массимо де Адзельо. По другой – Камилло Кавуру.
Не будем выяснять, кто это сказал. Заметим, что достаточно симптоматично в одном случае такая яркая фраза приписывается писателю, а в другой государственному деятелю. Суть высказывания понятно – государство опередило в своем появлении нацию
Недавно, кстати, услышал, что общеитальянский язык вообще появился через итальянское ТВ (роль ТВ в формировании национальных языков нуждается в отдельном изучении, обычно ведь принято роль литературы в этом качестве изучать).

Вопрос будет не про Италию (то, что в верху, это для оттенки того, что ниже), а про чехов.

У чехов другая «легенда». «Были мы до Австрии, будем и после неё», - самый известный афоризм Франтишека Палацкого. Как я понимаю, вопрос остается открытым: он говорит так, фиксируя реальность - потому что чехи действительно были «до Австрии»? Или он говорит так для того, чтобы убедить чехов думать, что они были, и через это создать чехов, которых на момент произнесения афоризма еще нет?

Допустим, справедливо первое. И «чехи» уже были на момент появления афоризма.
Вот как сформулировать простейший ответ на вопрос, почему чехам удалось быть ДО появления чешского государства?
Чего не удалось итальянцам и немцам.

Новый «живой классик».

Премьер-министр Люксембурга и по совместительству председатель Комитета министров финансов в Европейском сообществе Жан-Клод Юнкер сделал заявку на статус «живого классика», породив, по поводу кризиса и перспектив выхода из него, уже широко расцитированное высказывание: «Мы отлично знаем, как провести реформы, но мы не знаем, как быть переизбранными после их проведения».

Надо же, люксембуржец, а тоже с проблемами. Фраза, кстати, наверняка попадет в учебники политологии, уж больно она откровенна и мыслеразгоняйственна.

Прям даже не знаю, быть может, европейцам имеет смысл присмотреться к российскому опыту ограничения электорального влияния на реал-политик?
И тогда, из отсталой авторитарной странишки мы превратимся во флагмана новейших политических тенденций XXI века.

В копилку социологических парадоксов

Я коллекционирую всякие яркие кейсы несовпадения "научных данных" и "якобы самоочевидного".

Мой любимый пример это "Дом-2" конечно. Пример на все времена. Средний возраст постоянных зрителей реалити-шоу, которое всеми почитается за главную отраву и развратительницу современной молодежи, составляет... 40-45 лет. Уже писал про это. В частности про то, что этот, казалось бы, парадокс - на самом деле разъясняется как дважды два. О том, что это так и иначе быть не может, можно, подумав, догадаться и без статистических данных.
Замечу, кстати, что целый социальный феномен "пенсионерок - фанаток "Дома-2"" еще ждет своего исследователя.

Вот в копилку еще один интересный кейс.
Мне и прежде приходилось слышать следующее. То, что за ЛДПР и Жириновского голосуют всяческие маргиналы, забывшие грамоту, это миф, не имеющий ничего общего с действительностью.
vlad_tolstov рассказывал, что на штабах "Правого дела" (при Прохорове) поднималась эта тема - забрать у Жирика многочисленный слой мелких предпринимателей, которые голосуют за него, кто по приколу, кто за то, что Жирик обещает выгнать "чурок-конкурентов" со всех рынков.
Вот в ту же копилку: "... резкий рост доли избирателей ЛДПР среди людей с наиболее высокими доходами (свыше 35 000 рублей в месяц). Интерпретация здесь может быть разной. Возможно, ЛДПР действительно привлекает самых обеспеченных избирателей. Однако нельзя исключать и того, что избиратели ЛДПР просто более склонны завышать свой доход"
(http://slon.ru/russia/sotsiodemograficheskoe_issledovanie_karty_vyborov-684349.xhtml).

Конечно "нельзя исключать".
Но то, что Жирик на самом деле любимец "лавочников", а не "разнорабочих" - очень похоже на правду.