October 29th, 2011

Как вас звать-величать, мил-человечки?

Вот есть те, кто играет/гоняет в "Дозор". Есть сообщество их условных конкурентов (простой человек никогда не врубится, чем одни отличаются от других) - тех, кто играет в Encounter. Наверняка, есть еще какие-то альтернативные формы сходного досугопровождения.

А какие у этих героев нашего времени самоназвания? Какие словечки они пришили к собственной идентичности? В смысле, как они сами себя называют? Ночники-дозористы? Энкаунтеристы? Для обывателей они - балбесы-бездельники? А сами для себя - кто?

"Ничего на свете лучше нету..."

Прочитал эссе Дмитрия Быкова про Сэлинджера, написанное в прошлом году в связи с главным литературным событием года - смертью Сэлинджера.

Радостно ставил галочки на очень веселящих в силу их близости и знакомости моментах. Я имею в виду этакие с ранних юностей отрабатываемые эстетские выпендрежи внутри в меру эстетствующих компаний. Техника этих выпендрежей в принципе проста. Надо громогласно объявить лучшим писателем в мире кого-нибудь, кого никто не читал. Или назвать у того или иного писателя главным шедевром любое из редко упоминаемых его произведений. Или все то же самое, но про музыку.
Короче, речь об обычной пощечине общественному вкусу.

Помню, как в 1980-е звучали на тусовках эпатажные заявления вроде: "Ну что вы носитесь со своим Кинг Кримсон? Лучшая группа британского арт-рока это Gentle Giant". Ну или на худой конец что-нить вроде Van der Graaf Generator. Не дай бог, кто-нибудь перся в такие тусовки с каким-нибудь замусоленным Пинк Флойдом в сердце.

Этим обожала баловаться продвинутая молодежь перестройки. Судя по всему, с обузой этой привычки на шее ей, уже возросшей и состарившейся, потом приходится волочиться всю жизнь.

Быков в эссе (да и не только) сыплет этим направо и налево. "Над пропастью во ржи" у Сэлинджера - в принципе фигня, то ли дело истинный шедевр "Выше стропила плотники". Лучшие тексты Лимонова это "Дневник неудачника" и "Смерть старухи". "Эдичка", не говоря уже о "Молодом негодяе" - даже не упоминаются. Видимо слишком много людей их прочли, чтобы они были лучшими.

Ну и самый шедевр от Быкова: "Отец Сергий" (Л.Н. Толстого), "лучше которого в русской литературе так до сих пор и нет ничего".

Нет, я не против. Может быть, и в самом деле - ничего лучше нет. Тем более, я не читал "Отца Сергия". Увиденный в детстве нуднейший фильм (Бондарчука?) как-то отвратил. Честно сказать, я не видел ни одного человека без филологического образования, который читал бы "Отца Сергия". Так что возможно лучшего варианта на эпохальное "лучше чего в русской литературе так до сих пор и нет ничего" - и не найти.

Хорошо все-таки, что Быков не разбирается в рок-музыке. Страшно представить, что бы творилось вокруг его заявлений в жанре "ничего на свете лучше нету". Рок-музыка многообразнее литературы, там более сложно устроены иерархии и их ощутимо больше. Удивлены этому заявлению? Это как раз не наброс, я действительно так считаю.

PS: Теперь понятно, почему в первом абзаце про главное литературное событие года?

Незванное название

Байкальск - моногород со сложной судьбой. Это там, где комбинат (БЦБК - Байкальский целлюлозно-бумажный к.), производящий бумагу, попутно отравляющий Байкал. Комбинат рано или поздно закроют. Будущее города очень неопределенно. Город - "убывающий", с уезжающей молодежью и т.п.

Я к чему это завел. Дарю тем, кто пишет про Байкальск разные тексты, а, может быть, и одной группе авторов, почти написавшей про Байкальск книгу, название.

ГОРОД НА БУМАГЕ.

О модах нашего времени

Это удивительно, но такому консервативному, практически "застойному", режиму как наш "бархатный авторитаризм" - в помощь скорость XXI века, стремительные перемены мод, быстро наступающие усталости от очередного мейнстрима и потребности в мейнстриме следующем...
Режиму надо продержаться какое-то время. Дождаться, когда всяческие проклятия в его адрес, размышления про "все рушится" и "все рухнет", про мифическую народную революцию, которая вот-вот сметет режим - просто напросто "выйдут из моды", человек со всем этим набором Интернет-революционности будет казаться старомодной кошелкой, дискурс антирежимности сменится каким-нибудь другим дискурсом. И все. После этого можно "царствовать" спокойно и безраздельно.
Вполне допускаю, что мода уйдет в связи с результатами Думских и Президентских выборов. Даже по совокупности. Сначала будет всплеск легкого оптимизма - в связи с тем, что ЕР наберет меньше своего результата 2007 года. А потом будет драма катастрофической печали - в связи с тем, что Путин наберет цифру, которую не набирал никто в истории президентских выборов в России, включая самого Путина.
Это наиболее вероятный, на мой взгляд, сценарий. ЕР идет на выборы с призывом к благодарности за стабильность, в которую никто не верит - не потому, что ее нет, а в силу генетического пессимизма нашего мышления. Поэтому триумфа ЕР не случится. ЕР просто победит. А вот Путин пойдет на выборы с настоящим сюжетом - ужасом надвигающегося кризиса и призывом сплотиться вокруг того, кто знает, как побеждать кризисы, умеет это делать и уже проделывал это.
При всей усталости от режима никакого предметного запроса на какую-либо конкретную ему альтернативу в обществе не существует. Это надо признать каждому, кто нашел в себе силы считать барометром общественных настроений не только собственную френд-ленту.
Это не ситуация перестройки (я, кстати, так и не понял, на чем зиждется это достаточно популярное сравнение эпох?), когда все знали, что "вместо Горбачева должен быть Ельцин". Это ситуация, когда разгоняется тема "вместо Путина и Единой России должны быть кто угодно". "Кто угодно" это неплохо для какого-нибудь 1968 года, для антиглобалистов, для "окупай Уолл-стрит", одним словом, для карнавальной революционности, вполне себе уместной и даже необходимой в добротном, сытом обществе. Но это не наш случай. Для "кого угодно только не тиран" мы еще не поднакопили обывательского жирку.
Вот честно скажу, я давно уже не видел человека, который голосуя за КПРФ или ЛДПР, искренне хотел бы, чтобы президентом России был бы Зюганов или Жириновский. А людей, которые хотели бы видеть президентом России Сергея Миронова, я вообще никогда не встречал. Я, кстати, встречаю тех, кто хотел бы видеть президентом Медведева (правда в связи со стремительной бадминтонизацией нашего действующего президента – все реже и реже)
Так что результаты выборов действительно вполне предсказуемы. И далеко не по вине одного только режима. Быть может, даже вообще не по его вине.

Искреннее недоумение

Кто-нибудь может мне объяснить, почему кровавый режим так мало понтуется тем, чем понтоваться он абсолютно вправе.

Вот, например, сложно мне сказать, что там и как получилось с "реформой армии", но есть медицинский факт - срок службы в армии находящиеся у руля тиранической власти силовики сократили таки с двух до одного года. Это сделали они, а не Ельцин с демократами и либеральной интеллигенцией.

Казалось бы, об этом должны верещать на всех углах, призывая поддержать ЕР и Путина хотя бы из благодарности. Но ведь этого верещания практически нет.

Или дела армейские настолько далеки от жизни абсолютного большинства наших граждан, что и цепляться за это не имеет никакого смысла?