November 30th, 2011

Этот стон у нас блогом зовется

Особую разновидность "стона", определяемую как "стон блогерский", можно концептуализировать так: опять, блин, мнение народа разошлось с мнением моей (любовно и скрупулезно подобранной) френд-ленты!

Диалог нашего с американцем (педагоги)

- Вот у вас, американцев, такая великая страна. Но почему же вы в школе-то фактически ничему не учите? У вас программа выпускных классов на уровне наших семиклассников.
- Видите ли, наша страна не просто никогда не была закрыта, она всегда открывала двери и создавала все условия, чтобы в нее переезжали люди образованные, талантливые, деятельные. Вот мы и думаем: если к нам все равно все приедут, зачем нам издеваться над собственными детьми в школе?

PS: На полях замечу: железная логика, я бы точно также среагировал.

Детектив без отрыва от производства

Читал статью восходящую голливудскую звезду, наделенную чертами юного Виктора Цоя (про Джозефа Гордон-Левитта). А там: "А чуть позже на экраны в ограниченный прокат вышел фильм Райана Джонсона «Кирпич» — снятый в жанре нео-нуар университетский детектив, в котором Джозеф сыграл студента, расследующего загадочную гибель своей бывшей подружки".

Насчет нео-нуара особо не заинтересовался, но легкий гуглёж подтвердил факт существования особого художественного жанра - "университетского детектива". Правда толком не объяснил, что это такое? Я бы с удовольствием зачитал какой-нить не очень длинный литературоведческий или кино-критический текст про это дело.

Уж больно термин понравился: университетский детектив. Я даже сюжет сочинил для этого жанра. Сюжет сам по себе ничего обычного не содержит - кого-нибудь убили или похитили из-за повышенной преподавательской зарплаты. Просто я название для сюжета сочинил и оно мне нравится: "Бабосы для балабола".

PS: Попутно вспомнил про существовавший в СССР жанр "производственный роман", в котором трудились сотни, если не тысячи советских писателей, и один американский писатель - Артур Хейли.
Полез в гугл посмотреть, существует ли "производственный детектив". Прочитал, что существует. А также прочитал, что звездой жанра "производственный детектив" считается Юлия Латынина. Век живи...

Легкое сексистское...

Вот знаменитый Мюнгхаузен в трактовке Горина-Захарова. И в исполнении О. Янковского.

Ведь совершенно невозможно представить, что такой Мюнгхаузен (сам этот типаж) является... женщиной.

Это моя давняя сексистская тема. Женщин можно представить в любых "мужских" ролях. Женщина - Александр Матросов, бросающаяся на пулемет? Запросто. Женщина-рокер? Да Джанис Джоплин и Кортни Лав дадут фору множеству талантливых алкоголиков с микрофонами и гитарами. Женщина - Шерлок Холмс? Без проблем. Женщина-Ходорковский? Еще проще. Женщина-Путин? Что мало "железных леди" в истории монархий и демократий?

Да все мужские образы легко могут быть подобраны, адаптированы и разыграны женщинами.

И только "тот самый Мюнгхаузен" может быть только мужчиной. Ибо вообще не представим в образе женщины. Вся эта "мюнгхаузевщина" и есть единственный, последний - не берущийся "бастион мужского" в мире победившего равенства полов.

Из записной книжки

Смска от NN.
"Попробовал на ночь читать "Венеру в мехах". Ночью приснилась книга с умопомрачительным названием: "Венера в хуях"".

Тамбовский вервольф - тебе товарищ.

Квартира под ключ, где деньги лежат.

Жизнь надо прожить так, чтобы, когда умрешь, написали: "Скончался глава и основатель..." (какой-нить структуры)
(просто обратил внимание, как круто это звучит: "глава и основатель" (памятник и постамент)).

Молекулярная полевая кухня
(к этому посту: http://langobard.livejournal.com/3573063.html).

"Меня высаживает мысль, что...".
(стремительно набирающее популярность молодежное выражение).

Пришибленные

"Еще одна пришибленная Пи Джей Харви", - довольно точно и остроумно выразился о Marie Fisker наш главный рок-критик.

Статейки в русской тете Вики Маша Фискер не заслужила.

Думаю, все впереди. Мрачноватые поющие девочки у нас всегда пользовались успехом.

Да и видок - то, что надо. Трепещи, Арбенина!

Был/есть ли девочка?

Отправляюсь на филфак.
Для юных талантов (участников конкурса "Продвижение") я должен провести мастер-класс по... публицистике.

Чего-то задумался. А вот публицистика - она еще существует? Не архаичное ли это явление, обозначенное архаичным словом? Не убита ли публицистика, с одной стороны, анархической колумнистикой (в которой главенствует этакий солипсист - "публицист без публицистики"), с другой стороны, тоталитарной "журналистикой без журналиста" (т.н. "журналистикой факта")?

У Плеханова, помнится, статья была - "Наши разногласия" (про народников, если не путаю)

Тема "стилистических разногласий с властью" со времен Синявского обкатана вдоль и поперек. Честно сказать, не знаю, можно ли что-то существенного к ней можно добавить.
Поскольку сейчас модно быть в оппозиции, позволю себя написать кое-что поперек линованной бумаги - и высказаться на альтернативную тему. На тему "стилистических расхождений с оппозицией". Или, как принято говорить даже у самых стойких и оловянных противников власти - с "так называемой оппозицией".

У меня, пожалуй, три основных стилистических расхождения.

1. Собственно, отсутствие у оппозиции самого "стиля". Точнее, он, наверное, есть, но для человека вроде меня, для которого оппозиционный стиль это что-то вроде "боевой молодости 1968-го года", всяческого панк-рока и арт-политической партии Эдуарда Лимонова образца 1990-х годов (ну и немного Оскара Уайльда - в понятийном смысле этого имени и фамилии), этого "стиля" - считай, что нет. По крайней мере, я его не вижу.
Я все знаю про свободы, рынок и права человека. Знаю, что попраны, знаю, что надо бороться и защищать. Но, к сожалению, "стилем" этот набор ценностей в наши времена не является (чай не XVIII век и не СССР на дворе), да и сделать из этого "стиль" очень непросто.

2. Оппозиция с людьми вроде меня (с самозванцами в "говорящем сословии") ведет себя очень назойливо. Если ты не согласен с властью, власть тебя попросту не заметит. Но вот если ты не согласен с оппозицией, оппозиция очень даже тебя заметит. Приличные люди из нее будут пытаться тебя переубедить. А вот неприличные - полоскать твое имя за твоей спиной. Ибо власть почему-то вполне допускает, что кто-то может быть и не с нею (даже одобряет - там ведь теплых мест, откровенно говоря, дефицит). Или, скажем так, власть на эту тему не запаривается.
Оппозиция же просто не допускает, что кто-то может быть не с нею. И стремится всячески за отклонения всеми доступными оппозиционными средствами покарать. Времена, когда "кто не с нами, тот против нас" - слава богу в прошлом. Но времена когда "кто не с нами, тот дурак" или "кто не с нами, тот бессовестен" - к моему ужасу, в самом разгаре. На радость жертвам этих дискурсов русский язык позволяет синтезировать глупость и бессовестность в одном слове "мудак".

3. Самое главное.
Оппозиционное ядро (и это беда российской оппозиционной субкультуры) составляют люди, выбравшие стратегию не аналитической, а моральной критики власти. Как бы с позиции собственной моральной непогрешимости (без этого "моральную критику" организовать очень непросто). Вот это очень стремно, ибо очень на любителя. Самоназванных "моральных небожителей" лично я побаиваюсь. Точнее, я их не люблю.
Продажная власть не склонна изображать себя "лучшими людьми отечества", все эти "жулики и воры" в массе своей стесняются позиционировать себя в качестве "непогрешимых". В отличие от многих их противников. То есть возникает дурацкая ситуация - власть как бы признает "несовершенство человеческой природы". В отличие от оппозиции, которая пытается воевать с несовершенством с позиции собственного... совершенства. При этом, не аналитического, а именно морального. Посмотрите на ключевые слоганы/мемы оппозиции. Они же все построены на морали, а не на аналитике. Короче, тем, кто с детства не любит воображуль и задавак, а со взрослости всяческую "элитность", с оппозиционерами бывает сложно. Ибо стилистические разногласия начинают мешать получать политическое удовольствие.

Кажется, все. Больше у меня стилистических разногласий с оппозицией нет. Некоторые очень злятся на феномен, удачно названный "инакоЕдиномыслием", но вот лично я к этому - как раз спокоен. Человек, как известно, животное социальное. Куда уж ему без единомыслия? Даже инакового.

Забыл с мэром "Байкальское Евро" обсудить

Моя колоночка в "Иркутской торговой газете".

Делаю наброс по поводу концепта "Байкальской Европы".

http://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/esche-odin-variant-pohischeniya-evropy

"В древнегреческой мифологии Европа – это финикийская царевна, похищенная Зевсом прямо с пляжа и увезенная на остров Крит. Там этот грозный греческий педофил, почитавшийся предками нынешних греков, должников и растратчиков – дабы не быть обвиненным в педофилии, принял вид прекрасного юноши и овладел девчонкой. Она, кстати, тройню родила.
А чем наш старик Байкал уступает старику Зевсу? Создадим свою мифологию. Как украл старик Байкал царевну Европу, отвез на остров Ольхон и там ее уестествил (на песочке возле скалы Шаманка). Дочурке Ангаре стало стыдно за отца-развратника, она стремглав побежала к Енисею…".

А как у нас с "гражданским обществом" в российской гуманитарной науке?

Я пару лет не имел дел с т.н. "настоящей наукой". Совсем переключился на массового читателя.

А "настоящая наука" за это время, судя по всему, стала еще более "настоящей".

Читаю Информационное письмо из Южного Федерального Университета.

Там про какую-то конференцию и возможность публикаций в журнале "Экономические и гуманитарные исследования регионов" (ваковский список).
Стоимость статьи объемом в 6 страниц - 4 200 рублей. "За каждую дополнительную страницу от первоначального объема оплата - 700 рублей".
Это не гонорар для автора. Это автор должен заплатить.

Давно хочется спросить у коллег, обладающих научно-исследовательской университетской и академической коллективной идентичностью. Товарищи доценты с профессорами, вы вот с этим безобразием как-нибудь боретесь? Я знаю, что вы в массе своей за гражданское общество и против партии жуликов и воров. Но вот в нашей стране зафиксирована ли хотя бы одна акция профессорско-преподавательского протеста против официальных продаж публикаций в ваковских сборниках?

PS: Кстати, эти расценки (4200 за 6 страниц и 700 сверху за каждую доп.страницу) - это средние расценки по стране или ученые из Ростова-папы перегибают палку? Может, демпингуют?

Давнее ощущение.

Евгений Евстигнеев - гений. Обсуждать тут нечего. Гений того самого уровня, когда говорят: любую роль сделает.
Но вот не могу избавиться от ощущения, что роль подпольного миллионера Корейко была не просто не для него (хотя и это ощущение есть), а что он сыграл ее крайне неудачно.
Гений же обычно играет так, что фиг представишь другого в роли, которую он сыграл. Ручечник или проф. Преображенский с проф. Плейшнером - наглухо закрыты Евстигнеевым.
А вот Корейко?
Смотришь и чувствуешь, что многие могли бы сыграть. И намного лучше.