December 8th, 2011

Сильная молодежная визуалка

Модерировали с Лешей Петровым круглые столы на конференции "Молодежь глазами молодежи". На экранах болтался впечатляющий, взрезающийся в память рисунок. Я буквально пол-конференции восхищался: как это тонко! Как это эстетично! Как это креативно! Сделать визуальным символом конференции про молодежь (к тому же с участием молодежи поколения демографического затишья) - лопнувший презерватив.
Подошел высказать свое восхищение. Вот, собственно, этот рисунок.


Честно сказать, был очень разочарован, когда мне сообщили, что это - медуза.

У истоков

Фиксирую и сигналю социологам: не пропустите начало отменного поветрия.

Поскольку в эпоху материального изобилия "у всех все есть" (особенно у шефа), набирает силу совершенно особый тип подарков. Контора заказывает на день рождения любимого начальника - его живописный портрет. Стоимость - 20-50 тысяч. Любимый начальник позирует перед художником - от четырех до восьми часов. Круто? Прекрасная прелюдия к празднованию дня рождения.

У художников растут доходы. Если мода утвердится, скоро голодных художников у нас не останется. Просто эпоха Возрождения какая-то. Ура!

Товарищи преподы, особенно научруки, руководящие дипломами и диссертациями! Очень может быть, что через пару лет дело дойдет и до вас(нас). Готовьте время для позирования и место в квартирах под картинную галерею.

Все три ветви христианства в одном опальном олигархе

Еще в фильме "Ходорковский" есть один забавный момент. В самом конце.

Там интервью с каким-то английским (или американским?) бизнес-консультантом, который в самом начале карьеры МБХ помогал ему "ставить бизнес".

Англо-сакс весь фильм просто рассказывает про факты, но вот в конце самораскручивается на крайне интересные размышления. К теме того, почему Ходорковский не убежал? Почему вернулся в страну за несколько дней до ареста?
Фанаты, как известно, убеждены, что он приехал спасать российскую демократию.
Противники, что, будучи в 1990-е для Кремля "пинкодверьоткрывающим" олигархом, он просто не верил в то, что его могут всерьез тронуть (как Котов(Михалков) в "Утомленных солнцем" кричит НКВДшнику: кто меня тронет? Меня - героя гражданской войны?). Радикальные противники убеждены, что так и не смог себя пересилить - бросить неправедно нажитое богатство.
"Психологи" утверждают, что это тот самый момент сюжета, когда в нем сработало "личностное иррациональное", а не "интересы" какие-то. Его толкнула какая-то сила. Может, азарт затеянной игры. Может, азарт-любопытство - посмотреть, что же все-таки будет? Может, пацанское упрямство и нежелание проигрывать другому пацану. Может, то, что случается в жизни многих незаурядных мужчин - то, что мой знакомец удачно именовал "время амбразуры". Когда мужчина достиг всего, чего мог, потолка, небес, а жить еще долго. И он начинает искать амбразуру, на которую можно броситься. Короче, это версия "конспирологической психологии". Она красиво сводится к тому, что и сам Ходор до конца не знает, почему он так сделал, ибо действовал в нем не расчет, не ум, и не глупость, а иррациональная личностная сила.

Но англо-сакс превзошел всех. То ли протестантский "фатализм долга" вылез в нем - спустя множество поколений. То ли он и в самом деле верит в то, что сказал. А сказал он на полном серьезе то, что Ходор сел в тюрьму потому, что только так он мог искупить грех. Искупить грех богатства. В России богатство это грех. Ходор мучился им, как мучаются осознанием греха. И, желая освободиться, от этого мучения греха, отправился в тюрьму. Ибо другого пути для обретения спасения у него не было (эту фразу я от себя добавил).

Еще раз замечу. Это не священник русский так говорит, а англо-сакс, бизнес-консультант.

Вот это очень круто завернуто. Тут и православие (богатство как грех), и протестантизм (судьба - предписание, которое надо выполнить, не задумываясь), и католицизм (жертвенность, искупление).
Те, для кого Ходор не является ни корыстолюбцем-неудачником, ни узником совести, удачно высказываются, что его история ближе к истории Монте-Кристо, а не Солженицына-Сахарова, и не Аль Капоне какого-нибудь.

Размышляя над англо-саксовым рассуждением, я подумал, что это все возможно еще близко к... Шиндлеру. В Спилберговской трактовке. В которой поступок Шиндлера подан, как до конца неразъяснимый (мне это более всего нравится в этом фильме). Герой поступает так, как поступает, потому, что почувствовал, что должен так поступить. Должен и все. Так и не поняв, почему должен? И сторонний наблюдатель остается без окончательных разъяснений его поступка.

Дело даже не в морали, дело в методологии

Дело даже не в том, что быть уверенным, что тот, кто думает иначе, чем ты, либо дурак, либо подлец - это неправильно с точки зрения простейшей морали. Дело в том, что это методологически неправильно.

Из серии "поговорим спокойно"

Поговорим спокойно?

Два уточнения.

Во-первых, мои знания и представления об "оранжевой революции" на Украине недалеко ушли о того, что может знать и представлять среднестатистический обыватель, умеющий читать и пользоваться Интернетом. Так что рассчитываю в первую очередь на тех, кто знает "предмет" не только по гимнам, да истерикам.
Во-вторых, я в курсе, что сравнивать "красный май 1968-го" во Франции и "оранжевые революции" в постсоветском пространстве - криворуко, кривобоко и вообще не в тему. Но здесь не научно-практическая конференция и свободный треп на заданную тему бывает очень интересным и полезным в плане мыслеобразования.

Итак, поехали.

Франция. 1968-й год. Настоящее восстание. Страна трещит по швам и кажется, что еще чуть-чуть и не просто голлистский порядок во Франции, а весь мировой капитализм-империализм посыпется ко всем чертям. В результате ужас анархии пугает обывателей до такой степени, что буквально через несколько дней после студенческого бунтарского триумфа де Голль получает демонстрацию поддержки, перекрывающую по численности все бунтарские достижения. А через месяц правые на выборах в Национальное собрание наносят разгромное поражения своим соперником. За одной крайностью оказывается не медленный переход в другую крайность, а сразу же другая крайность. Повторюсь - дистанция в пределах от нескольких дней до одного месяца.

Украина. 2004 год. Майдан. Перевыборы. Выборы выигрывает "оранжевая оппозиция".

Вопрос. Пыталась ли команда Януковича перед перевыборами (не выборами, а перевыборами) запугать народ ужасами грядущей анархии и страхами неопределенности, то есть провернуть операцию второй половины 1968-го, когда маятник резко качнулся в другую сторону - от радикализма к консерватизму? Если пыталась, то почему не получилось? Если не пыталась, то почему не пыталась?

Как обычно повторяю: это постинг из серии "поговорим спокойно". Это значит, что сторонники схемы "все решили американские деньги" и сторонники схемы "жулики и воры не способны победить воспрявший к свободе народ" - могут не беспокоиться и в комментариях не суетиться.

Хроника снежной революции

Я по четвергам веду занятия сплошняком и подряд - у 3-го, 4-го и 5-го курсов.

На факультете прикольная ситуация.

Третий курс - оплот "новой революционности". Нет голосовавших за ЕР, цитируют блог Навального, собираются вливаться в протестацию 10-го числа.

Четвертый курс - сплошная контрреволюция. Есть голосовавшие за ЕР и не стесняющиеся этого. Навальный - провокатор. Лучше то и те, кто есть, чем непонятно кто и что.

Обсуждая этот парадокс с bez_beregov, переделал известную максиму для внутрифакультетского пользования: "Кто не был революционером на третьем курсе, тот подлец. Кто остался им на четвертом, тот дурак".

Пришел на 5-й курс. Говорю: "Так - революционеры у нас на третьем, консерваторы на четвертом, вы тогда будете - мудрые!" Согласились.

"Где стол был явств..."

"Раскрутчик", специализирующийся на ресторанах, рассказал интересное.
Всяческие презентации при открытиях ресторанов и кафе - палка о двух концах. Люди, побывавшие на презентации, потом внутренне очень неохотно ходят в ресторан, в котором попили и поели на презентации. Даже у очень состоятельных людей срабатывает отторжение - очень сложно прийти туда, где пил и ел на халяву, и пить и есть уже там за свои собственные деньги.
"Люди сами не понимают, почему им не хочется туда идти. Это совершенно бессознательный механизм. Но он работает, как часы".

Интереснейшее наблюдение. А ведь действительно есть что-то такое.

Праворукие часовщики

Студенты делали доклад с презентацией. На одном слайде совмещение фоток Барака Обамы и Джона Маккейна. Я обратил внимание, что у обоих часы, как у нашего Путина - на правой руке.

Это случайное совпадение? В США принято носить часы на правой руке? Все великие мира сего стараются носить часы на правой руке?

Товарищи, я знаю, что многие носят часы на правой руке. Я сам встречал двоих или троих таких. Не надо отмечаться в комментах с информацией по этому поводу. Думаю, вы не станете спорить, что с часовой праворукостью (по крайней мере, в России) вы не в большинстве. Потому и вопрос.

Будет еще один вопрос про США.

Электоральный вопр

Картинку наверное все видели.



2008-й год. Синий цвет - Обама. Кирпичный цвет - Маккейн. Электоральная география обычная, классическая. Побережья - демократы, "внутренняя Монголия"(смайл) - республиканцы.

Теперь вопрос. Задавал его несколько раз (в т.ч. и американистам), но внятного ответа не услышал.

Почему южные штаты (где черное население, память о рабстве и все такое) - голосуют не за черного демократа Обаму, а за васпового республиканца Маккейна?

Как футболёры с королёрами воевали

Английский король Эдуард II в 1313 году по просьбе элиты (кстати, особенно неистовствовала церковь) запретил игру в мяч (футбол) в пределах города. Игра была названа им "беснованием с большим мячом". Специальным эдиктом от 13 апреля 1314 года король ввел особенно суровый запрет на футбол в Лондоне.
"Ввиду того, что перебрасывание больших мячей вызывает в городе беспокойство и причиняет часто несчастья, мы повелеваем прекратить на будущее время подобные игры в пределах города. Виновные подлежат заключению в тюрьму".
Футбол ушел во внегородской андеграунд.

Эдуард II это известный мученик гей-хистори. Герой колоритного фильма гей-иконического режиссера Дерека Джармена.
Король Эдуард предпочитал пирушки войнам, рыбалку охоте, мужчин женщинам. Короче, вел себя совсем не по-пацанскифеодальному. Его гетеросексуальная супруга Изабелла через своего любовника собрала против короля армию гомофобных феодалов.
Закончил король очень плохо. В известное место феодальные гомофобы запихали ему раскаленную кочергу. Это не метафора. Тетя Вика сообщает подробности: "По более распространённой версии, убийцы ввели ему в анальное отверстие раскаленную кочергу через бычий рог, чтобы не оставить следов убийства на теле короля, а не из-за его сексуального поведения". Слабое утешение, что не из-за сексуального поведения. Все равно приятного мало.

До прочитанного пару дней назад номера РР я и не знал, что Эдуард II был так суров насчет футбола.
Можно создать мифологию, что его убили особые футбольные партизаны (какой-нибудь Робин Гуд командовал отрядом футболистов-подпольщиков).
Ну а мифология о том, что в России на матчах принято скандировать в адрес судей то, что принято скандировать, именно из-за поведения короля Эдуарда - сама собой напрашивается.