December 24th, 2011

3-м будешь?

Еще кое-что из общения с гордой представительницей финского народа. Сирка (примерно так ее звали) приезжала сюда изучать, как в российских университетах преподают геополитику.

В финских университетах тоже преподают геополитику. Мне думается, это намного более интересный предмет для изучения - как преподают геополитику в Финляндии? В стране, которая была постоянной жертвой геополитических разводок. Это намного интереснее преподавания геополитике в стране, традиционно являвшейся геополитическим хищником, и даже сейчас изредка (август 2008 г.) возвращающейся к хищнической роли. Однако мы финнов в этом смысле не изучаем. Мы - ленивы и не любопытны, как известно.

Интересно, что курс геополитики в финских университетах распадается на три составляющих. 1. Теоретическая геополитика. 2. Эмпирика. 3. Популярная геополитика.
Это, собственно говоря, то, что рассказывают (впаривают) про геополитику ширнармассам.

Интересно, что я сам давно выступаю за то, чтобы гуманитаристика поднялась над традиционной дуальностью теории и эмпирики и добавилась третьей составляющей - научпопом. Коротко говоря, чем-то "отдельным" - для медиа, для пиара, для народа, для гражданского общества.
То есть, чтобы историк не только знал Соловьева или Ключевского, методы работы с источниками и исторические даты, но и мог сделать статью для глянцевого журнала про какое-либо событие или сделать "концепцию" (на основе какой-нибудь исторической залепухи) для какого-нибудь ресторана.

Архаика в основе компетенций

Интересный препод.
Преподает историю.
Он специально заставляет студентов готовиться к семинарам по древним советским книгам. Он не "замшелый совок", он знает, что там много туфты, иногда ничего кроме туфты, но заставляет готовиться только по ним.

Смысл?

Эти книги не выложены в сети и студентам приходится их реально читать, делать выписки, систематизировать и даже анализировать прочитанное.
Все выложенное в сети студенты забирают кусками и потом бездумно цитируют, а тут они вынуждены производить какую-то деятельность.

Он знает, что знание, которое они находят в этих книгах, это бред. Он - формирует навыки, а не передает знания.
Себя он называет настоящим инновационным преподом и даже один раз назвал себя "компетентностным" преподом.

Беседа как деятельность или "возвращение в античность"

Я тоже считаю, что "знаниевый университет" умирает (я имею в виду гуманитаров, а не медиков, технарей и "настоящую науку"). "Знания" валяются под ногами, подбирай и упаковывай в извилины. Времена, когда "знания" можно было получить, только усевшись на первые ряды перед преподом, стоящим за кафедрой - в далеком и (не)счастливом прошлом.

Вот и я стараюсь организовать для студентов какую-нибудь "деятельность" (ну там полы помыть, картошку почистить, аналитическую записку написать, набор консультаций воображаемому клиенту (субъекту политической деятельности) выдать). И ставлю им оценки за "деятельность".

Однако у меня есть такое правило. Кому не нравится, как я оценил его деятельность, тот имеет право прийти на экзамен и попробовать получить там более высокую оценку за "знания".

А экзамен это билеты, подготовка, ответ, дополнительные вопросы...

Я долго думал, как бы и для желающих сдавать экзамен сделать на экзамене какую-либо "деятельность". Кажется, придумал. Университетски-образованный человек должен уметь поддержать светскую беседу на ту или иную высоколобую тему. Вот я и хочу предложить студентам отбросить билеты и все такое. И показать тоже деятельность - умение поддержать беседу такого вот стиля. Затеять такую беседу, как вы понимаете, для меня не проблема.
Умение беседовать на высокие темы - важнейший навык гуманитария, отличающего от всех нормальных людей.

А почему бы и нет? Вдруг сработает. К тому же есть в этом что-то античное. А все мы, гуманитары, родом из свободных трепов в портиках древенегреческих городов.

Каким он будет - северный олень?

Мем "вторая волна кризиса" (которая идет, пришла или вот-вот грянет) используется уже бомжами. Хотелось бы обсуждать пару вопросов.
Допустим, все в соответствии с ожиданиями (хотя ожидания никогда не оправдываются) и "вторая волна" придет к нам в непрошенные гости.

1. Это волна "убьет" ныне праздношатающийся режим или наоборот нейтрализует нынешнюю смуту, заткнет рот "говорящего класса", уничтожит антирежимные колебания в обществе и заставит общество сплотиться вокруг действующей власти?
По принципу "коней на переправе не меняет", пусть во "вторую волну" останутся те, кто так или иначе "справился" с первой - короче, разборку с властями следует отложить "на потом". До лучших времен.

2. Каким будет кризис для простого обывателя?
Обыватель знает два вида кризисов.
Первый - образца девяностых. Их основной признак - дикий рост цен (гиперинфляция), резкое удешевление трудовых сбережений. Ну и как следствие - потеря работы. Крушение бизнесов где-то в большом мире бизнеса.
Второй - образца 2008 г. Прекращение роста доходов, сокращение доходов, возможно, сокращения/увольнения, но все это без гиперинфляции. То есть без потери сбережений (кто сберегал в ин.валюте, так даже выигрывает). Опять же крушение бизнесов, но где-то далеко - в большом мире бизнеса

Что возможно сейчас? Я бы точнее сформулировал. Возможна ли при "второй волне" гиперинфляция? Действительно резкое удорожание товаров и услуг? Если да, то почему?

Жду взвешенных ответов. От экономистов и им сочувствующих.

Интересно

Такси это единственный вид "товаров и услуг" в российской экономике, в котором не бывает праздничных (новогодних скидок), а бывают только праздничные наценки?

Герой не последний, но абсолютный

Вчера после просмотра "Высоцкого" в очередной раз попосово подумалось (а я не боюсь показаться тривиальным).

Высоцкий это настоящий идеальный народный герой для нашего народа, каким он был в XX веке. Все остальные "народные герои" (от Сталина до Цоя) все-таки отдают определенной "нишевостью", которой нет у Высоцкого.

Поэт. Актер. Музыкант. Пьяница (и даже наркоман). Бабник. Бунтарь, но не революционер (никакой "крови" на руках). Советский и несоветский одновременно - не ставивший под сомнение "революционно-советский выбор", но и неудобный для рожденных этим выбором властей и интеллигенции. То есть превалирование "не" над "анти" (не антисоветчик). Не совок и не диссидент. Не эмигрант (при массе возможностей) - это для нашего народа тоже очень важно. Любитель и мастер "жить красиво" - и не за чужой счет. Успешный за счет собственного таланта и трудолюбия, а не за счет "работы системы". Ранняя смерть - до старости, до маразма, до растраты таланта.

Я даже не знаю, что еще можно добавить в этот образ "героя"? По-моему никаких других идеалов у нашего народа в XX веке и не было.

Куда там Есенину с Цоем? У Высоцкого действительно было все.