?

Log in

No account? Create an account
Блестящая изба
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Thursday, January 5th, 2012

Time Event
1:14a
Из серии "поговорим спокойно": может, умнее будет подождать?
Извините за избыток актуально-политических постингов, но уж больно интересные комментарии (с обеих сторон (сторон у нас нынче в общем и целом - две)) валятся.

Вот такой вопрос для спокойного обсуждения. В основном адресован тем, кто желал бы "завалить режим" именно в этом сезоне. Не приходила ли в голову следующая мысль?

А что если "вторая волна кризиса" окажется не страшилкой, а более чем реальной реальностью. Кстати, я не помню ни одного серьезного эксперта, который отрицал бы неизбежность кризиса. Расхлебывать "новый кризис" придется "новой власти". Едва ли удастся перевести стрелки на тяжкое наследие путинизма. И при Ельцине такой перевод стрелок (на тяжелое наследие совка) производился с трудом, хотя, казалось бы, все помнили огромные проблемы, которые испытывал СССР с тех пор, как улетел олимпийский Мишка (особенно в конце 1980-х). А тут придется переводить стрелки на эпоху, в которую действительно произошел серьезнейший рост благосостояния десятков миллионов людей. Операция по переводу стрелок может оказаться просто неразрешимой задачей.

Вам не приходило в голову, что "грядущий кризис" лучше оставить кровавому режиму и подождать/потерпеть еще 5-6 лет? Ибо, если он выпадет на "новую власть", это может обернуться такой дискредитацией демократических и прочих светлых ценностей, что "дискредитация (всего этого) имени 1990-х" - покажется не такой уж и серьезной.

Может хитрее и правильнее для реализации стратегических задач "догоняющего демократического развития" России - все-таки потерпеть еще какое-то время?
8:32a
Капиталистическое наступление на права трудящихся, точнее, "нетрудящихся"
Как и положено всем тем, кто не страдает запойным алкоголизмом, в новогодние каникулы я хожу в кино.
Вчера в частности посмотрел фильм "Девушка с татуировкой дракона". Посмотрел в основном из-за того, что снял его Дэвид Финчер - ну кто из нас не восхищался "Бойцовским клубом", да не воздавал должное фильму "Семь" и фильму "Социальная сеть"?
То, что этот фильм был снят по роману мегакультового скандинавского детективщика Стига Ларссона (о котором я когда-то что-то читал в "Афише" - сам я детективов не читаю) я узнал сегодня из жжурнала lady_vi.
То, что существует скандинавская постановка этого романа я узнал пять минут назад из Википедии, в которую полез посмотреть, как правильно пишется имя Стига Ларссона. Надо будет посмотреть при случае.

Вчера же, посмотрев фильм, я создал конспирологическую версию его происхождения.

Фильм снят по спецзаказу либералов. Классических капиталистических либералов. Подбросили денег в заказуху и всяческие "неоконы" (денег у них много), а также либертарианцы (денег у него немного, но есть). Возможно ссыпали мелочь и отдельные деятели с Болотной площади - те, кто валит режим на либеральной теме "режим для покупки лояльности к своей авторитарности набрал слишком много социальных обязательств" (у этих деятелей денег совсем мало, но они не могли не поучаствовать в таком проекте).

Либералы заплатили за фильм с целью опорочения знаменитого шведского "социального государства", а также всех кризисующих по всему миру "социальных государств" разом, да и идеи "социального государства" как такового.

Кто видел, тот знает. Кто не видел - расскажу. Одна из линий в фильме (для маскировки заказчиков ее сделали не главной, но по мессиджу она главная) такая. Беззащитная, углубленная в себя и рыночно-бесполезная девушка отдана под опеку шведского "социального государства". Представитель которого, работник социальной службы, оказывается извращенцем, понуждает девушку ко всякому, в частности, извините, трахает ее в попу, приковав наручниками к кровати. Эта очень важная сцена, символизирующая, что на самом деле делает государственное чиновничество, замаскировавшееся социальным гуманизмом, с гражданского обществом, предавшем идеалы свободного рынка. Девочка после этого с трудом передвигается и ей очень некомфортно сидеть, но извращенец дает ей дополнительный чек на социальное питание. Понятно, что она у него не первая такая "благополучательница".

Она, впрочем, жестоко мстит сволочному извращенцу-соцработнику. Именно так оживший свободный рынок рано или поздно отомстит разросшейся социально-ориентированной бюрократии.
Кстати, там выясняется, что все это было тщательно продуманной разводкой с ее стороны. Это намек на то, что либералы никогда, даже вроде бы в самой проигранной ситуации, не выпускают вожжи из рук, более того, и ситуацию разгоняют в каких-то собственных целях.

Короче, Финчер, которого видимо капиталисты сурово карали за антибуржуазный "Бойцовский клуб", не выдержал мучений и был вынужден снять по заказу капиталистов очень буржуазный фильм. Правда выторговав для себя право: идейный нацист (один из героев фильма) не окажется в конце главным преступником, хотя по ходу его будут слегка подозревать.
Впрочем, леваки, уверенные в том, что от либерального капитализма до фашизма всего один шаг, могут и в этом разглядеть кусочек либеральной заказухи.

PS: Фильм рекомендован к просмотру при изучении вузовского предмета "Основы социального государства", который является теперь обязательным в учебных планах целого ряда гуманитарных специальностей.
PPS: У тети Вики прочитал, что "на роль Саландер (пострадавшей от шведского социального государства девушки) пробовались многие актрисы, некоторые из которых отказались от участия в фильме из-за длинных съёмок и низкой заработной платы". Ну все ясно - длинный рабочий день, низкая зарплата. Обычные жестокие капиталистические реалии. Кто теперь будет сомневаться, что рука "мировой буржуазии" управляла этим фильмом?
PPPS: Продолжил расследование заговора мировой буржуазии против социального государства. Все сходится.
Выяснилось, что в скандинавском фильме линии с соцработником-извращенцем нет вообще (ну не будут же шведы ставить под сомнение свой знаменитый "шведский социализм"?) В романе-исходнике Стига Ларссона (шведского писателя) над девушкой извращенствует опекун (кстати, адвокат), а не госслужащий из соцзащиты.
То есть извращенца-соцработника придумали именно америкосы для американского фильма. Подтверждение версии заговора мирового капитала против достижений социальной политики – налицо!
9:22a
Ошибка писателя, который во всем оказался прав
Сказать по правде я только вчера от комментаторов узнал о существовании просто культового постинга писателя Лукьяненко, написанного им 27 декабря 2004 года, то есть после окончательной победы оранжевой революции на Украине.

Вот его текст, который оказываются многие в ЖЖ знают чуть ли не наизусть:
"Моим украинским читателям.
Я хочу Вас поздравить. Поздравить с выбором президента. Я действительно очень рад, что Вы выбрали именно Виктора Ющенко.
Выбрали совершенно демократично, в полном соответствии со своими законами. Я рад, что возобладало мнение молодых, крепких, веселых студентов, которые вместо скучных занятий провели месяц на Майдане, а не "грязных шахтеров, копошащихся под землей и привыкших к рабству". Я рад, что теперь культуру Украины возродят люди, твердо знающие, что русский язык - "язык блатняка и попсы". Я убежден, что теперь Украина легко вольется в братскую семью европейских народов. Уже завтра уровень жизни в Украине резко возрастет, а передвигаться по Европе Вам теперь можно будет без всяких виз. Я уверен, что данный вариант выборов будет одобрен в Вашингтоне и признан демократичным и легитимным. Я счастлив, что Вы проявили гражданскую мудрость, воспротивились иностранному давлению и не позволили себя зомбировать.
А больше всего я рад, что когда через два-три года Вы поймете, как Вас использовали и надули - Вы не сможете винить в этом Россию и русских".
(выделено мною).

Ну что сказать? Впечатляет. Вроде бы мы имеем дело с типичным "прозрением художника" - прозрением, точность которого недоступна для большинства "специалистов" и "экспертов".

Я слегка полистал первую страницу тамошних комментов. Их там вообще-то 4968 - говорят, что это рекорд в истории русской блогосферы. Понял, что это уникальный памятник тому времени, сокровищница для историков и социологов, всех, кто интересуется не только актуальными, но и прошлыми состояниями общественного сознания. Жаль у меня никогда не хватит времени и терпения, чтобы вчитаться во все это повнимательнее. Впрочем, может, после победы и наших "оранжевых" (смайл) и возникнет желание все это прочитать.

Однако за три-четыре минуты пролистывания я все-таки нашел кое-что интересное. Нашел ошибку писателя (видимо действительно очень неглупого человека). О ней тоже интересно упомянуть, восхитившись достоинствами процитированного постинга.

Напоминаю, что постинг Лукьяненко заканчивается так: "А больше всего я рад, что когда через два-три года Вы поймете, как Вас использовали и надули...".
Кто-то из украинских читателей отвечает: "Сергей, боюсь, мы поймем это раньше".
Лукьяненко отвечает: "Может быть и раньше. Но через четыре года Вам уже не дадут сделать иной выбор".

Тут писатель ошибся. И дали сделать выбор. И сделали выбор. И выбор оказался противоположным - совершенно не оранжевым.

Должен признаться, что за два-три месяца дискуссий на "оранжевую тему" я много позитивно-оранжевых аргументов выслушал. Но вот эта "ошибка писателя" - для меня единственный серьезный аргумент в пользу того, что "оранжевая революция" это не так уж и страшно. И возможно даже действительно полезна.
10:12a
Сюжет, который я так пока и не видел
Вчера, приступая к первой горсти попокорна и просмотру фильма "Девушка с татуировкой дракона" (точнее, посмотрев "завязку"), я подумал, что вот наконец-то я увижу сюжет, который мне, человеку не читающему детективов, давно пришел в голову. Сразу скажу - в фильме "Девушка с татуировкой дракона" оказался другой сюжет.

А сюжет из моей головы такой.

Условному "частному детективу" поступает частный заказ на расследование давнего загадочного убийства. Детектив делает нормальную, увлекательную для читателя или зрителя "расследовательскую линию", в конце которой он обнаруживает, что убийца это сам заказчик расследования. Заказ убийца сделал для того, чтобы снять таким образом грех с души. Просто прийти в правоохранительные органы и повиниться - ему в голову не приходило в силу его внутренней сложносочиненности. Ему хотелось, чтобы его злодеяние все-таки по-честному расследовали. Вот он и выбрал лучшего детектива (или худшего?) и заказал ему это расследование. Или выбрал детектива, находящегося в плохой жизненной ситуации, чтобы поддержать напоследок хорошего человека деньгами и востребованностью.

Уверен, что такие сюжеты были в каких-нибудь детективах. Раз уж бывали всякие агатокристиевские приколы, в которых убийцей оказывался убитый, или приколы вроде "Сердца ангела", в котором детектив увлеченно расследовал преступления, которые сам же и совершал. Не взятой остается только планка, обозначенная Борхесом - детектив, в котором убийцей оказывается... сам читатель (о "планке Борхеса" поговорим в следующем постинге).

Сюжет из моей головы появился в ней лет двадцать пять назад, еще в школе. Подскажите, товарищи детективоманы, в каких книжках его можно прочесть или в каких фильмах посмотреть?

PS: Интересно, что сюжет этот возник у меня по кривой ассоциации от чтения чеховской "Драмы на охоте" (думаю, кстати, что эта повесть - один из самых изысканно завернутых детективов в истории жанра).
Кстати, "Драма на охоте" - самое нечеховское произведение Чехова (у каждого крупного художника должно быть произведение, в котором он сам не свой) - это один из трех детективов, которые я прочитал в жизни. Еще "Преступление и наказание" и "Имя розы".
10:22a
Завершая тему детективных расследований
Вчера как раз задумался о "борхесовской планке" для детективов. Напомню, что Хорхе Луисович (не помню правда, в каком тексте) прогнал, что остался последний ненаписанный детектив - в котором по окончанию расследования преступления выяснялось бы, что убийца это сам читатель.

Так вот подумал, что "планка" все-таки не может быть взята в литературе (это было бы уж слишком). Но она все-таки может быть взята. В компьютерной игре.

Какое-нибудь квест-расследование (убийства или серии убийств) - геймер вживается в роль компьютерного персоналия (как это у геймеров бывает) и в оконцовке (пройдя все уровни) выясняет, что убил-то он сам. Точнее, не он, а его компьютерный персонаж. Но в силу того, что в игре происходит идентификация с персонажем, это уже не важно.

Это единственный вариант решения фантазерско-детективской "теоремы Борхеса". Отдает, конечно, "Сердцем ангела", но там зритель все-таки просто смотрит, а не вживается в роль детектива.

По крайней мере, других вариантов решения "теоремы Борхеса" я не знаю и придумать не могу.
2:16p
С восхищением
Слушайте, а кто эти люди, которые делают очень часто феноменальные в своей точности и желчности и, не побоюсь этого слова, гениальные тексты на Луркморе (Lurkmore)?
Кто эти "герои нашего времени"?
Это же не тетя Вика, где можно надрать и обобщить инфы, да пополнить контент. Для Лурка ведь надобно реально сочинять.
Неужели у авторов настолько понижена гордыня, что они спокойно переживают анонимность своей гениальности и им вообще наплевать на рукоплескания?

Если кто из лурковых авторов объявится в комментах, порукоплещу там им лично.
2:42p
Мое главное культурологическое открытие месяца
Отрывочек из постинга 2008 года (из убитой части моего ЖЖ):
"Английская историография почему-то порешила, что "основателем британского национального характера" (точнее, набора его основных мифов, главный из которых - специфическое самообладание) следует считать не актера Василия Ливанова, а Артура Уэсли (1769-1852 гг.), более известного как герцога Веллингтона. Мол эта фигура стала образцом для подражания для многих поколений английских мальчишек в XIX веке и дала в результате эффект под названием "британский характер". Не знаю, сколько в этом было от самого Веллингтона, сколько от пиара викторианских времен, но все может быть".

Речь о победителе Наполеона в битве при Ватерлоо, если кто не понял. Под этого человека был "сконструирован" характер целой нации.

Хотя главная речь немного не о нем.
Для нас, россиян, "британский характер" это Василий Ливанов в роли Шерлока Холмса (на что собственно и намекается в давнем постинге).

Тут мне, как и всей стране, пришлось засмотреть двух очередных "Холмсов" (британского-бибисишного и новоамериканского, "играющего тенями"). Оба Холмса - эксцентрики.
Я припоминаю еще пару-тройку Холмсов западного производства - ни один из них не был "образцовым британцем".

Я не могу вспомнить Холмса в книгах Конан-Дойла (читал их очень давно - в детстве). Холмс там эксцентрик или, как у нас, истинный британец, воспитанный на теме герцога Веллингтона?

Я помню саморазоблачение режиссера Масленникова, который признался, что он не столько экранизировал Конан-Дойла, сколько играл в эстетику "англичанства".
Так вот, допустимо ли предположить, что Холмс как "истинный англичанин" - это изобретение советского кинематографа?

Ну и собственно культурологическое открытие к вашим услугам.
Помните, многонациональный фильм Бондарчука "Ватерлоо" семидесятого года? Кристофер Пламмер в роли Артура Веллингтона? Это же чистый Холмс-Ливанов под пулями и ядрами - на коне! Воплощение британского юмора и спокойствия. Такое ощущение, что Холмс Масленникова взят прямо из этого Веллингтона при Ватерлоо.

А теперь, внимание, барабанная дробь! Открываем статью у тети Вики про фильм "Ватерлоо" и читаем в списке "В ролях" на 27-й позиции: "Василий Ливанов — офицер из свиты Веллингтона (эпизод)"

Занавес!
7:22p
Гражданский контроль над социологами
Позвонила своеобразная дипломница-заочница. С заочниками общаешься, тем более, посередине года, нечасто, поэтому вопросы от них могут происходить убойные. Эта девушка расспрашивала... я, собственно, долго не мог понять, о чем она меня спрашивает? Постепенно дошло, что спрашивает она меня про судьбу анкетных листов, заполненных проанкетированными (она провела небольшое анкетирование по теме своей работы) - как пачку этих заполненных анкет уместнее представить на защите, следует ли их вшить в "кирпич" дипломной работы или просто положить стопочкой перед дипломной комиссией?
Я успокоил девушку, что никого эти листы не интересуют, что интересуют только цифры, проценты и выводы, которые она представит в работе. Она сомневалась - вдруг кто усомнится, что она действительно проводила это анкетирование, а не написала цифры от балды? Я сказал, что в науке принято верить, что ни разу такого не было, чтобы комиссия запросила анкетные листы. Кстати, а вдруг в каких-нибудь вузах такое случалось?

Интересная история, короче, получилась. Поулыбался-посмеялся по этому поводу.

А потом подумал. А почему просыпающееся гражданское общество не требует гражданского контроля над социологическими инстанциями, сообщающими нам разные сведения о нас самих? Пусть представители гражданского общества приходят во всякие центры общественного мнения и социологи предъявляют им стопки анкет (сколько там обычно от 1600 до 2200?), согласно которым они сообщили нам очередные рейтинги. Пусть гражданские отсматривают все анкеты - сличают почерка, чернила. Не было ли приписок и вбросов, каруселей с паровозами?

Если общество всерьез взялось за борьбу с фальсификациями на выборах, оно должно задуматься о борьбе с фальсификациями в социологии.

Вон социологи вроде бы исправились в последние несколько месяцев - исправно сообщали о падении рейтинга тандема, а вот перед самым новым годом опять испортили настроение.
ВЦИОМ: "Рейтинги ведущих лиц государства наметили тенденцию к росту: так, уровень одобрения деятельности президента вырос с 51 до 55% за неделю, премьер-министра - с 51 до 57% за три недели".

http://vybory.wciom.ru/index.php?id=566&uid=112286

Какая на фиг тенденция к росту? Нас же скоро "свобода встретит радостно у входа"?

Надо бы проверить эти бюллетени анкеты. Во ВЦИОМе, ФОМе, Леваде-Центре и прочих должны присутствовать при обработке анкет общественные наблюдатели. Пусть бдят!

Обалдеть! Если бы провести такую штуку через законодательство, это был бы переворот в социальной науке. Наконец-то о российской социологии заговорил бы весь мир!

PS: Со временем практику присутствия общественных наблюдателей при осуществлении научной деятельности следует распространить на другие отрасли, по крайней мере, гуманитарных наук - историю, археологию, политологию и, разумеется, философию. Пусть сидят на кафедральных пьянках философов и наблюдают.
PPS: А разборки вокруг "гаусса" в предъявленных результатах общественных наук - просто украсят российский интеллектуальный мир и в первую очередь блогосферу.

PPPS: Ну и в самой отдаленной перспективе, когда удастся наладить системы эффективного гражданского контроля за науками и медиа, имеет смысл задуматься о модели общественного контроля за сочинением поэзии.
9:20p
Красная звезда золотого кольца
Во Владимирской области работает губернатором Н.В. Виноградов. Единственный глава региона в России, который является членом КПРФ. С 2000 года пашет.

А в чем секрет человека? И как губернаторствует? Хорошо или плохо?

Владимирская область нечасто мелькает в федеральных потоках новостей. Я вообще не помню, когда последний раз мелькала. Так что и не знаю ничего.
9:49p
Даму из эпохи политиков, что были романтиками и дельцами, читаем в эпоху политиков карНавальных
Я бы в руки не взял книгу с названием "SEX в большой политике". И никакое авторство Ирины Хакамады не заставило бы меня сделать это.

Но вот так сложилось, что принялся я читать эту книгу Хакамады (и зачем она взяла такое название? внизу обложки правда маленькими буквами расшифровано, что sex это пол по англ.). Книга невероятно интересная, местами близкая к шедевральности. Видимо придется рекомендовать к обязательному прочтению студентам при прохождении курса "Политический анализ". Ибо полезнее многих других будет.

Книга крайне полезна для фанатов "кристальной демократии 1990-х", в ней масса честных картинок политической жизни той эпохи.
По российским политикам, российским чиновникам, российским политтехнологам и российским журналистам - так остроумно и убийственно, пожалуй, никто у нас не ездил.

Куча оригинальных наблюдений, поданных ярким языком - с мыслеобразовательным и жизнеобучающим (и где-то даже жизнеутверждающим) эффектом.

Что говорят народные сплетни - Хакамада сама так умеет писать или ей прислуживают какие-нибудь одаренные "литературные негры"?

Есть чего и поцитировать: "... римский народ, носитель языка эскулапов и ботаников, требовал от жизни и правительства хлеба и зрелищ. В русской же транскрипции эта формула жажды разволнованных масс звучит как "чуда и правды!" Народ, носитель языка святош и безбожников, всегда желал этих взаимоисключающих вещей. Причем в одном флаконе" (заранее извиняюсь перед теми, кому такие слова из-под пера полуяпонки покажутся голимой русофобией).

Вообще это сказано Хакамадой про безумие эпохи перестройки.

Но если бы я не знал, что это про перестройку, я был бы уверен, что это про нынешнее состояние политической и общественной жизни в России (хотя книжка 2007 года).

Товарищи бабы, умеющие хорошо писать! Ну не давайте вы книгам идиотских названий! Столько читателей потеряете.

<< Previous Day 2012/01/05
[Calendar]
Next Day >>
About LiveJournal.com