May 12th, 2012

О ложном патриотизме и опасном государственничестве в учебниках по истории

О фальсификации истории, об идеологии, об учебниках по истории...

Начну с формулировки парадоксального факта, который лень аргументировать и оснащать примерами, ибо любой, кто занимался преподаванием истории, и так знает, что это правда.
Дело в том, что любая (любая!) "идеологическая" интерпретация история может быть преподана - вообще без искажения каких-либо исторических фактов. И даже без умалчивания каких-либо фактов.
Дураки и трусы, которые, тем не менее, занимаются искажениями и умалчиваниями - делают это либо из-за идиотизма и трусости (мол, вдруг все-таки не так поймут?), либо просто из-за отсутствия преподавательского мастерства.
Подчеркну еще раз: если вы хотите, чтобы школьники или студенты гордились историей России, или, если вы хотите, чтобы они стыдились ее, то вы можете добиться, что первого, что второго, познакомив их с одним и тем же набором фактов, ничего не перевирая и ничего не умалчивая. Война, "выигранная штрафбатами и заградотрядами", а также любое астрономическое число изнасилованных немок - могут при одной подаче стать поводом для гордости за "подвиг народа и великую победу". Точно так же, как при другой подаче они могут стать поводом для национального стыда.

Конструирование интерпретации не требует никакого насилия над фактами - вот один из главных секретов гуманитаристики.

Теперь дальше. К сожалению, так устроен человек, что он не может жить в аду, зная, что это ад. И он не может жить в стране, история которой является для него бесконечным источником фрустраций
Если вы помянете германский случай национальной фрустрации и стыда, то вспомните тогда, что там идет речь о стыде за 12(!)  лет национальной истории, которую сообразительные немцы отсчитывают от разгрома римских легионов Вара племенами Арминия в Тевтонбургском лесу.
Так вот, если человеку не помочь в формировании нефрустрационного восприятия собственной истории, он сформирует его сам. Извините за цинизм: если человеку не подарить смысл, он сотворит его сам. И нет никакой уверенности в том, что сотворенный им смысл обрадует кого-либо, кроме его самого.
Если мы конструируем историю России в качестве источника фрустраций для людей, которые в ней живут, они займутся изобретением собственной нефрустрирующей их истории России. И изобретут такое, по сравнению с чем элементы ложного патриотизма и опасного государственничества в учебниках, так тревожившие людей евролиберальных убеждений, покажутся тем же самым евролибам жалкими цветочками.
И они в слезах волосы будут на себе рвать, стоя под душем из пепла...

PS: За цинизм и недоверие к "равнодоступным для всех возможностям рассудка" еще раз прошу прощения.

Точка непонимания: некоторые размышления по поводу наблюдений за диспутациями

Время от времени делаю "политические постинги" - не в целях "эгоистической самопрезентации" (это основная цель жжурнала, что честно заявлено в профайле (смайл)), а исключительно с целью внимательного изучения комментов.

Вот вчера так сделал. Ибо ищу некую "точку непонимания", на которой зиждется расхождение между участниками "дискуссии вокруг Путина и путинизма". У "точки непонимания" две характеристики. Во-первых, она есть действительно что-то такое, что в принципе разрушает возможность достижения не только согласия, но и элементарного понимания друг друга. Во-вторых, эта точка не понимается (не осознается) самими участниками дискуссии. Они о ней не знают.

Определяется она просто. Когда вы спрашиваете оппонента о чем-то, что имеет к ней отношения, он никогда не будет отвечать про то - про что вы спросили. И наоборот. Вы не будете отвечать про то, про что он спросил, если он спросит про что-то, что связано с "точкой непонимания".

Вот вчера мне показалось, что я обнаружил ее. Сразу скажу, что речь идет о людях, которые принимают участие в "дискуссии о Путине и путинизме", но не зарабатывают на этом участии - деньги, общественное внимание и чувство собственной значимости (у кого что). Этих я не касаюсь.

Так вот те, из кого оппоненты сконструировали "защитников режима", просто придерживаются того, что им хотелось бы знать, ЧТО именно будет "после и вместо" (сами знаете после и вместо - кого и чего). Они не считают ситуацию столь ужасной, чтобы менять ее непонятно на что. И ожидают хоть какого-то разъяснения на предмет, что же будет? Хоть какой-то предметной рисовки альтернативы. Иначе говоря, они не желают "ставить эксперимент с совсем открытым финалом".
Другие в силу разных причин (действительно разных - их можно долго перечислять) полагают, что не будет ничего страшного, ежели рискнуть - попытаться поменять, вообще не имея перед собой никакого видения того, на что меняем.
Первые в принципе не могут понять: как так можно? Как можно менять, вообще не представляя, на что меняем?
Вторые в принципе не могут понять: как так можно? Чего-то бояться? "Что-нибудь да будет, ибо никогда не было так, чтобы не было совсем ничего" (вольный пересказ знаменитого "онтологического суждения" бравого солдата Швейка).

Как-то так. Это и есть "точка непонимания". Она - непреодолима! Ибо опирается на совершенно иррациональные основания. Но, если знать и помнить о ней, то легче научиться видеть в оппонентах не только круглых идиотов и продажных подлецов.

PS: Экономя на усилиях комментаторов, сразу скажу, что я не считаю позицию "дайте народу честные выборы и пусть он выберет, что выберет" - той самой предметной альтернативой имеющемуся порядку вещей. Лень объяснять почему, но не считаю. То, что я не являюсь религиозным фанатиком политических ценностей демократии, тут не самое главное. Самое главное это то, что теми, кто хотел бы услышать ответ на вопрос "на что предлагаете поменять?" это не воспринимается в качестве предметной альтернативы. То есть не решает проблему непонимания, а усугубляет ее.

Переубедить, договориться, понять, не понять...

Одна из главных экзистенциальных установок, которая формируется с годами, может быть обозначена как "принцип экономии". Экономии времени, экономии эмоций, экономии интеллектуальных усилий...

Если вы перевалили за тридцать (тем более, за сорок) и так и не заразились "принципом экономии", у меня для вас плохая новость: скорее всего, вы - дурак! Единственное утешение - вы не дурак, каких мало, а дурак, каких много (смайл).
Пишу в мужском роде, ибо могу предположить, что у женщин должны формироваться какие-то другие "экзистенциальные установки".

Как работает "принцип экономии"?

Ну, вот как пример. Когда я знакомлюсь с той или иной "позицией", я первым делом (до того, как начну чего-то про нее думать или как-то на нее реагировать) быстро разбиваю ее на шесть секторов.
1. Вот то, в чем собеседника можно переубедить.
2. Вот то, в чем с ним можно договориться, хотя переубедить и нельзя.
3. Вот то, в чем я могу понять его, а он меня, но без каких-либо шансов на договоренность и, тем более, на переубедиловку.
4. Вот то, в чем мы друг друга не поймем никогда, но можем понять, что конкретно в этом мы друг друга не понимаем. И даже признать это.
5. Все тоже самое, но без возможности открытого признания этого.
6. Вот то, в чем мы никогда не сможем понять друг друга. Более того, не сможем понять, что в этом друг друга мы понять не сможем (есть надежда только на смутную догадку).

Эта предварительная разбивка оборачивается эффективнейшей экономией всего - времени, эмоций, интеллектуальных ресурсов...

"Будто кто-то мне в кабацкой драке саданул под сердце финский нож..."

На следующей неделе на факультете студенческая конференция.

Всегда люблю читать список тем на таких конференциях. Что, так сказать, волнует, интересует научно-ориентированную молодежь?

В этот раз более всего понравилась тема (замечу, что докладчица - девушка): "Проблема формирования финского типа ножа".

Это новый медиа-феномен?

Уже многие много раз похвалили lenta.ru за то, как они делают отчеты о "событийном маркетинге", на рельсы которого переехали оппозиты - перемежая короткие корреспондентские информашки фразами из твиттера и всем таким. Отличный тип текста формируется. Это они придумали или откуда-то взято?

Читаешь, например, информашки - одну, другую, третью, а потом бац и такое: "люди, кто едет на чистые, привезите мне колготки, плз. 2ой размер. Мерзну".

Филологи-лингвисты, не пропустите рождение текстов такого типа.
Взгляните, кто не видел: http://lenta.ru/chronicles/may/

Про колготки – сохраню для истории (как знак "зейт-гейста" (мем из компании моей молодости) и всего такого).

Фразки из разных коммуникаций

Новости не происходят, а производятся. События – происходят. События – происходят, а не производятся.

Заниматься бизнесом в ситуации дефицитности товаров и услуг и заниматься бизнесом в ситуации бездефицитности товаров и услуг – это два совершенно разных занятия, требующих совершенно разных талантов и навыков.

Ничто так не уверяет меня в правоте моей позиции, как холерические на нее реакции.

Если мы будем свергать режим из-за каждой бутылки шампанского в заднице, то у нас вообще никогда никакого режима не будет.

Гуманитарные науки нуждаются не в междисциплинарном подходе, а в антидисциплинарном подходе. За ним будущее науки.

Есть конструктивная критика – в ней предлагаются альтернативы критикуемому. А есть конструирующая критика – она конструирует из критикуемого чмошника/чможество. И более ничего.

По списку шесть десятилетий спустя

И.Ш. интересное рассказал.

Он брал интервью у одной деревенской старушки. В 14 лет та пережила раскулачивание. Он пришел к ней на интервью с ксерокопией документа из архива (исследование предполагало двойную работу - в архивах и в жанре "устной истории") - там были переписаны все вещи, которые были реквизированы в ее семье при раскулачивании.

Бабулька делилась воспоминаниями. Как пришли "активисты", как велели собираться в "дальнюю дорогу"... вспоминала, что некоторые тут же одевали что-нибудь на себя, забирали и уходили.

И.Ш. спросил: а что было в доме, что реквизировали?

Она попыталась вспомнить. Ничего не получалось. Замолчала. И.Ш. прошелся по комнате, сел на сундук, начал играться его замком - постукивать им. Бац-бац-бац... Потом уже, отслушивая интервью, он вслушался в этот звук и понял, что произошло.

Это бацанье замком вывернуло из бабки воспоминания. Она, глядя в какую-то отсутствующую точку, начала механическим голосом называть все, что тогда было реквизировано: швейная машинка, отрез сатина такого-то размера, отрез бумазеи такой-то, самовар, сапоги, юбки, платки, посуда... Короче, ВСЕ, что значилось в списке, который лежал у И.Ш. в кармане. Через 60(!) лет после события. Она видела это шестьдесят лет спустя в четырнадцатилетней(!).

"Эмоция это воскресительница памяти. Она услышала этот звук - что-то такое она слышала тогда, когда открывали сундуки. И из нее все и полилось", - говорит И.Ш.

Мне вот интересно другое. Это же еще и какой-то эффект крестьянской памяти - хорошей памяти на вещи/предметы? Ну и женской памяти, наверное. Женщины лучше запоминают вещи/предметы.
А женщины-крестьянки это вообще уникумы "вещной памяти" (встречался с таким).

А "Лебединое озеро" за что?

Сьюзен Зонтаг "Заметки о Кэмпе" (1964)
"... Это (Кэмп) не естественный вид чувствительности, если такие вообще существуют. Действительно, сущность Кэмпа — это его любовь к неестественному: к искусственному и преувеличенному. К тому же Кэмп эзотеричен — что-то вроде частного кода, скорее даже знака отличия, среди маленьких городских замкнутых сообществ...
... 1. Для начала в самом общем виде Кэмп это определенный вид эстетизма. Существует некий способ видеть мир как эстетическое явление. Этот способ, способ Кэмпа, выразим не в терминах красоты, но в терминах степени искусственности, стилизации.
2. Подчеркнем, что стиль пренебрегает содержанием, или задает такую точку зрения, с которой содержание безразлично. И это не говоря о том, что чувствительность Кэмпа неангажирована, деполитизирована — или по крайней мере аполитична.
3. Кэмп не только определенный взгляд, способ смотреть на вещи. Кэмп также некое качество, открываемое в объектах или поведении людей. Существуют «кэмповские» фильмы, одежда, мебель, популярные песни, романы, люди, здания... Подобное разделение принципиально. Поистине, глаз Кэмпа обладает способностью преображать действительность. Однако не все может быть увидено как Кэмп. Не все зависит от наблюдающего глаза.
4. Произвольные примеры того, что входит в канон Кэмпа: «Зулейка Добсон», Светильники от Тиффани, Круговая панорама, Ресторан «Браун Дерби» на бульваре Сансет в Лос-Анджелесе, «Инквайрер», заголовки и статьи, Рисунки Обри Бердслея, «Лебединое Озеро», Оперы Беллини, Режиссура Висконти в «Саломее» и «Как жаль ее развратницей назвать»,
... Некоторые почтовые открытки рубежа веков...
... Порнофильмы, увиденные без вожделения.
... Предельное выражение Кэмпа: это хорошо, потому что это ужасно...".

Вопрос к знатокам английского/американского? А почему для обозначения всего этого Зонтаг взяла именно слово "camp"?

Вопрос к культурологам: а почему это словечко (и теория Зонтаг) не прижилось?

Жаль, что "хипстерству" быть в моде не более года. Так-то можно было бы через хипстерство возродить понятие-словечко "кэмп"?

Еще немного про Зонтаг и Кэмп

Еще из "С. Зонтаг о кэмпе" (напоминаю, что 1964 год).

"... Денди былых времен ненавидели вульгарность. Денди последнего призыва, поклонники Кэмпа, ценят вульгарность. Где вкус денди постоянно был бы оскорблен, а сам он заскучал бы, ценитель Кэмпа пребывает в постоянном восторге. Денди носил надушенный платок как галстук и был подвержен обморокам; ценитель Кэмпа вдыхает зловоние и гордится своими крепкими нервами"
(это хорошо - мне понравилось!)

"Особая связь между кэмповским вкусом и гомосексуальностью должна быть объяснена. Хотя в общем случае неверно, что Кэмп является гомосексуальным вкусом, нет сомнения в их сходстве и частичном совпадении. Не все либералы евреи, но евреи демонстрируют определенную приверженность к либерализму и реформам. Так, не все гомосексуалисты обладают кэмповским вкусом. Но гомосексуалисты, в основном, составляют авангард — и одновременно самую чуткую аудиторию — Кэмпа. (Эта аналогия выбрана не случайно. Евреи и гомосексуалисты являются наиболее выдающимися творческими меньшинствами в современной городской культуре. То есть творческими в самом что ни на есть прямом смысле: они творцы чувствительностей. Таковы две ведущие силы современной чувствительности — иудейская моральная серьезность и гомосексуальный эстетизм и ирония)"
(не возражая против тезиса о "гомосексуальном эстетизме", хотелось бы возразить против тезиса о "гомосексуальной иронии" - крайне не очевидная штука).

"«Надо иметь каменное сердце, чтобы читать о смерти Малютки Нелл без смеха».
Из разговора".
(вот это, блин, круто сказано! Жаль, что в молодости не знал этой цитаты - она бы очень мне пригодилась).

Ну и заслушать образец, почитаемый эстетами за шедевр кэмпового искусства.

Listen or download Mr. Soft for free on Prostopleer

Обсуждается ли эта тема среди рассерженных евролибов?

А есть какие-нибудь интересные анализы уже явного доминирования красных флагов на последней манифестации?

Антипутинский протест медленно, но верно эволюционирует в направлении этакой "детской левизны". Вместо "жулики и воры задушили взятками честный бизнес" все чаще и громче звучит: "жулики и воры украли все бесплатные лекарства".

Просто в респектабельных СМИ все по-прежнему делается вид, что бунтует евролиберальный средний класс. А тренд-то кажется того - дает лево руля.