December 1st, 2013

"У нас нет надежды, но этот путь наш".

Есть известнейшая «мотивационная максима», которая звучит примерно так: лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть.
Долго не мог подцепить, почему эта максима, явно придуманная психологами-мотивационщиками, вызывает отторжение у благородного экзистенциалиста. Недавно понял, в чем дело.
Дело в том, что она сформулирована так, что… оставляет какую-то надежду. Открыто не говорится, но намекается на то, что шансов на «не пожалеть» - в случае, если будет выбрано «сделать» - будет больше, чем в случае, если будет выбрано «не сделать».
А это не так. Жизнь устроена таким образом, что на «пожалеть» не просто одинаковые шансы у обоих вариантов, а так, что «пожалеть» придется – стопроцентно в обоих случаях. Подчеркну – это не равные шансы, это стопроцентно запрограммированные одинаковые результаты.
Максима должна быть переформулирована в том смысле, что в ней должен содержаться призыв к «сделать», несмотря на то, что «пожалеть» потом (рано или поздно) придется ровно так же, как если «не сделать». Без всяких умоляющих подмигиваний надежде.
PS: Хорошо получилось в обсуждении этой записи на фб.
- Вы жалеете обо всем, что сделали?
- Я – экзистенциалист. Я даже жалею о том, что родился и живу.

XXI-вековое.

Вчера прогрессивное аспиранчество весело и не без восторга, процитировало оброненную мною в фб Андрея Фомина фразу (в обсуждении вопросов мордобития некоторых чрезмерно зарвавшихся и завравшихся либеральных морд (смайл)): "Наше дело отравить либералам жизнь. Морды им пусть бьет народ".
Такой вот он фейсбук. Раньше было: "Утром в газете - вечером в куплете". Теперь видимо: "Утром в фейсбуке, вечером - в науке".

Для экономии времени.

Из вчерашней неслучившейся перепалки: "... вы наверное не в курсе, что жизнь сейчас устроена так, что никто никого не считает умнее себя. И вас никто умнее себя не считает. Поэтому, если вы хотите, чтобы я, например, реагировал на выплески вашей энергии, переключайтесь в аккуратный диалоговый режим, а не изображайте из себя Моисея, только-только вернувшегося из командировки на Синайскую гору".
Рекомендую всем, кто хотел бы экономить время на сетевых перепалках холерически-морализаторского стиля. Работает, как надо.

Один за всех и все НА одного.

Вчера на семинаре со студентами разбирали «монетизацию льгот» и всякие протесты по их поводу – история 2004-2005 гг. Да-да, это уже история, которая хороша тем, что нынешние второкурсницы «что-то такое припоминают» из далекого детства.
А я вот чего вспомнил. Тогдашний народный гнев выплескивался в основном на министра Зурабова, чуточку на правительство, но практически не затрагивал… Путина. Он стоял как бы над схваткой. Чуть позже, когда Иркутск бурлил против планов прокладки нефтепровода по берегу Байкала, народная ненависть летела ядовитыми брызгами в адрес «Транснефти» и Вайнштока, но ведь Путина практически «не трогали».
Прошло совсем немного лет. Дядя Вова достроил вертикаль власти и теперь любое недовольство оборачивается классическим: «это ПутЕн виноват». Понятно, что и фейсбучные оппозайцы постарались, чтобы так все воспринималось, но не в них одних дело.
Дядя Вова – человек умный. Интересно, ему вообще приходило в голову, что собирание в одних руках разных властных полномочий неминуемо обернется этим? Окружающие его рядовые «кремлевские таджики», нанятые на строительство вертикали власти, ему пытались это объяснить?
Помню легкую дискуссию в конце 2004 года, в 2005 году. Про то, что, мол, для всенародно любимого президента выгоднее снимать демократически избранных, но по каким-то причинам возненавидимых тем же демосом губернаторов (и либо устраивать новые выборы, либо на время вводить прямое управление), нежели назначать губернаторов, народная ненависть за все косяки которых будут переноситься на того, кто их назначил. И все. Больше ничего такого «внутрирежимного» на эту тему не помню.
Интересно, сейчас Верховный главнокомандующий все это понял (ибо было много шансов для убедиться)? Он отыгрывает или будет отыгрывать назад – в золотые времена бархатного авторитаризма?

Тумблер вверх-вниз.

Сам я полагаю, что счастье сводится всего лишь к двум составляющим – к возможности выбора и к адекватной самооценке. Без выбора жизнь мучительна по определению, без адекватной самооценки не сделать правильного выбора – то есть, все по сути опять обернется мучениями.
Спросил тут у психологов. Вот, если не получилось с адекватностью, то что лучше – самооценка завышенная или заниженная? Психологи сказали, что лучше завышенная. С ней внутренне-комфортнее, чем с заниженной.
Я, кстати, в этом не уверен. Когда «завышенного» опускают с небес, у него страдания могут быть покруче, чем у «заниженного», который в небеса не лез и страдал себе потихоньку на земле.
Но один балл в пользу завышенной могу записать. Это, так сказать, балл от стороннего наблюдателя. Над людьми с завышенной самооценкой всегда можно обильно поржать, ибо они уж очень смешные. А вот над людьми с заниженной ржать как-то неудобно. Именно неудобно, а не то, что не смешно. Они бывают очень смешными.
То есть «заниженные» в этом смысле совсем бесполезными получаются.

Алкаши, владевшие половиной мира.

Свежая Юлия Латынина: «И, в общем-то, Монгольская империя, мягко говоря, мало чего дала истории. В общем-то, ее правители после Чингисхана были, например, хроническими алкоголиками все. И, в общем-то, в Афганистане они уничтожили... Не только завоевали страну, но и уничтожили ее экологию, потому что они уничтожили подземные колодцы, систему орошения…».
Это, наверное, единственный случай в истории алкоголизма, когда алкоголики уничтожали все возможности залить сушняк по утру. Смайл.
Хорошо все-таки, что нас завоевал Батый, который так и не стал правителем Монгольской империи. Мы, по крайней мере, можем гордиться тем, что нас не алкоголик завоевал.
PS: Юлии Леонидовне спасибо! Я, отталкиваясь от ее тезиса об алкашах, владевших половиной мира, уже несколько крутых тостов для новогодних застолий сочинил. Потом расскажу.

Сволочь на доверии.

Я не знаю, как правильно назвать этот типаж. «Подлец на доверии»? Типаж – не всегда мужской, бывает и женским, поэтому, наверное, лучше назвать «сволочью на доверии». Или «на жалости».
Нет сомнения, что все с такими сталкивались. Когда человеку прощают откровенные подлости (от клеветы до интриг на грани или за гранью) в связи с тем, что его… жалеют. В силу тех или иных причин - неудачливый, несчастный, неудачливая, несчастная. Возмутишься, а тебе скажут: «Да ладно, забей. У него и так все не слава богу, пожалей ты его». И выберут что-нибудь из списка: детство тяжелое, в семье проблемы (жена-стерва, муж пьет), разорился в бизнесе в нулину, чего-нибудь не клеится, что-то там не ладится… Разумеется, здоровье. С годами, как я понимаю, добавляется еще и «возраст».
«Сволочи на доверии», кстати, чувствуют это. Умеют этим пользоваться. Правда не знаю, происходит это у них интуитивно или они реально отдают себе отчет в таковом вот своеобразном ресурсе, которым располагают – способности вызывать жалость, благодаря которой простят то, что не прощают другим? Не знаю. У них ведь не спросишь.

Никнейм врать не станет.

Сижу, смотрю и слушаю Антона Борисовича Носика.
На конкурсе "кто скажет больше банальностей в единицу времени" - он бесспорно занял бы первое место.
Я-то ладно. Я хоть поржать могу. Но какого людям, которые приходят послушать известнейшего и успешнейшего Интернет-деятеля с целью почерпнуть что-нибудь эксклюзивно-практически-полезного, а натыкаются на такое? У них же, наверное, настроение портится. Они, быть может, в жизни разочаровываются и начинают за бутылкой тянуться.

Конец молодежной революции, которой не было.

Иркутск, Школа гражданских лидеров. Слушаю Наталью Васильевну Зубаревич.
Говорит, что к концу 2010-х количество людей "субъектного молодежного возраста" (термин правда мой), то есть тех, кто готов и способен протестовать - сократится на треть.
PS: Всегда говорил и говорю: Болотная площадь по глупости своей упустила уникальный демографический шанс.
Так-то - Путину везет, откровенно говоря. Не только с нефтяными ценами, но и с демографией.
PPS: Зубаревич показывает графики зарплат по регионам и провозглашает: "Формально заработная плата в Иркутске почти равна С-Петербургской".
Еще и по цифрам вводимого в эксплуатацию жилья на хороших местах, очень ближе к началу ("начало" это города Московской области).
Выражения лиц жителей города И., присутствующих в зале, наливаются крутью.

Вот это мастер секвестора - вот это я понимаю!

Наталья Васильевна Зубаревич, отвечая на мой вопрос о возможном субъекте (кто делать-то будет?) той "децентрализации", о необходимости/неизбежности которой она действительно ярко и убедительно говорит, рассказала прекрасное.
Два года назад она написала программу "про это" для Прохорова. Заказчик программу принял, ее дальнейшая судьба неизвестна. Но через какое-то время она услышала от Прохорова "несусветную глупость" и вот какую: "В России надо оставить 35-40 регионов, этого достаточно". Не сделать, а оставить.
Прекрасного "запасного кумира" выбрала себе либеральная интеллигенция.

Нос к Носику.

Как я уже писал, выпала мне сегодня честь на «Школе гражданских лидеров» посмотреть-послушать Антона Борисовича (долбо)Носика, который отсвечивал нашлепкой «Навальный» на своей сумочке и «гонял телеги» за «электронную демократию».
Я спросил его, как он относиться к идеям Латыниной насчет отмены всеобщего избирательного права – ведь если просто всеобщее избирательное право оборачивается кошмариками типа тех, что в Шотландии, Дании, Швейцарии, Украине, России (это все последние примеры, которые приводила Латынина), то «электронная демократия» может обернуться уже просто кошмаром? Носик ответил, как настоящий демократ – в том смысле, что любит и верит в демократию и не готов поступаться принципами даже ради Латыниной.
А ЕВ спросила его про массовый исход из ЖЖ и он ответил довольно интересно.
У ЖЖ, как не крути остается почти 22 миллиона пользователей. Все читатели печатной прессы не укладываются в эту цифру. Уже в 2006 году статистика свидетельствовала о том, что в 85 процентах блогах никто ничего не пишут, ибо авторы либо забросили их, либо поняли, что они читатели, а не писатели. Так что ничего критичного не происходит и сейчас.
У ЖЖ нет конкурентов в плане платформы для длинных текстов, поэтому никакой фб не вытянет из ЖЖ тех, кто хотел бы писать длинные тексты – с игрой шрифтов, с заголовками (подсказал я Носику), с возможностью запросто их найти. То есть они не спускались бы в таинственный унитаз, куда фб спускает тексты на следующий день после их написания или прямо в тот же день.
ЖЖ отдаст (отдал?) другим площадкам все функции, кроме серьезно-текстовой. Купить-продать, пустые коммуникации, обмен ссылками и фотками – все это уйдет (ушло?) из ЖЖ. Но большие тексты там останутся, ибо им просто некуда уходить.
ЖЖ станет (стал?) чем-то вроде Союза писателей. Читателей всегда больше, чем писателей – так было всегда, так будет (уже есть?) и в ЖЖ. То, что из ЖЖ-контента сделано несколько, даже довольно много книг, а из фб-контента не сделано ни одной книги – говорит само за себя.
Носик завершил: «Все девочки пишут стихи в восьмом классе, но в вузе они почти все перестают их писать. И это не значит, что «поэзия умерла». Это значит, что продолжили писать стихи те, кто действительно умеет это делать. Так и с ЖЖ».
Это было самое крутое из всего им сказанного.
Конечно, можно поспорить со многим из сказанного. Но Великий сказал именно так и в чем-то он бесспорно прав.

Выводить паразитов!

Это все-таки ужасно, если у человека в качестве выражения-паразита такое: "Просто надо понимать, что...". Когда каждую мысль говорящий начинает с этого "просто надо понимать, что...".
Это всё категорически противно столь значимой для меня установке - мы живем в мире, в котором никто не считает никого умнее себя.
Если я когда-нибудь скажу что-нибудь подобное этому "просто надо понимать" - лишайте меня слова. Смайл.

Со Школы гражданских лидеров.

На ШГЛ сегодня выступал Павел Фельгенгауэр ("независимый военный обозреватель" (это не я так сказал)).
Фельгенгауэр рассказывает что-то про "развал российской армии при Путине": танки, орудия, истребители, ракеты, военные части такие-то, военные части сякие-то...
Американка Абра Кац (учится в нашем университете) сидит и весело треплется с Ульяной Маркузе (зацените, жители иных краев, девушки с какими фамилиями живут в городе И.).
Так вот они болтают, а Фельгенгауэр про танки, самолеты, военные части...
Я подхожу к Абре Кац и говорю: "Кончай трепаться. Записывай давай. В ЦРУ потом расскажешь".

Help yourself!

К этому http://langobard.livejournal.com/5330799.html
Статья 1963-го года. Интернат, директор, рассуждения о воспитанниках.
Цит.: «Не выросли бы они у нас иждивенцами государства», - часто приходит Сергею Георгиевичу беспокойная мысль.
Что-то американское в этом - не быть иждивенцами государства! Митту Ромни бы понравилось. Если не знать о том, что речь о воспитанниках Интерната, то просто удивительно - откуда такая "американщина" в СССР 1963-го года?