August 18th, 2015

Из записной книжки.

То, что в России периодически переписывают историю - общее место. Политология в России живет уже где-то четверть века - времени мало, но уже можно констатировать, что в России периодически переписывают политологию.

Узнал новое для себя слово: "Бенчмаркинг (англ. Benchmarking) — это процесс определения, понимания и адаптации имеющихся примеров эффективного функционирования компании с целью улучшения собственной работы...".
Странно. Слово есть, а "бенчмаркеров" нет. Хотя надо внимательнее присматриваться к визиткам. Может, и пишут на них так.
В "бенчмаркинге", судя по всему, есть что-то от педагогики, советскости и евангелизма одновременно - изучение и применение всякого "передового опыта".

ВнедрЯла
(название профессии - для тех, кто занимается внедрением разных разработок).

Молодежное.
"Что за молчАк?"
(в значении: чего молчишь?)

- Достала эта борьба почвенников с... почечниками.
- Хи.
- Точнее, не так. Почвенники все - почечники. Западники все - сердечники.
- Потому что "сердцем голосовали"?
- Ну да.

Т.К. показала отрывочек работы (сочинения, кажется) своего ученика.
"Если человек задается вопросом, тварь он дрожащая или право имеет, значит он тварь дрожащая, потому что он спрашивает. Если бы человек действительно имел право на убийство, он бы не спрашивал".
Не знаю, что так реально имел в виду школьник, но уверен, что Ницше в гробу от счастья вращается.

Из записной книжки.

NN: "Смысл у человеческой жизни есть только в том случае, если есть Бог. И если есть смысл, то непонятно, почему мы тогда живем как дебилы? Интересно, что если нет Бога, а значит, нет и смысла, то тоже непонятно, почему мы тогда живем как дебилы?"

Образец молодежных стенаний: "Будущего нет, настоящего нет и ты… не настоящий".

Закрепление яхты тремя тросами – к деревьям на берегу – П.С. красиво именует "пришнуровать корабль".

"Даже С.М., профессиональный кремлевский пропагандист – мне иногда кажется, что если он язык высунет, то станет видно, что у него на языке Путин вытатуирован – высказался против сжигания еды".

Сусанна Альперина: "В перестройку в эфир пришла чернуха, порнуха и СОСУХА".
Последнее слово прекрасно само по себе, но в устах дамы с именем Сусанна оно почему-то особенно прекрасно.

- Да не смогу я морфировать.
- Чего-о?
- Приспособиться не смогу.

Путешествие на край Колымы.

Если верить лекциям Андрея Аствацатурова, настоящим раскрывателем темы того, что дух всегда лжив (этика, ценности, культура - лживы и лицемерны), что единственная истина это "истина тела", а оно хочет только жить и выживать и т.п., так вот наиболее ярким раскрывателем этого всего является в западной литературе Луи-Фердинанд Селин. С романом "Путешествие на край ночи" в первую очередь. Герой романа Бардамю воюет в Первой мировой, потом работает в африканских колониях... и сам роман является яркой апологией трусости, предательства, презрения к любой этике, к любым высоким ценностям. Но не ради ницшеанских красот аморализма, а ради "истины тела", о которой сказано выше.
Тетя Вика, например, пишет: "Большая часть романа посвящена описанию человеческого скотства, материального убожества и нравственной грязи, в которой барахтаются персонажи, включая главного героя, от лица которого ведется повествование".
Да там не в описании дело. Там дело в апологии всего этого "скотства", которое в селиновском мировоззрении и есть истина человеческого существования.
Интересно, что в нашей литературе тоже есть автор, который примерно про то же самое. Хотел написать: "ровно про то же самое", но боюсь, что огребу. Смайл.
Это Варлам Шаламов.
Получается, что во французской литературе тема эта раскрывается через войну, а в нашей через... тюрьму (лагеря). Что, наверное, логично.
Сравнивала ли филология Селина и Шаламова - я не знаю. Но интересуюсь.
PS: Свежий Быков на Эхе Мск: "Я только сказал бы (мне кажется, это очень важно): попытайтесь возразить Шаламову. Ведь Шаламов (и этого почти никто не понимает) страстно жаждет, страстно ждёт, чтобы ему возразили, но он и его лирический герой почти не видят вокруг себя тех, кто мог бы им возразить. Шаламов говорит, что покров культуры на человеке очень мал, что он слетает после первых испытаний; что голод может сделать из человека всё что угодно; что человек — это вообще несовершенный проект; что физический труд — это проклятие, и он никогда не будет радостью; что надеяться на человека, на его надёжность в принципе невозможно. Мне кажется, он ждёт того человека, который бы его разубедил".
Селин уж точно не ждал, что его кто-то разубедит. Это различие, но не принципиальное. Опять же не факт, что Быков прав. И на самом деле Шаламову хотелось плюнуть человечеству в глаза правдой о нем. Без всяких ожиданий опровержения.
Ну а то, что "Колымские рассказы" были написаны для того, чтобы сообщить что-то человечеству о человеке, в отличие от "Архипелага Гулага", который был написан, чтобы запечатлеть конкретный исторический период, в отношении которого существовала опасность замалчивания – думаю, очевидно.

Остатки сакральности.

Еще в совсем жежешные времена немного подбешивало, когда люди писали: "я опубликовал пост". И сейчас подбешивает.
При всем моем чрезвычайно антисакральном отношении к печатной продукции, к слову "публиковать" почему-то сохранилось какое-то особое отношение.

Из записной книжки.

Манифест того, что можно назвать "теоретическим начальствоведением" или "системным начальствоведением".
Цит: "... должна напомнить, что политология это такая наука. Политическая наука. Political science. У нее есть своя история, свой инструментарий. Своя методология, свои способны познания действительности. Поэтому у меня всегда вызывает некоторое отторжение вот эта фиксация на инсайдерских источниках и информации, на попытке узнать, что вот оно там в святая святых власти на самом деле происходит. Довольно много людей торгуют этим делом. И рассказывают то, что якобы они узнали от своих выдающихся информационных источников. На самом деле для того, чтобы знать и понимать важные вещи, для того чтобы понимать причины и последствия и ход и траекторию политических процессов, не нужно никаких тайных источников. Не нужно прокрадываться и в чей-то кабинет и устанавливать там жучок. Не нужно даже водить дружбу с высокопоставленными чиновниками, более того это довольно вредно... Открытые источники и анализ открытой информации дают нам приблизительно все, что мы должны хотеть знать, если мы умеем их анализировать".

"Лоббика этого действия такова: …"
(словечко для обозначение смысла лоббистского действия).

А ведь никакого безвременья не существует. Всякое т.н. безвременье – тоже время.

"Знаешь, в чем настоящая прелесть SMS? В SMS очень удобно извиняться. Как подумаешь, что без SMS надо было бы звонить, извиняться-объясняться. А так – написал и снял груз с души".
(точно замечено).

- А почему ты никогда о нем ничего?
- Как почему? Рекламно-информационное правило - говно не следует рекламировать даже в качестве говна.

NN, московский политтех, в ответ на рассказанный слух про то, что "ощущаются следы чего-то там": "Москва следам не верит".

Слоган.

"Стыдно быть человеком, если ты художник" (Жиль Делез).
Прекрасный слоган для любого творческого союза.
Во время и по итогам творческих бухашек звучало бы как прямое отражение реальности.

После стиляг...

Сначала британские денди, потом опять же британские эстеты времен Оскара Уайльда и из общих компаний с ним придумали эту фишку - человек превращает себя в арт-объект. Практикует "искусство быть бесполезным". Себя превращают в "чистое искусство".
У нас это сделали стиляги.
Удивительно, что в последующих субкультурах этого уже не было в таких масштабах. Никакие молодежные модники (ни из субкультурного бума 1980-х, ни кислотники 1990-х, ни хипстеры недавних времен) не достигли в практиках самоэстетизации уровня стиляг, которые вполне добрались до уровня денди и эстетов XIX века.

Фильм (цит.) про "первую позднюю любовь".

Посмотрел "Да и да" Гай Германики. Вроде все, что надо для выдающегося в наши времена фильма там есть - мочатся в стакан крупным кадром, пьют мочу, очень физиотерапевтически совокупляются, мужеложествуют, постоянно пытаются сдохнуть, много блюют, есть маты, глюки кислотных расцветок.
Но вот как-то нет души в фильме. При таком-то богатстве воплощения - не трогает он за душу.
Если серьезно, с учетом того, что Германика может снимать такой вот откровенный фекал, может это все-таки не она сняла шедевральную "Школу"?