October 25th, 2015

Так в чем же, собственно, дело?

Всю свою жизнь я не могу понять, КАК умные люди могут пользоваться выражением "понимаете, в чем дело"? С дальнейшим разъяснением того, в чем же, собственно, дело.
Ибо использование этого выражения является для меня маркером - человека, скажем мягко, неумного. И в принципе "примета работает".
Но иногда бывают странные, совершенно непонятные мне исключения.
PS: Меня вообще интересует это паразитарное выражение "понимаете, в чем дело", я не могу понять, в каком возрасте оно цепляется? Дети, подростки и студенты ТАК не говорят.

Шанс без правил.

Интересно, одну из самых "философских" фраз времен своей творческой молодости - "у нас есть шанс, в котором нет правил" - Бобис Бобисович сочинил сам или перевел какого-нибудь бободилановца из западной рок-музыки?
"Шанс, в котором нет правил" - один из самых мощных философских концептов, что я знаю.

Интересное, кстати, занятие - чтение новостей 10-12-летней давности.

Вот весной 2004-го года арестованный Ходорковский написал какое-то письмо. Понятия не имею, что это за письмо, с тех пор много писем Ходорковского было - в них любой запутается.
Министр финансов Кудрин от как тогда высказался "Эху Мск" про это письмо.
Цит.:""Оно (письмо) мне показалось странным,— сказал Кудрин, выступая в четверг в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы".— Я вижу определенное желание покаяния, но манерность и демонстративность, с которой это было сделано, меня несколько смущают". "Поскольку полгода назад с такой же яростью доказывалось нечто другое, мне это показалось нарочитым",— отметил министр. Вместе с тем, он согласился с высказанной в письме мыслью о том, что крупный бизнес "должен нести определенную ответственность за социальные дела в стране"" (1 апреля 2004 года. РИА «Новости»).
Кто это говорит? Это Кудрин говорит? Как такое может быть? Кудрин же хороший, а не плохой! Он же кумир интеллигенции! Как он может говорить про другого кумира интеллигенции - "манерность и демонстративность"?
Как можно понять из новостного текста, в письме Ходорковский признавал, что крупный бизнес должен нести определенную ответственность за социалку. Тоже интересная деталь.

Испытываю некоторое дежавю.

Сначала расскажу - по отношению к чему.
Так уж получилось, что вполне себе "героический" в конце 1980-х и в первой половине 1990-х Борис Ельцин не совершил на своем втором президентском сроке ничего такого, что даже племенной либерал мог бы одобрить без зажимания носа. Помню, что либералы - их тогда, кстати, называли (и они сами себя так называли) демократами - вроде бы искренне радовались назначению Немцова и Чубайса "вице-премьерами". И это кажется все. За все годы второго срока. И тому, кстати, радовались недолго.
И вот в этой среде сформировалась интересная речевая/поведенческая практика "отделения себя от Ельцина вкупе с оправданием себя и его". Мол, не судите строго, мы все понимаем - это ужас, конечно – но, поймите, ТОЛЬКО ОН мог победить Зюганова. Мол, мы-то, конечно, здоровые силы, но без него ничего не смогли.
Наобщавшись с людьми из разных политических эшелонов, вижу нечто подобное в родных краях. Тот же открыто не проговариваемый, но намекаемый мессидж. Мол, не судите строго, мы все понимаем - Сергей Георгиевич это не подарок для области, конечно – но, поймите, ТОЛЬКО ОН мог победить Ерощенко. Мол, мы-то, конечно, здоровые силы, но без него ничего не смогли.
Дежавю.

12 лет Апокалипсису.

Сегодня 25 октября. День рождения "антирежимной апокалиптики".
Ровно 12 лет назад в новосибирском аэропорту "Толмачёво" был арестован направлявшийся в Иркутск М.Б. Ходорковский.
Уже к вечеру того дня родился дискурс "неминуемого краха путинского режима в самое ближайшее время". Ибо после ареста Ходорковского невозможны никакие инвестиции; в стране, в которой не обеспечены права собственности, невозможно никакое развитие; неминуем заговор крупного бизнеса против зарвавшегося гэбэшника; неизбежен народный протест и т.д. Думаю, все знают тексты этих "камланий" наизусть.
С 25.10.2003 не было и дня, чтобы хоть кто-нибудь где-нибудь не покамлал в этом апокалиптическом жанре.
Я иногда думаю вот о чем. В перестройку (это 6-7 лет) не было массовых разговоров о том, что СССР рухнет. А он взял и рухнул. В последние 12 лет есть массовые разговоры о том, что рухнет вертикаль власти. А она не рушится.
Может, перестать про это разговаривать и тогда...

Из записной книжки.

К 2016-му и к 2018-му.
Вылезли из окопов фейсбука. Постояли на митинговых брустверах. И бросились в электоральную атаку.

Вел занятие про ЯО (ядерное оружие). Ну и про Хиросиму-Нагасаки.
Упомянул, что вроде все было так давно. Вроде.
А так-то Чарльз Суини, участвовавший в обеих атомных бомбардировках - во время налета на Хиросиму был в сопровождавшем самолете, был командиром бомбардировщика, сбросившего атомную бомбу на Нагасаки - умер 11 лет назад.
Пол Уорфилд Тиббетс-младший, пилот бомбардировщика, который сбросил первую атомную бомбу на Хиросиму, умер всего восемь лет назад - 1 ноября 2007 года.
Теодор Ван Кирк, штурман самолета, сбросившего атомную бомбу на Хиросиму, умер в доме престарелых г. Стоун-Маунтин (штат Джорджия) В ПРОШЛОМ ГОДУ - 28 июля 2014 года.
Аудитория слегка офигела.
"Ну а что?- говорю,- История, она ведь как неугомонный мертвец, тащащий нас к себе в могилу".

Алкоголь для умных!.
Избранные места из переписки с друзьями (о героях иркутского фейсбука): "NN - дурак и бухает. Это очень плохое сочетание. Если бы я был дураком, я бы и рюмки себе не позволил".
Это, кстати, краеугольный камень моего мировоззрения: бухать это привилегия умных!

Выпал снег, дети сделали снеговика – вроде мужика. Но назвали его почему-то Снежаной. Так получился снеговик-трансвестит.

... - Талибан – Аль-Каеда - ИГ (ИГИЛ) -...
(организационные символы (немножко мифы) "международного терроризма"; четвертого не хватает; кого бы подставить - в начало или уже наметился кто-нибудь на "после ИГИЛ"?).

- Пространственно-временные связи не есть причинно-следственные...
- Ага, как любовь земная не есть любовь небесная.
- Нет, я про другое. "Рядом" - не значит "поэтому". "После" - не значит "потому".

Постмодернист Сергеевич.

А вот наш юбиляр. Который Никита Сергеевич. Точнее, один из лучших его фильмов - "Неоконченная пьеса для механического пианино".
Фильм, в котором экранизирован не Чехов. Экранизирована "чеховщина". Экранизировано все облако фирменных чеховских настроений.
Есть еще примеры такого в киноискусстве? Чтобы экранизировали не конкретную пьесу Шекспира, а "шекспировщину"? Не конкретное произведение Диккенса, а "диккенсовщину" как таковую? Ну вот чтобы что-то подобное, как у Михалкова в "Пианино"?
Насколько уникален юбиляр в таком статусе экранизатора не "физики", а "метафизики" автора?

Метамодернизм.

Вот чего узнал.
Дмитрий Быков: "Метамодернизм — это голландская концепция, (её придумал [Робин] ван дер Аккер, по-моему), довольно популярная и сегодня. Она предложена вместо термина «пост-постмодернизм», то есть это как бы вместо того, что будет после модернизма. Это то, что когда-то мне сказал Илья Кормильцев, предсказав это, потому что эта концепция свежая (ей лет пять, по-моему). Кормильцев мне в 2000 году сказал: «Преодоление постмодернистской иронии, поиск новой серьёзности — это задача на ближайшие десятилетия. И решаться эта задача будет с помощью неоромантизма и новой архаики. Это преодоление иронии через архаику». Насчёт архаики он не ошибся, к сожалению. Архаика торжествует во многих отношениях. Метамодернизм — это другой выход. Это как бы более сложный модернизм, возврат к модернизму — как я думаю, искусственно прерванному, искусственно абортированному в 20-е годы, — возврат к модернизму в условиях массового общества. Главными фигурами метамодернизма считаются [Джонатан] Франзен и, конечно, мой большой любимец Дэвид Фостер Уоллес. Конечно, там наличествует ирония, но в общем это серьёзное и даже трагическое отношение к жизни. Бесконечная сложность, усложнённость; сетевая структура повествования; свободное плавание во времени; неоромантические установки, то есть установки на совершенство одинокого героя, на отход от толпы, на определённую контрадикцию с ней, наверное. Это интересная концепция. Я, в общем, за метамодернизм, то есть за новых умных, грубо говоря. Я за то, чтобы постмодернистское время как можно скорее закончилось. Да и его, по-моему, не было".
"Новая серьезность" - красивые концептики. Еще "новых умных" можно добавить.
PS: В медамодернисты, значится, надо уходить. А как одеться-то, чтобы не побили? И вообще, как там у них насчет красивых женщин?
Фрагмент из статьи Люка Тёрнера «Метамодернизм: краткое введение» (2015).
Цит.: "Тогда как постмодернизм характеризовался деконструкцией, иронией, имитациями, нигилизмом и отвержением «грандиозных нарративов» (если будет позволено несколько карикатуризировать его образ), связанный с метамодернизмом дискурс занимается возрождением искренности, надежды, романтизма, эмоциональности и потенциала к великим нарративам и универсальным истинам, не отбрасывая при этом всего, чему мы научились благодаря постмодернизму...".
http://eroskosmos.org/metamodernist-manifesto/

Мужецентричные матери.

NN говорит, что есть женщины, которые любят своего ребенка не как своего ребенка, а любят в первую очередь своего мужчину в нем.
Такие даже в материнстве "мужецентричные" женщины.
Не знаю, что за теория. За сорок четыре года жизни встречал всего одну женщину, которая, кажется, под эту теорию подходит.

Блогер до блогерства.

В эпоху нынешнюю В.В. Розанов был бы блогером.
Интересно, насколько популярным?
Какие ему писали бы комменты и отвечал бы он на них?
Почему-то не кажется, что это было бы копией Галковского.