November 15th, 2015

Выдающийся мыслитель современности беспокоится.

Михаил Борисович Ходорковский обеспокоен тем, что после Парижских терактов Запад может простить Путина ради совместной борьбы с терроризмом. Пишет: "Мировая война с «Исламским государством»» — это шанс для режима вылезти из того болота мировой изоляции, в который он сам себя и затолкал. Это реализация давней мечты Путина — сесть за стол переговоров с президентом США, чтобы вместе «решать судьбы мира»...".
Далее Михаил Борисович объясняет правду жизни: "На чьей стороне на самом деле находится российская власть, заявляющая, что в Сирии она ведет борьбу с «Исламским государством»? Ответ совсем не очевиден.
Кремль с 1999 года живет в режиме непрекращающейся «спецоперации», когда декларируемые цели и шаги всегда (именно всегда!) расходятся с истинными действиями и намерениями... Страна, где хозяевами себя ощущают кадыровы, сама немногим отличается от ИГ...".
Спрошу по-простому. У Михаила Борисовича все-таки все ли в порядке с головой?
Ибо есть в его тексте и такой шедевр: "... НЕЛЬЗЯ БЫТЬ В ОБЩЕМ СТРОЮ, НЕ РАЗДЕЛЯЯ ОБЩИХ ЦЕННОСТЕЙ. Это однажды уже завершилось «холодной войной» между вчерашними союзниками, которая по крайней мере трижды чуть не перешла в «горячую»...".
На моей памяти это первый случай фактического объявления ошибкой союзничества США, Великобритании и СССР во второй мировой войне. Вот правда не помню, чтобы хоть один либерал когда-нибудь сказал что-то такое.
Хочется спросить: а как было надо? Черчилль с Рузвельтом должны были позволить Гитлеру уничтожить СССР, чтобы... Собственно, чтобы потом что? Чтобы потом вместе добить ослабленного победой над СССР Гитлера? Уничтожить один тоталитаризм руками другого, а потом самим убить победивший тоталитаризм. Так-то - неплохо. Ну тогда было бы правильнее и Англии заключить мир с Гитлером на нетяжких условиях, и США обогатить ленд-лизом нацистскую Германию - чтобы победа над СССР была уж точно гарантирована. Или как?
Все-таки кто занимается психическим здоровьем старика в Швейцарии? Есть гарантии, что ему достались лучшие специалисты?
PS: Из хороших новостей. Могу уверенно предположить, что "письма из Швейцарии" старик пишет сам. Ибо на такую х-ню ни один политтехнолог, скорее всего, не отважится, а, точнее, даже не додумается до такого.

Человеческое, слишком человеческое.

Надо как-нибудь собраться узким кругом проверенных экспертов и выстроить иерархию неплотских удовольствий, отпущенных человеку.
Уверен, что чувство "а ведь мы вас предупреждали" будет там не на самой верхушке, но очень близко к ней.

Вирусология конфронтации.

Интересное ощущение "вируса конфронтации". Да-да, именно вируса, вирусной природы конфронтации.
Люди открывают фейсбук с изначальным желанием на кого-нибудь наехать. Одним кажется, что их раздражают цвета французского флага на аватарках, другим кажется, что их раздражают те, кого раздражают цвета французского флага на аватарках, а на самом деле первично действие самого вируса - потребности в том, чтобы кто-то раздражал.

Еще интересен феномен создания и раскрутки темы, по поводу которой ты ОБЯЗАН занимать какую-то из сторон. Тема преподносится, как устроенная таким образом, что быть вне ее просто онтологически невозможно. Быть вне ее - как бы не существовать, добровольно отказываться от факта собственного существования, по сути, совершать самоубийство.
Испытал это на себе - сначала на "Пусси Райт", потом на "Шарли", потом на Павленском. Мне было и есть совершенно плевать и на первое, и на второе, и на третье. Но темы строятся так, что "совершенно плевать" отказано в праве на существование. Это позиция не столько порицается, сколько объявляется невозможной. Мол, так не бывает, ты что-то темнишь, скрываешь, ну давай же - говори быстрее, ты за кого?

Из записной книжки.

Котика, которого выгуливают в черезсоседнем дворе на поводке, зовут Батистута.
Умеют же люди котам имена выбирать! И за футболёра радостно. Ни одного чемпионата мира так и не выиграл, но иркутским котом стал.

Собор такой-то матери.

Искалечение из правила.

- Вот вы говорите, что "поэзия либо порождает новые формы чувствования, либо это фигня, а не поэзия". Это как?
- Ну как? Вот, например, прочитал я когда-то в стихотворении Павла Васильева: "Сладка походная пища, хохочет она в котле". И вот, не поверите, не было с тех пор случая в моей жизни, чтобы глядя в котел с кипящим супом, я не почувствовал, что суп реально ржет надо мной. Издевается. Мне его потом лопать удобнее. Я ему за смех мщу.
- О, у меня было такое. Я читал какой-то стих и там было написано что-то вроде: "Весна. Я в белых брюках. Поскользнулся. Упал на немытый снег...". И с тех пор, как весна не начнется, сразу снег выглядит именно... немытым.

Порно для не для попкорна!

Прорубить в Европу окно Овертона.

Безвинный десантник.

Как устроены "образы истории". Почему-то совершенно не сомневаюсь, что когдатошний глава ельцинского АП Сергей Филатов говорит правду и на Паше-Мерседесе нет первейшей вины за чеченский позор и трагедию. Но в общественной памяти виновником всего остался именно он. С его наглой мордой и "возьму Грозный за два часа силами одного парашютно-десантного полка".
Цит.: "Я прекрасно помню, как на заседании Совета безопасности в ноябре 1994 года Егоров заявил: «По нашим данным, когда мы введем в Чечню войска, расклад будет такой: 20 процентов местного населения встретят их с цветами, 70 процентов отнесутся нейтрально, и только 10 процентов будут сопротивляться». Вслед за ним слово взял Грачев (Павел Грачев, министр обороны России в 1992-1996 годах — прим. «Ленты.ру»), выступавший категорически против использования армии. По его мнению, все должно пойти ровно наоборот: 10 процентов встанут на нашу сторону, 20 процентов сохранят нейтралитет, а 70 процентов станут воевать. Тогда Черномырдин стал кричать на Грачева: «Ты не министр обороны, тебя надо снимать с должности! Неужели ты не осознаешь ответственности момента?!» Обстановка накалилась, и Ельцин объявил перерыв, после которого обратился к Грачеву: «Павел Сергеевич, войска надо вводить». Грачев ответил, что это можно будет сделать никак не раньше весны, поскольку армия совершенно не готова, но Ельцин его уже не слушал".
http://lenta.ru/articles/2015/10/13/filatov/