January 9th, 2016

Низкая троллеустойчивость.

Коуч маркетинга (он сам так себя величает) рассказывал, что на каком-то тренинге клиенты придумали слоган для некой компании, который отвечал всем требованиям крепкого слогана - запоминался, бросался в глаза, был ординарным и неожиданным одновременно, попадал на "архетипы национальной психологиии/культуры" и т.п.
Слоган был такой: "У нас есть совесть". Выглядеть это должно было примерно так: ля-ля-ля (мелодия), "Билайн" (это я взял для примера), "У нас есть совесть".
Коуч прекрасный слоган раскритиковал, ибо он по сути являлся самоподставой. За любой косяк компанию троллили бы: "У вас, блин, есть совесть или нет?"
"Не проходит такой слоган тест на троллеустойчивость",- сказал коуч.

Смена вывесок.

Спросил студентов первого курса: для их поколения уже естественно слово "полиция"?
Студенты сказали, что они говорят полиция (словом милиция не пользуются). Но они не говорят - полицейские. Вместо "полицейских" говорят - "милиционеры".
За старшими надо понаблюдать. Мне почему-то кажется, что у них наоборот.
Тех, кто пользуется простыми словами "ментовка" и "менты" я не считаю.

Невидимая рука государства.

По моим наблюдениям самым непобиваемым либертарианцами аргументом против либертарианства остается аргумент о том, что, если не будет государства с его "насильственной" антимонопольной политикой, то некому будет сохранять конкуренцию. То есть спасти главную богиню либертарианства.
От остальных аргументов в пользу невозможности отказа от государства либертарианцам удается отбиться. Обездоленных можно поддерживать за счет общественной благотворительности или просто уничтожить. Армия в принципе замещается ополчением вооруженных собственников, а полиция "милицией" (в классическом смысле этого слова) - то есть тоже вооруженным ополчением, но ориентированным на поддержание внутреннего порядка.
Но вот кто будет вставлять палки в колеса монополизации, если не будет государственного "насилия" над рынком? - на это либертарианство толково ответить не может. Кстати сказать, я никогда не мог понять, на чем была и есть основана вера анархистов в то, что в отсутствии государственного насилия можно гарантировать невозвращение частной собственности, ну это правда уже другая тема.
В этой видимо неразрешимой для либертарианства проблеме мне видится красивая диалектика. Государство это по сути "антирынок" (что может быть более "антирыночной силой", нежели государство?). Но именно государство оказывается конечным гарантом рыночности рынка, ибо сам по себе рынок не воспроизводит всех необходимых условий собственного существования. Красивая диалектика.
Господь Бог даже рынок приспособил для опровержения формальной логики Аристотеля. Смайл.

Картинка для агитпропа.

Агитпропу можно такую красивую картинку сконструировать.
СССР против США, США против СССР в период классической холодной войны - это битва двух универсализмов. Двух противоположных моделей искоренения разнообразия.
Россия против США, США против России в нынешнюю холодную войну это противостояние универсализма и разнообразия. Или: противостояние единообразия универсального и множественности частного.
Красивая такая - хоббитанская - тема. Множественность малого против единого большого.
PS: Кстати, в короткий период перед тем, как мы брендировались борьбой с мировым начальством, мы успели отбрендироваться "защитой консервативных ценностей". Интересно (писал про это), что в этот короткий период (2014 год) спичрайтеры Верховного, составляя ему список пунктов величия консерватизма, упустили тему "консерватизм за многообразие против единообразия" (на которой консерваторы во все времена неплохо троллили либералов).

Жизнь после мейнстрима.

Суть интереснейшего и чуть ли не главного вопроса для всякой современной социальной философии и философии образования, думаю, просечет любой человек, далекий об образования. Почему же так получилось, что радикальное облегчение доступа к любой информации породило всеобщую малограмотность, а не всеобщую многограмотность?
Имею простейший ответ на этот вопрос. Преодоление барьеров в движении к знанию (от разыскивания информации по поставленному вопросу в толстой книжке до элементарной подготовки к экзамену) оставляет что-то в головах. Нет барьеров - ничего и не остается. Так уж человек устроен. Без пребывания в проблемной (= барьерной) ситуации - не изменяешься. Не учишься. Ну про это все хорошо объяснил Джон Дьюи и прочие педагоги прагматизма. Не хочу повторяться.
"Безбарьерная знаниевая среда", как я ее называют, оставляет людей без знаний в отличии от "барьерной". Что делать в такой ситуации? - я не ведаю. Мое поколение преподов эту проблему не решит - это точно. Про тех, кто старше, и речи быть не может. Вся надежда на тех, кто младше. Они в этом растут, им в этом и лучше разбираться.
Но к этой избитой теме хочу добавить еще один сюжет. Безбарьерная знаниевая среда лишила оснований столь востребованный в позднем СССР, да и в 1990-е какие-нибудь сверхочаровательный тип препода (как я понимаю, не только гуманитарного) - препод, фрондирующий по отношению к некому знаниевому, теоретическому и оценочному мейнстриму. Такое фрондерство основано на том, что все в курсе этого мейнстрима, являются его носителями, пропитаны им. В любом случае, знают, что это мейнстрим. Грубо говоря, непопсовым можно быть только в ситуации, когда есть попс и множество тех, кто знаком с этим попсом как с попсом.
В безбарьерной знаниевой среде ничего подобного. В головах у молодежи просто отсутствует некий МЕЙНСТРИМ, по отношению к которому можно было бы изысканно фрондировать. Это не значит, что там есть собственные точки зрения, это значит, что там нет никаких точек зрения, поскольку мейнстрим это все-таки какая-то точка зрения, а нет и ее. Никакой путинский агитпроп (который, казалось бы, должен был помочь фрондёрам) никакого мейнстрима в головах современной молодежи не создает. Уж поверьте. Сложно быть непопсовым, когда нет попсы, по крайней мере, когда ее нет в головах.
Такая вот беда. Есть у меня, конечно, кое-какие ответы на вопрос, как можно быть немейнстримовым в ситуации отсутствия мейнстрима, но это уже моя большая тайна. Смайл.

Из записной книжки.

ПропоГордон
(так, наверное, Александра Гордона за глаза называют).

Ребенку поставили ОРВИ. Мама говорит ему: "Ох, ты мой капитан ОРВИ-голова".

- Как вам удается все успевать?
- Во-первых, я не бухаю. Во-вторых, я не хожу ни в какие спортзалы. Исключение алкоголя и спорта из жизни высвобождает массу времени.

"Если что, потролльте их по какой-нибудь яркой теме - Украины или геев. Да хоть попов. Проверено. Работает на пятерочку и с оттяжечкой".

- Ну и живот ты отрастил.
- Это не живот, а маскировка худобы.

"Маленькое черное платье это не секрет Полишинеля. Это секрет Коко Шанели".

Юстас - Алексу.

Читавшие Юлиана Семенова, скажите. А почему позывным Штирлица был Юстас?
В средние века (в XIII веке) был легендарный монах-пират Юстас. С этим никак не связано? Средневековый Юстас - слегка предательский был чел. Сначала пиратствовал на стороне английского короля, потом французского короля. С этой точки зрения не лучший кликан для разведчика.

Памятник тёще.

Елизавета Васильевна Крупская (урожд. Тистрова) - мать Н.К.Крупской (жены В.И. Ленина).
Многие знают, что жена Ленина совсем не умела готовить. Похлебкин (автор знаменитой "Русской и советской кухни", а также и статьи "Что ел Ленин") утверждал, что кроме яичницы Надежда Константиновна вообще ничего не могла приготовить Владимиру Ильичу.
Но немногие знают, что мать Крупской Елизавета Васильевна последовала за молодой четой Ульяновых из Петербурга в Сибирь, в село Шушенское. Теща вождя мирового пролетариата взяла там на себя весь быт молодых, всю готовку на кухне. Особенно Елизавете Васильевне удавались пирожки.
То, что в Сибири, с ее культом всяких "жен декабристов", до сих пор не стоит ПАМЯТНИКА ТЁЩИ - это форменное безобразие.
PS: Сама тёща, кстати, родилась на Алтае.
at950738822

Из записной книжки.

Читал одну умную книгу с тремя-четырьмя пустыми страницами в конце. Каждая страница подписана наверху: "Для заметок". Даже записал что-то.
Ночью приснился роман "Война и мир" в пяти томах. Пятый том - несколько сотен чистых страниц. Том называется "Для заметок".
Отличное, кстати, название для романа или книги какой-нибудь - "Для заметок".

"Запомни, если человек тебя раздражает, не с ним спорить. Оскорблять имеет смысл, раз раздражает, но спорить то зачем?"

- А ваши политические взгляды какие?
- Правые либералы мы. Мы за свободу против путинских пидорасов. Ну или за свободу, но без европейских пидорасов. Главное, что за свободу. Но чтобы без...

Название для политической партии: "Мажорская Россия".

(умер пользователь социальных сетей).
- Похоронили?
- Похоронили. Воздали последний лайк.

- Горький говорил, что ему как-то Ленин сказал: "Вот перетащим всех Архимедов перетащим на свою сторону, мир хочешь не хочешь – перевернется". Так он высоко ценил человеческий ресурс!
- И зря. Зачем кормить этих Архимедов. Перетащить на нашу сторону все точки опоры и дело с концом. Сами все перевернем.