January 10th, 2016

Еще один загнобленный всемирным педсоветом.

Не знал, что нынешний премьер-министр Индии Наренда Моди, чья партия с названием "хрен запомнишь и выговоришь" победила Индийский национальный конгресс на выборах 2014 года, с 2002 года проторчал под американскими санкциями (был признан виновным за какой-то очередной погром мусульман индуистами или наоборот).
То есть, он нашей верховной элитке, получается, родной товарищ и брателло.
Я не понял, сейчас этого Моди освободили от санкций?
PS: В одном из наших СМИ: "... в этот раз в составе российской делегации был свой Моди – находящийся под западными санкциями глава Крыма Сергей Аксенов". Смешно.

Люди в голом.

Говорят, есть люди настолько политизированные, что когда они видят голую протестницу с плакатом, то действительно первым делом не оценивают ее телеса, а читают то, что написано на плакате и вдумываются-вчувствоваются в подносимый политический мессидж. И действительно обсуждают потом проблему, на которую указал плакат.
Вот это люди-кремни! Вот это я понимаю. Без этого плаката они небось и не обратили бы внимание на проблему.

Из записной книжки.

«Слушайте, дружище, вы, я вижу, в таком возрасте, что тезис о том, что все люди разные, не должен стать для вас шоковым откровением».

NN: «Понимание и особенно принятие того факта, что большинству людей совершенно плевать на то, что о них думают люди, о которых они не думают вообще, высвобождает много сил и времени для всяких разных полезных дел и поступков».


NN: «Тезис о том, что все люди разные, и каждый имеет право на свое мнение, уже лет двадцать пять не является для меня «открытием» и уж, тем более, чем-то таким, что следует рассматривать в качестве обоюдного итога коммуникации. Тезис о том, что те, кто не навязывает своего мнения, всего лишь озвучивает его, должны иметь на мнение преимущественное право, а те, кто навязывает его, должны быть этого права лишены – для меня как-то посвежее и поинтереснее».

«Вам либо придется попытаться стать более интересным собеседником, либо найти себе более интересного собеседника, чем я».

«Лично мне интересен только обмен мнениями. Истина меня совершенно не интересует».

Три удивления.

Если взять политически грамотных (в том числе в области международной политики) людей 1950-х – 1960—х и перебросить в наше время, чему бы они удивились очень сильно? Какие тогдашние мегатренды оказались пшиком. Три, наверное, можно назвать.
1. Первое, что приходит в голову. Проект глобального справедливого (коммунистического) общества вообще вне повестки международной политики. Пшик.
2. Возвращение религиозного фактора в мировую политику. Не просто во внутриполитические дела, а в мировую политику, в международные отношения. Не просто возвращение, но еще и восходящий тренд (я про исламский фактор, конечно). Тренд секуляризации оказался пшиком. А тут просто «религиозные войны» вернулись.
3. Не оправдались надежды «по космосу». Люди не колонизируют луну и планеты, космонавтика в повседневной жизни присутствует на уровне научных новостей. «Космизации» человечества не произошло, а так ждали, так ждали.
Остальное, как мне кажется, вызвало бы меньше удивления. Включая усилившуюся Азию и всякий АТР.

Коллективное и индивидуальное.

Я.И. Листов (секретарь ЦК Комсомола по информационно-аналитической работе, заведующий сектором Отдела ЦК КПРФ по молодёжной политике) двигает интересную фишку.
Перескажу своими словами.
Мол, в каких-то работах о различиях между пионерским движение как коллективистским и скаутским движением как индивидуалистическим, Надежда Константиновна Крупская создала целую социальную философию советского социализма.
На буржуазном Западе человек от рождения получает индивидуальные права. Право на себя и собственную жизнь. Отсюда все подряд – от легализации проституции до допустимости эвтаназии. Коллективные права - образование, социальная защита, здравоохранение, труд - не даются от рождения. Индивидуальный человек Запада должен был их завоевывать коллективные права.
В советской системе наоборот. Человек получает от рождения – коллективные права. Образование, здравоохранение, труд. А вот ПРАВО НА ЛИЧНОСТЬ ему надо заслужить. Выиграть в социалистическом соревновании. Заработать орден. Персональную пенсию.
Я.И. Листов двинул тему, что Наполеоновский Орден почетного легиона был единственным прецедентом в западной истории, когда «институция» была организована по принципу «заслужи право на личность».
Понятно, что все передернуто вдоль и поперек, но, как концепт, очень интересно.

Из записной книжки.

"Понторезус-фактор у него чрезмерно положительный".

"Всякая интерпретация имеет право на жизнь. Я, например, уверен, что "Три толстяка" это поучающий намек коммунистической партии по поводу гибельности коллегиального руководства партией".

Теоретик оранжевой угрозы (я не понял, борец с угрозой или сам себе угроза) употребил выражение: "Внешнеполитическая стратегия внутренней антагонизации". Я уточнил, "агонизации" или "антагонизации"? Второе.

Сюжет для зимней сказки.
Небо держится на столбах дыма из печных труб. Когда последняя печка погаснет, небо упадет.

"Вы мало того, что пришли без особого приглашения, так еще и особого указания на дверь ждете?"

Человек в телевизоре описывает посещение им "русского-русского" ресторана: "Там было все, как надо - осётр метра полтора, официантки в кокошниках и БАС-БАЛАЙКА".

Из жизни паучат.

Читаю в "эхомосковском" блоге музыкально-политического критика Артемия Троицкого: "Станислав Белковский, у Кашина никак не фигурировавший, тоже не смог молчать и написал в ответ ДОНОС на Гарри Каспарова, второго из отрицательных персонажей кашинской публикации. Реальный донос — злобный на грани истерики и абсолютно НЕ по делу. (Поскольку речь в рапорте Белковского идёт исключительно о том, как Каспаров дерибанит американские гранты, единственным рациональным объяснением такого выхлопа может быть то, что шахматный чемпион выхватил из-под носа политолога Станислава какой-то особо лакомый кусок. Если нет, то это что-то личное или претензия на квартиру)...".
http://echo.msk.ru/blog/troitskiy/1691340-echo/
Ничего толком не понял - кто тут на ком стоял? Паучата в баночке для анализов какие-то. Невротичный гаер Белковский, которому я так не понравился, оказывается, вон какой нехороший. При нем и гранты американские подерибанить спокойно нельзя.