December 7th, 2016

Конъюнктурщики.

Ярослав Голованов, "Заметки вашего современника". Запись от 1991-го года (предположительно февраль).
"Думаю, что Алексиевич очень трезвая политическая конъюнктурщица, притом что человек заведомо талантливый. Смотрите, что выстраивается: "У войны не женской лицо" - Чернобыль - Афганистан. Всё на потребу дня. Всё время "взывает". Всё время "на гребне". Но уличить в этом невозможно. Всегда найдется "гражданский зрелый" ответ: "Это - то, что меня волнует!!.." Но как-то она всегда "вовремя волнуется".
Это написано за четверть века до того, как Светлана Алексиевич стала лауреатом Нобелевской премии по литературе. Хохмы ради замечу, что написано на тот момент действующим мужем самой Евгении Марковны Альбац.
Кстати, судя по поисковикам, во время перепирачек по поводу премии Алексеевич никто не потряс этой цитатой из Голованова.
Скажу, впрочем, кое-что и защиту нобелевской лауреатицы. Прикол в том, что она могла бы ответить Ярославу Кирилловичу ровно той же пощечиной. Мол, конъюнктурщик абсолютный, хоть и талантливый. Когда надо было - про советский космос писал, когда надо - про демократические США.
PS: Но "вовремя волнуется" - отличная формулировка.
- Как он, наш герой?
- Как обычно. Всегда "вовремя взволнованный".

Че Рола и Мотовара.

Дмитрий Львович Быков в программе "Один" отвечает на вопросы:
""Кем был для вас Кастро — революционер-романтик, герой или кровавый палач? Что нового он привнёс в мир как революционер"? И тут же просьба сравнить Моторолу и Че Гевару. Ну, вы сравните, как погиб Моторола и как погиб Че Гевара, — и вы увидите довольно существенную разницу...".
Дмитрий Львович предпочел не разъяснять эту "довольно существенную разницу".
Я её не вижу, если честно. Че Гевара мог погибнуть ровно так, как погиб Моторола, а Моторола мог погибнуть ровно так, как погиб Че Гевара.
Да и в целом - никакой принципиальной разницы между первым и вторым я тоже не вижу. Разъясните, если кто видит.
Люди, для которых Че Гевара ровно такой же отморозок и убийца, как Моторола, мне кажется, мыслят гораздо последовательнее, нежели наша вскормленная кислым молоком советского шестидесятничества буржуазно-демократическая интеллигенция, для которой Че Гевара это романтический герой, а Моторола это подонок и убийца. Артемий Троицкий - интересный образец таковых. Че Гевара вообще просто самый главный и идеальный герой для Троицкого. Ну а Моторола - сами понимаете...
А разница? Я правда ее не вижу. Либо оба герои, либо оба подонки и убийцы - так логичнее.

Из записной книжки.

Знакомец приятель присылает фотку одного конченого мудака с вопросом, не знаю ли я, кто?
Пишу (называю реальное ФИО): "Это Иван Петрович Сидоров. Больше ничего хорошего о нем сказать не могу".

Ноль-ноль-семь смертных грехов.

Рассказ о 007 повешенных.

Герман Греф надел костюм инвалида умственного труда...


Избран депутатом нобелевской премии по литературе.

В популисты я б пошел - пусть меня не дрючат.

Из записной книжки.

NN показал любовную смску от американки: "Я лубью тебя" (если что, из собственного прошлого).
Говорит: "Как все-таки интересно играет здесь - "люблю тебя", "убью тебя"".

В обсуждении известной темы, что если бы не восстание декабристов, то тот же Николай I отменил крепостное право намного раньше, плавно перетекшей в "если бы не Болотная площадь, то Путин не стал бы закручивать гайки" и т.п.
NN: "Есть такая русская политическая философия - если власть не напрягать, то и она никого напрягать не будет".

Угрожающим тоном: "Ты на кого язык задрал?"

"Встретимся еще. Жизнь ведь длинная, а город маленький. Короткий город".

Интересное украинское политическое понятие - депутат-кнопкодав.
Из украинской тети Вики: "«Кнопкодав» (англ. button pusher, ghost voter) — термін, що вживається щодо депутатів Верховної Ради України, котрі, з особистої зацікавленості, на виконання рішення фракції та/або її керівника або із інших причин на пленарних засіданнях голосують за іншого відсутнього народного депутата (депутатів) за його(їх) згодою та/або за дорученням. Вживаються й інші терміни щодо позначення кнопкодавів — «піаніст», «багатоверстатник»...".
Стих хороший может быть, этакий постмандельштамовский: "Мне на плечи кидается век-волкодав, мне на шею садится депутат-кнопкодав...".
Ghost voter - тоже хорошее выражение.

Юрист: "Выиграл дело. У клиента хотели ЗАМЕСТИ дачу и коттедж ЗАМЕСТИ"
(не слышал прежде).

Рай для Райкина.

Так как шум вокруг выступления Константина Райкина на VII съезде Союза театральных деятелей от 26 октября сего года стих, и я позволю себе "выйти на подмостки". смайл
Как говорится, полностью признавая право Константина Аркадьевича на собственную точку зрения в данном вопросе, попробую поразмышлять над тем, как может быть разрешен вопрос сам по себе. Чуть не забыл про формулировку самого вопрос. Она примерно такая: как и конкретно "на что?" и "на кого?" государство должно тратить деньги, которые оно тратит на культуру?
Мое предложение следующее. "Культурные деньги" должны распределяться в соответствии с теми процентами, которые получили на выборах политические партии, представленные в Государственной думе, притом, что партиям будет вменено в обязанность в процессе избирательной кампании информировать избирателей о своих художественных вкусах. Самым, что ни на есть, конкретным образом. То есть не просто обозначать культурные приоритеты - например, "патриотизм и народность" или "авангардизм и аморальность" в искусстве. Надо будет называть в политических программах ФИО конкретных режиссеров, писателей, художников, которых партия любит. Дабы избиратели на конкретных примерах могли судить о художественных вкусах разных политических сил.
В соответствии с полученными партиями результатами и делится пирог "бюджета на культуру".
Что это даст?
Во-первых, это невероятно оживит российскую политику. Ведь спор о художественных вкусах это любимейшее развлечение в России. Увеличится интерес к политике, вырастет явка избирателей.
Во-вторых, это даст справедливость – отпадет вопрос, чьи художественные вкусы должен обслуживать бюджет государства? Бюджет должен обслуживать культурные вкусы всех, но соразмерно масштабам каждой вкусовой группы внутри этих всех.
В-третьих, распределение средств на культуру будет увязано с гражданами, а не с предпочтениями чиновников.
В-четвертых, это заставит творцов активнее взаимодействовать с политическими силами, ибо это будет в их интересах, укрепится связь творцов с "судьбой страны и народа", возродится интерес к хрестоматийной работе Ленина о "партийности в литературе" (статья "Партийная организация и партийная литература") и т.д.
Ну и самое главное. Это будет вполне согласовано с либеральными представлениями об идеальном устройстве общественной жизни, которые предполагают, что рынок все расставляет по своим местам, а политическая жизнь мыслится как некий рынок голосов. Вот этот рынок голосов и будет расставлять все по своим местам в государственном бюджете на культуру.
Сколько там процентов получили пропутинские политические силы на выборах в Государственную Думу? Вот столько денег и на ту культуру, что не нравится "богеме". Столько-то государственникам (ЕР), столько-то коммунистам (КПРФ), столько-то националистам (ЛДПР). Ничего не могу сказать про СР, ибо не понимаю, кто это такие и какая им нужна культура?
Если "богеме" не нравится, то ей надо начинать готовиться к следующим выборам. Кто и как проголосовал - тот и так девушку танцует.

Райкин-2.

Интересное, кстати, в эпическом выступлении Константина Райкина: "У нас вообще в театре происходит масса интереснейших вещей. И масса интересных спектаклей. Ну, масса — я называю, когда много. Я считаю, это хорошо. Разных, спорных, прекрасных! Нет, мы опять почему-то хотим… Мы друг на друга клевещем, доносим иногда — прямо вот так, ябедничаем. И опять хотим в клетку...".
Это хорошие и полезные слова про работников культуры. Про "клевещем", про "доносим", про "ябедничаем".
Известный ценитель светлых сторон природы человеческой Томас Гоббс сказал бы: "Товарищ Райкин, спасибо за то, что поддержали меня в моей принципиальной убежденности в том, что деньги на культуру должны раздаваться специальными государственными людьми, а не работниками культуры".

Пожалуй, самый остроумный коммент, что я видел своем ЖЖ за всю историю своей ЖЖизни.

Юзер zhizd пишет 22 декабря 2014 года: "Зачем визы на выезд из страны, достаточно доллар по 60 и евро по 80, и никому никуда ехать уже и не хочется)".
Юзер ziavra отвечает ему через ДВА ГОДА, 5 декабря 2016 года: "Здравствуйте, ПИШУ ВАМ ИЗ БУДУЩЕГО. доллар по 60 сделали, все равно ездят, суки".
http://langobard.livejournal.com/6315563.html?thread=63717931#t63717931