January 22nd, 2017

Прекрасный Н. Заболоцкий.

"В широких шляпах, длинных пиджаках,
С тетрадями своих стихотворений,
Давным-давно рассыпались вы в прах,
Как ветки облетевшие сирени...".
Особой жути это стихотворение придает то обстоятельство, что я иногда воображаю, что он не про умерших пишет, а про "биологически-живых". Про тех, кто повзрослел-постарел, истратился, окислился, уехал, потерялся... Это же жутковато - вообразить, что те, кто изменили себе, изменив себя, умерли, хотя вроде бы живут.
Сто лет назад, когда мне было тринадцать лет, в "Летнем Университете" для школьников мы выполняли такое задание. Нам выдали это стихотворение Заболоцкого с пропущенными словами и предложили вставить те слова, которые, как нам кажется, "подходят".
В "с тетрадями <...> стихотворений" я вставил "чужих". "С тетрадями чужих стихотворений". Мне казалось, что это придаст стихотворению особую боль - ведь люди рассыпались, так и не дожив до собственных стихотворений. Легли в могилы с чужими книжками...
Ну это так - к слову.

Из записной книжки.

Школьница, завершая представление сделанной ею проектной работы: "И еще я поняла, что не могу что-либо делать, если я не уверена, что в этом есть смысл". Она имеет в виду, что до этого ее работы были косячные, потому что смысл был не очень ясен. А тут все так классно получилось, потому что она прекрасно понимала смысл.
Думаю: "Это, конечно, прекрасно. И так жаль, что ей придется жить в мире, в котором в первую очередь ценится деятельность, осуществляемая человеком без какого-либо понимания ее смысла".

"И путь он прошел от идеи к чёрт знает чему…".

NN, как настоящий эстет, вместо слова "годно" всегда пишет "goodно" или "gutно".

В общении с NN меня не покидает ощущение, что он не человек, а... этакий "надувной человек".

Из преподского.
"Это вопрос хороший, но преждевременный. Хороший вопрос, заданный преждевременно, может превратиться в вопрос, который будет хуже плохого".

Из препода-философа.
"Давайте сразу установим "творческие различия". Из "ничего" творит Бог. И только Бог. Человек творит из хаоса. Боги античности это ведь по сути "люди со сверхвозможностями", поэтому они все и творят всё из хаоса...".

Звучать, а не разговаривать.

Дм. Быков, отмазывая Бродского от его "нехорошего" для всякого интеллигента стихотворения про независимость Украины: "Бродский говорит то, что хорошо звучит. Стоит ли за этим глубокая личная убеждённость? Я думаю, нет... поэт совершенно не обязан думать то, что он говорит. Он говорит то, что эффектно звучит. Таковы не все поэты. Не таков Блок, например. У Блока масса неэффектности... Нет этого совершенно у Окуджавы".
Мне сдается, что любой, кому в жизни удалось придумать хоть пару действительно хороших стихострочек (не говоря уже о тех, кто писал стихи - настоящие и по-настоящему), согласится с Быковым. Согласится, просто вспомнив этот уникальный опыт обнаружения в собственной голове невесть откуда взявшихся суперстрочек. Когда просто испытывается кайф от того, как классно сложились и как красиво звучат какие-то слова. Просто слова.
От того и бессмысленны вопросы типа "что хотел сказать поэт в этом стихотворении"? Ничего не хотел сказать. Поэт желает прозвучать, а не сказать что-то. Это графоманы обычно что-то хотят сказать в своих стихах. Пожалуй, даже не обычно, а ВСЕГДА хотят что-то сказать. И одно из главных отличий между поэзией и графоманией в том и заключается - поэзия звучит, а графомания разговаривает, общается.
Да, чуть не забыл. Если Быков прав в том, что он говорит про Блока и Окуджаву, то тем хуже для Блока и Окуджавы. Правда, в отношении Блока Быков, по-моему, точно не прав.

Повесим последнего геополитика на кишках последнего астролога!

Если наш Кремлевский Хулиган объединится с ихненским Американским Хулиганом и они начнут на пару мочить Европу, то все геополитические теории можно будет выбрасывать на помойку.
В принципе геополитику можно было выбросить еще в 1945 году, когда крупнейшая континентальная страна Евразии в тесном союзе с англосакерскими атлантистами-мондиалистами замочила крупнейшую континентальную страну Европы.
Но что-то спасло тогда геополитику. По крайней мере, случившееся лжеученым удалось выдать за эпизод, чуть ли не случайный.
В общем, что хочу сказать? Долой Европу! Да здравствуют США! Смерть геополитике! Миром правят политическая воля и ситуационные обстоятельства, а не какие-то там моря и суши!

Парадокс цирка.

Некто Джерри Харви статье "The Abilene Paradox and other Meditations on Management" рассказал анекдот про техасскую семью. В семье никто не хотел ехать в город Абилин, но все поехали в Абилин, потому что каждый в семье думал, что другие-то члены семьи ехать хотят и не хотел никого обижать, а поговорить друг с другом, кто чего хочет, они не решились. Так в психологии и менеджменте появилось понятие "Парадокс Абилина".
Е.Н. как-то поведала интересную историю из своего детства, которую я теперь вместо "парадокса Абилина" пересказываю в лекциях, когда надо рассказать про феномен groupthink.
Е.Н. в детстве терпеть не могла цирк. Но всегда терпела, когда мама водила ее в цирк, думая, что маме нравится цирк, а маму нельзя обижать. Когда Е.Н. выросла, выяснилось, что мама терпеть не могла цирк, но водила в него дочь, потому что думала, что ребенку очень нравится цирк, а ради любимого ребенка можно и потерпеть.

Из записной книжки.

Апокалипсис это попытка Бога переписать мир набело.

NN о Станиславе Белковском: "Человек, похожий на кресло-мешок".

Из обстановки в квартире была только жена.

- Сократ разбудил Платона, Платон разбудил Аристотеля, Аристотель разбудил науку как таковую, но, перефразируя известный стих Наума Коржавина, какая сука разбудила Фому Аквинского?
- Что значит какая? Аристотель и разбудил.

Про одного знакомца: "Не человек, а целое еврение природы".

Студент: "А вдруг в гиперцивилизованном XXI веке опять возродится "набеговая экономика"? Опять будут племена варварские нападать на тех, у кого производительная экономика, грабить или устанавливать регулярную дань"
Я: "В XXI веке я уже ничему не удивляюсь и этому тоже не удивлюсь".
Он: "Ядерное оружие очень пригодится северным корейцам для "набеговой экономики"".