January 25th, 2017

Политическая культурология.

Американский человек (из бывших наших) сообщает, что когда мы клянем США "мировым полицейским", то пользуемся словом, в которое сами американцы вкладывают совершенно обратный смысл. "Полицейский" для них это что-то хорошее, а не плохое.
Еще американский человек рассказывает, как в его семью в гости приехала советская бабушка и как как-то она начала пугать разбаловавшихся американских внуков тем, что позовет "дяденьку полицейского" (привыкши, что в СССР детишек можно было шугануть "дяденькой милиционером"). А дети не испугались, ибо для них полицейский это тот, к кому можно обратиться, когда есть трудности, и он всегда поможет.
В общем, мировые реалии для нашей привычной знаково-символической системы это большая сложность. По идее надо (чтобы американы понимали, что мы имеем в виду) говорить, что США это "мировой гангстер". Но это будет не в тему. Все-таки доТрампова Америка это именно "полицейский", а не "бандит".

Интересная тема для застольной МЕМУАРНОЙ беседы - для 40+.

Кто и в каких обстоятельствах впервые увидел знаковые советские фильмы - "Три мушкетера", "Место встречи изменить нельзя", "Собаку Баскервилей" и др.? Причем, именно их первые показы.
Помню, как ребёнок по имени Я забегает в дом после какой-то игры с луками и стрелами во дворе. А в телевизоре мушкетеры в шляпах с перьями и со шпагами.
Помню, как мама меня готовила перед просмотром второй серии "Баскервилей" к тому, что собака будет страшной - она переживала, что я напугаюсь (сюжет мне был известен - когда я в первом классе загремел в больницу месяца на два, мама пересказала мне и всем мальчикам в палате всего Конан Дойля).
Помню, как идет вторая серия "Места встречи" (показ первой серии и его утренний повтор семья пропустила) и мама рассказывает, что в Иркутске после войны тоже была банда "Черная кошка"...
Ну итдп.

Hitler as Kalki.

Комментировать особо не буду. Оставлю себе на память - для мемуаров.
На "Эхе Мск".
"Е.Альбац―... Его инаугурационная речь была крайне агрессивной, она написана правыми националистами. Это была речь американского националиста. В этой речи были использованы скрытые цитаты из Гитлера и Муссолини – там, например, «America first», да? «Америка превыше всего». Мы помним, как это было в Германии. Это во-первых. Во-вторых, было обращение к народу, чрезвычайно похожее на то, что заявлял Гитлер, когда шел к власти еще в 20-х годах. И это была речь, направленная против всех тех, кто стоял там на трибунах еще, вообще против людей.
О.Журавлёва― Несмотря на все «спасибо».
Е.Альбац― Да.
О.Журавлёва― Я просто процитирую, если можно (у меня есть кусочек перевода).
Е.Альбац― Да.
О.Журавлёва― «Сегодня мы не просто передаем власть от одной администрации другой, не от одной партии другой. Сегодня мы передаем власть от Вашингтона вам, народу».
Е.Альбац― Да-да-да, вот именно это говорил… Гитлер говорил «Мы заберем власть у бюрократов и отдадим ее народу»...".
PS: В телеобращении от 10 сентября 2013-го года президент США Барак Обама сообщил американцам, что проводимая США политика "отличает Америку от других". "Вот что делает нас исключительными",- резюмировал Обама. Тогда Евгения Марковна не усмотрела в высказываниях президента всея США признаков "гитлеризма". А вот наш Верховный Суверен усмотрел и строго отчитал Обамыча. "Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось",- написал Путин в статье в New York Times.
PPS: Переслушаю по такому случаю трек "Hitler as Kalki" товарища Дэвида Тибета.

Из записной книжки.

Взять грех на уши.

"Поколенческие различия можно концептуализировать просто. В наше время главный детский вопрос - почему? У нынешних главный детский вопрос - зачем?"

"Мне иногда кажется, что все наше поколение можно будет поднять из могил заклинанием: "Лина Стогов'с фэмили"".

В школе N... учительниц русского языка зовут "русалками".
В моей школе иногда говорили - "русачка".

"Стиль письма у этого литературного деятеля примерно такой: "Он взял винтовку в одну из двух своих рук"".

Крупный рогатый бот.

Неомарксистское, новолевацкое…

Прогресс человечества во многом представляет собой поиск, изобретение и освоение технологий управления, которые позволили бы управлять людьми так, чтобы люди чувствовали себя совершенно свободными. Ибо потребность в свободе естественна и неустранима. Напрягать человека несвободой это значит сделать неизбежными сначала бунты, а потом и революции. Однако предоставить человеку свободу, а человека свободе это создать массу рисков для всего на свете, в первую очередь для самого человека. Поэтому надо научиться управлять человеком так, чтобы он управлялся вдоль и поперек, но при этом чувствовал себя вполне или совершенно свободным.
Человечество добилось огромных успехов на путях разрешения задач такого рода и добьется еще больше.
Что придумано для этого?
Ну, например, технология ограниченного выбора – отличнейший способ не отъема свободы, а взятия ее под контроль. Когда выбор сохраняется, а значит и сохраняется свобода (ибо наличие выбора является обязательным условием свободы), но происходит управление границами (масштабами) этого выбора. Грамотное управление выбором. Предложить человеку выбирать из того, что не выбрано им, и все будет в порядке. У меня есть возможность выбора, я всегда выбираю сам, ну и плевать, что набор возможностей создаю не я. И набор возможностей выбора не мною выбран. Главное, что я выбираю...
Гениальная технология - "по умолчанию". Когда есть возможность сменить, выбрать для себя что-то другое - жаловаться на отсутствие выбора было бы несправедливо. Но делать это лень. Плюс сила инерции. Да и то, что "по умолчанию" - вполне приемлемо. Большинство это втягивает и ничем другим, кроме "по умолчанию", они не пользуются.
Отличная вещь – избыточность, отсутствие "белых дыр". В мире, в котором мы живем, нет больших событий (и, по сути, не происходит ничего важного – просто сравните с XX веком) по той причине, что в нём ВСЁ ЕСТЬ. Не надо ничего выдумывать, только выбирать.
Когда много чего нет, то надо много чего сделать. И через это "добиться себя". А когда все есть, то делать ничего не надо. И непонятно, как "себя добиться"?
Была отличнейшая "культура бунта" (утверждения себя, что и есть бунт) вокруг заполнения "белых дыр". В те же советские 1970-е с их дефицитом даже мещане, борясь, как могли, с дефицитом, утверждали себя. Это "культура бунта", построенная на преодолении нехватки. Но нет нормальной (технологичной, примерной и транслируемой) "культуры бунта", построенной на преодолении избыточности.
Формы и методы самостоянья и самостоятельности в мире "белых дыр" ясны и понятны. А формы и методы самостоянья и самостотельяности в мире заполненности и переполненности – неясны и непонятны.
А реализация самостоятельности важна. А реализация самостоятельности важна. Это встроено в человека – потребность в самоотличиях и потребность сделать что-то «свое собственное». В целом – потребность в самостоятельном существовании. Раньше, кстати, можно было добиться этого в работавшей модели конфликта поколений, за счет коллективного Другого, которому можно было противостоять и обретать себя через это. Сейчас нет возможностей "выделиться" за счет такого вот "естественного Другого", ибо нет конфликта поколений
Прежде можно было "раскрашивать белые дыры". Добавлять цветов. Умножать, усложнять… Теперь по идее надо для того же самого создавать что-то рядом с многоцветьем, рядом со всем, что заполнено и переполнено. Но как это делать? Как к этому подступиться? Этого не знает никто.
Молодые пытаются. Культ креативного досуга, одновременный с культом профессионализма – из этой серии. То, что в "нормативах реализации" (правилах внешнего признания) у них какие-то личные достижения, досуговые и профессиональные, это все про это. Про "добиться себя" в условиях избыточности всего. Молодые стараются. Кому-то их старания кажутся смешными, кто-то видит в них настоящий новый героизм.
Отсюда, кстати, всякий лайфстайл и мастхэф. Искусственная помощь в "созидании себя" в условиях избыточности, опирающаяся на запрос на такую помощь.