May 24th, 2017

Политическая социология от Евгении Марковны Альбац.

Взяла и изгнала всех хипстеров с акций 26 марта.
(цит.) "Я напомню нашим слушателям, что, собственно, мандат Сергея Капкова был дать вкусную конфетку хипстерам, которые выходили на Болотную и на Сахарова в 2011 году и в 2012 году, а потом, когда начались посадки, безумно перепугались, но при этом было понятно, что они куда-то должны направить свою активность. Для этого, собственно, и Сергей Капков начал создавать различные площадки, куда наиболее талантливые представители этого хипстерского сословия пошли замечательным образом работать. И вообще надо было что-то придумать такое, чтобы в Москве вот эти самые хипстеры, этот самый народившийся средний класс, дети нефтяного благополучия и хорошего образования их родителей, и стартапов, и бизнесов, в которых они участвовали или которые они создавали, чтобы им было, чем заняться. И, действительно, надо отдать должное Капкову, эта история очень даже ему удалась, и он много всего сделал для того, чтобы было, где пойти, что-то посмотреть. И при этом чтобы это не очень мешало действующей власти. И надо отдать должное, что действующая власть провела очень успешную такую контроперацию, и мы видели, что 26 марта на митинг, на который призывал всех прийти Алексей Навальный, ХИПСТЕРЫ НЕ ВЫШЛИ – они остались сидеть дома, потому что они уже привыкли, что есть вполне удобные формы, где они могут держать свой кукиш в кармане…".
Евгения Марковна забыла добавить общеобязательное для оконцовки в этом сезоне: "Тьфу на вас, хипстеры".
Я правда еще не дослушал передачу. Может, в самом конце.

"Однажды мы спали валетом с одним знаменитым поэтом"...

Ниже соображения в связи с очередным прецедентом высказываний одних поэтов о других поэтах (ну вы понимаете, как поэты из одной поэтической группировки обычно высказываются о поэтах из других поэтических группировок).
Главное, что надо помнить: за тысячи лет своего цивилизационного существования человечество так и не выработало ни правил, ни механизмов конструктивного диалога по поводу вопросов художественного вкуса.
Две с половиной тысячи лет назад проблема таких правил и механизмов была более или менее решена в отношении проблем, которые может поставить разум. РАЗУМ, А НЕ ВКУС. Было даже заявлено принципиальное условие - доказательство истины должно происходить в рамках неких "универсалий", открытых для всех, то есть без отсылок к авторитетам. Всякоразное прислушаемся к этому, ибо он общается с богами (жрец, оракул), или к этому, ибо у него особое происхождение (старая аристократия), или вот к тому, ибо он старше всех, или к этому вот, ибо у него "репутация" - было вынесено за скобки. Аристотель вон целую логику изобрел - правила мышления, которые надо соблюдать при философском (рациональном) поиске истины.
А вот как искать истину в вопросах художественного вкуса? - про это ничего существенного так и не изобрели. Возможно, Аристотель изобрел и написал про это в той части своей "Поэтики", что сгорела в "Имени Розе". Но она сгорела. Пытались - и Кант, и Гегель, насколько я помню. Но что-то опять ничего не получилось.
Вот и получается, что любой разговор о художественных вкусах неизбежно скатывается в "принцип авторитетности" (высказывающегося), а именно с этим принципов предлагали покончить древние греки.
Даже когда-то поэту, высказывающемуся о другом поэте, ехидно говорят: "Так, а предъявите-ка сначала свои собственные стишата, посмотрим, на что вы сами способны",- остаются в рамках "принципа авторитетности". Мол, только тот, кто пишет хорошие стихи, может иметь правильное мнение о стихах. После чего неизбежно - только тот и ПРАВО ИМЕЕТ на высказывание о стихах.
Что же делать в ситуации, когда правил и механизмов обсуждения вопросов художественного вкуса не существует? Молчать или все-таки говорить? Ну тут уж каждый сам для себя решает.
Мой ответ: "О том, о чем нельзя говорить, следует говорить с улыбкой".

Из записной книжки.

- Я до вчерашнего дня был уверен, что людей, которые так делают, в природе не существует.
- В природе возможно и не существует. А вот в обществе, как мы увидели, существуют.

Сферическая конюшня в вакууме.

Снимаюсь в телевизор (поздравление Иркутску на день города).
- Шарфик снять?
- Не знаю. А как вам по погоде?
- А как вам по картинке?
(диалектика погоды и картинки - перспективная тема для спекулятивной философии).

- Ого, вы в новом образе? В кудрях я вас еще не видел.
- Это кудри к сессии.
- Отличное название для детективного романа - "Кудри к сессии".

Из студента:
"КПСС в СССР была ПРОНИЗЫВАЮЩИМ ЗВЕНОМ государственной системы".

Из общения с философами.
"Я ему то-сё, а он носик поднял и такой мне: "я верю в эффективность только непрямого высказывания"".

Ильич.

Из пребывания Льва Данилкина ("Ленин. Пантократор солнечных пылинок") в городе И.
Я спросил у Данилкина, что было в жизни Владимира Ульянова-Ленина "вторым рождением"? Какое происшествие превратило его из воспитанного и послушного гимназиста в того Ленина, которого мы знаем? Официальная советская Ленинина утверждала, что казнь брата. Кто-то винил во всем "Что делать?" Чернышевского. Кто-то встречу с народниками.
Данилкин ответил, что сложно судить о непосредственном эффекте казни брата, но можно обнаружит точку "невозврата". Это его, первокурсника, участие в студенческой стачке в Казанском университете. Почему он туда полез? - загадка. Изначально никаким активистом он не был, бузу не организовывал, но во время самой бузы оказался в первых рядах (о чем сообщил куда надо университетский инспектор). О последствиях, учитывая дело брата, которым было надежно подпорчено его резюме, не знать он не мог. Но вот полез. После этого (напомню, что эпизод окончился исключением из университета) судьба его была предопределена.
Так вот самое интересное.
Данилкин точно заметил, что на протяжении всей подпольной революционной карьеры Ленина никто из его соратников никогда (вообще никогда!) не подозревал его в провокаторстве. В диссидентских кругах все друг друга всегда подозревают в этом (нередко справедливо) - это закон среды! - но Ленин всегда был вне подозрений. Хотя он не раз (сколько? раз пять?) просто раскалывал партию (у него это называлось "размежеваться, чтобы объединиться"), казалось бы, он просто был обречен на подозрения. Но ничего подобного. Версия Данилкина - "дело брата" дало ему алиби в кругу единомышленников.
Моя версия. Кажется, мы имеем дело с примером действия того самого, что называют харизмой. Личностная харизма Ильича была такова, что никто и подумать не мог, что он работает в две стороны.

Письмо счастья.

Я в 2007 году отложил на память одно письмишко. Сейчас, роясь в старых файлах, нашел - перечитал с удовольствием.
Подписанты - З. Церетели, Т. Салахов, А. Чаркин, Н. Михалков.
(цит.) "Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Российская академия художеств еще раз обращается к Вам с просьбой, чтобы Вы остались на своем посту на следующий срок, выражая мнение всего художественного сообщества России, более 65 000 художников, живописцев, скульпторов, графиков, мастеров декоративно-прикладного, театрально-декорационного, народного искусства...
Мы надеемся, что Вы учтете мнение десятков тысяч художников и деятелей отечественных культуры и искусства о необходимости Вашего пребывания и после 2008 года на посту главы Российского государства. России необходим Ваш талант государственного деятеля, Ваша политическая мудрость. Очень просим Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, принять во внимание наши надежды на Ваше положительное решение...".
https://rg.ru/2007/10/16/pismo.html
65 тысяч одной только творческой интеллигенции! И как еще наша страна до сих пор жива при таком счастье?
Тиран, кстати, не послушал тогда. Не остался. Как бы.