July 2nd, 2017

Из серии "Мифы и легенды города И.".

Священное дерево города И. - Баобабр.
Оно растет в секретном месте города. Причем, "разный раз в разном".
Если иркутянин загадает желание под его ветвями, сорвет и не потеряет лист, то его желание не просто сбудется, но и будет сбываться, пока лист с этого дерева хранится у иркутянина.
Известно, что кто-то из иркутян нашел это дерево, сорвал лист и загадал тридцатиградусную жару в городе И.
Теперь иркутяне ищут этого "счастливчика", чтобы отобрать у него лист со священного дерева Баобабр.

Из записной книжки.

- Дура! Скоро грянет дура!
- Да уж. Как говорится, есть женщины в русских фейсбуках.

Название для сборника статей в жанре "политическое прогнозирование".
"Вилами на говне писано".

"Да нет там этого вообще – там НОЛЬ КВАДРАТНЫЙ".

NN: "Нельзя быть пьяным и одиноким. Это оксюморон".

"Есть у него и богоискательство. В котором бога нет, а искательства до ж...".

Название для исторического журнала: "Научное прошлое".

Ж-Ж. Руссо, "Исповедь".

Второй раз прочитал "Исповедь" Ж-Ж. Руссо и опять задался вопросом.
Руссо исповедуется в ней, как католик (то, как из него делали католика, один из самых забавных сюжетов в книге), или как протестант, которому не хватает исповедей в собственном вероисповедании?

Мораль в новорожденных социальных пространствах.

Не институты, а институционализация, структурообразование, а не структуры - вот, что в первую очередь интересно для гуманитария. И институционализация морали в новорожденных социальных пространствах - это безумно интересно.
Когда мы попадаем в мир, в котором нет <пока> моральных правил, единственным инструментом поведенческого выбора остается... эмпатия. Та самая, что столь красиво определена у тети Вики как "осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания". А если нет к этому способности, то... То уже ничего.
В "мире без правил" иногда спросишь вроде бы неплохого человека: "Ты на фига так делаешь-то?" А он в ответ: "А кто сказал, что так делать нельзя?" И прав абсолютно, ибо действительно никто не говорил, что так делать нельзя. А осуждать человека за то, что у него проблемы с эмпатией, не будь которых, не возникло бы и вопроса по поводу его действий, наверное, неправильно. Ибо это "личное", а осуждать можно только за "общественное".
Сказать по правде, я так и не могу до конца разобраться в природе сбоя моральной оптики у немолодых людей в фейсбуке. Подобные сбои случались и в 2000-е, то есть в ЖЖ, но в ЖЖ, уж простите, во-первых, было на порядок меньше идиотов, и, во-вторых, там все-таки люди действовали в массе своей под никами. А вот непонимание немолодыми фейсбучниками того, что фейсбук все-таки не является чем-то принципиально отдельным от общих правил, что здравого смысла, что этики - это очень интересно. Люди, которые никогда не стали бы лить грязь на человека в присутствии этого человека (ибо для них просто не очень правильно с точки зрения здравого смысла - портить с ним отношения) или которые склонны пусть и лицемерно, но по-морализаторски страстно осуждать злословие за спиной, спокойно занимаются этим в открытом фейсбуке и не видят в этом ничего зазорного.
Интересная деталь. В реальной жизни, когда человеку передают о каком-то злословии у него за спиной, рассказанному он может просто не поверить – вдруг наговаривают. Опять же злопыхатель всегда может сказать, что не было такое, и не проверишь. А в сетях ведь все можно либо увидеть собственными глазами, либо доброжелатели скринчик написанного "под замком" пришлют. И ведь не понимают этих простых вещей немолодые, вроде бы умудренные (обремененные) жизненным опытом люди. Понятно, что опыт другой, но неужели в основах своих он так радикально отличен от того, что происходит в социальных сетях?

Неомистицизм.

Я попробовал на глаз "Американских богов", которыми пухнет моя ф-лента. Почему-то "Тетрадь смерти" напомнило. Там боги тоже всякой фигней с людьми маются.
Тут запомнилась хохма про "макать чипсы в шампанское".
Сериал, как я понял, для тех, кто "любит погрустить о всяком непонятном". Интересный, кстати, тренд на этот неомистицизм, необогоискательство в модных сериалах - то "Молодой Папа", теперь вот эти "боги и магоги".
Интересно, почему? Каким таким струнам современной души все это отвечает? Да так, что отодвинуло в сторону "научную фантастику", "социальную фантастику", антиутопии, психопатические истории и прочие еще недавно такие обычные художественные инструменты для раскупорки желания "поговорить-подумать". Отрыв от этого недавнего наследия фантастики осуществила "Игра престолов", но Жора Мартин все-таки не претендует на "мыслеобразование". А вот "боги-магоги" и "папа-растяпа" уже претендуют, да еще как.

Реинкарнация "триады".

"... как учил нас Штирлиц, предыдущая реинкарнация бодхисаттвы Путина: «Запоминаются последние слова». Избирателям важно почувствовать свою важность, так что самые важные, поэтому последние слова должны быть про уважение власти к ним, а не про их доверие к власти".
http://baikalinform.ru/kreyzis-istoriya-bolezni/reinkarnatsiya-triady

Последний штришок к портрету СССР.

А. Павлов (кинокритик, культуролог) вспоминает про "Спрут" - не столько первый, сколько даже нулевой опыт знакомства советского зрителя с сериальным искусством.
(цит.) "... И один из моих любимых курьезов то, что если вы помните, в газете публиковали спойлеры, предупреждали зрителей, что комиссара Каттани убьют. Все газеты писали о том, чтобы телезритель не был слишком шокирован".
Сам я смотрел только самый первый "Спрут" (там комиссара не убивали), но смутно припоминаю про предупреждения в газетах. Да, было такое. Уже на закате СССР - то ли в 1990-м, то ли в 1991-м году.