August 29th, 2017

"Я не тот, кем я буду".

К пассажу юного рокера из Барнаула: "Я боюсь будущего, потому что боюсь стать тем, кем не хочу стать".
Эпикуровское: "Не бойся смерти. Пока мы есть, ее нет. Когда она есть, нас уже нет. Мы не пересекаемся с ней никак и нигде".
Поддается ли следующим переделкам?
Когда я тот, кто не хочет быть тем, кем не хочет быть, я не тот, кем не хочу быть. Когда я тот, кем не хотел быть, я не тот, кто не хотел быть тем, кем стал. Я никогда не пересекаюсь с тем, кем не хочу быть.
Или так? "Когда мы молоды и боимся старости, старости еще нет. Когда мы стары, то нас молодых, боящихся старости, уже нет...".

Из записной книжки.

- А есть разница между пошлостью и банальностью? Это точно не одно и то же?
- Есть разница. Пошлость это "ложная значительность", как отлично выразился Набоков. Банальность это что-то вроде одежды, которую надевали разные люди и которую ни разу не стирали при этом. Банальность это попс, попсятина. Пошлость это все-таки другое.

NN: "Ну я не знаю, можно ли назвать то, что он пишет - поэзией. У него все примерно в таком духе: "После лирики Есенина вы...б вас у бассеина"".

Хорошо звучит: эпический эпизод.

(из "разговоры с детьми").
-... положили бомбу с часовым механизмом.
- Как это? С будильником?

- ... собирание земель российских Москвой.
- Теперь не совсем так. Теперь собирание финансов российских.
- Ага, тем же субъектом.

Философские беседы про "конструкции сознания" и реальность.
- ... например, "однородное" в категориях не нуждается.
- Как же? А в категории "однородности"?

Если лампы зажигают, значит это кому-нибудь нужно…

Анимешники когда-то придумали называть дивчуль "тян" или "тянками". Это типа "детка" или "бейба" в японизированном русском. Про плохих дивчуль могут даже сказать "тня" (сам не слышал, но сейчас прочитал).
Прочитал, что есть словосочетание "ламповая тан". Это типа не просто девушка, а идеал, "небесная девушка".
Подумал, что отлично звучит выражение - "ламповый самец".

Трагедия в мире политконсалтинга.

Самый симпатичный внешне и самый прилично одетый политконсультант был вчера убит маленькой сучкой. Путина в 2018 году будем выбирать с толстяком и карликом. Как политконсультанты, они может и получше, и поуспешнее безвременно погибшего, но, как я понимаю, девичий глаз особо не радуют.

Федерализм и унитаризм.

Истинный федерализм это когда каждый регион живет на свои. Механизм перераспределения и выравнивания - по минимуму.
Но вот какая прикольность может происходить.
Когда регионы живут на свои и между ними складываются кричащие различия в уровне жизни, люди переезжают туда, где лучше, местечковое разрушается, различия перемешиваются, то есть все это работает на т.н. "образование нации". То есть федерализм работает на унификацию.
А вот когда Великий Центр все уравнивает, то смысла в миграциях нет, все сидят в своих "местечковостях", не перемешиваются и с "образованием нации" проблемы. То есть унитарность работает на поддержание различий.
PS: У нас, кстати, классно. У нас и Великий Центр, и перераспределение, но все равно кричащее неравенство - переезды и "образование нации". смайл

Жизнь прекрасна!

Чем хорошо жить в "эпоху хайпов, а не трендов" (формулировка не моя, но очень классная), так тем, что хайп быстрее кончается, поэтому до точки восторга "а я даже не тратил на это своего времени" доживаешь быстрее, чем во времена трендов.
Впрочем, когда тренды заменили "вечные законы", люди наверное тоже радовались. Мол, теперь надо просто перетерпеть - тренд ведь на то и тренд, что кончится рано или поздно. А вот "при законах" вообще перспектив не было - либо включайся, либо погибай.
А вот когда и хайпов не будет, как нет законов и практически нет трендов, как жить будем, товарищи? На чем будет выстраиваться коллективность / социальность? Не перестанет ли тогда общество существовать?

Теффтели международной политики.

Как по мне, так довольно необычный ответ. Ничего про международное право, а просто "слово пацана" дали.
"А.Венедиктов― Ну, наши слушатели спрашивают вас, господин посол, а скажите, пожалуйста, какое дело Америке до Украины? Там есть прямые вопросы: «Ну, вы там в Мексике и в Канаде занимаетесь, а мы будем вокруг нашей территории безопасность». Где Америка и где Украина? Почему это вас так интересует?
Д.Теффт― Ну, в 1991 году, когда развалился Советский Союз, мы дали обещание и мы основали посольство в каждой из бывших советских республик. Госсекретарь Бейкер, если вы помните такого, путешествовал в каждую из этих республик, встречался с президентом, премьер-министром, открывал посольство, всё это начинал. И мы дали обещание, и Россия в то время не была против, чтобы развивать хорошие отношения, помогать этим странам быть более эффективными, независимыми, суверенными государствами. И мы надеялись, что с демократией, с экономикой, мы считали, что это правильный путь вперед. Соответственно, всё это сводится к 1991 году, к нашим обещаниям быть приверженными этому".

Демократия и военная тайна.

Интересный диалог. Сугубо "демократически" посла Теффта можно раскритиковать в том смысле, что в его логике обществу можно впарить что угодно и без всяких доказательств, сославшись на профессиональные тайны спецслужб. Народ не достоин "доказательств", он должен принимать выводы как должное и просто доверять тем, кто их сделал.
"А.Венедиктов― Еще один вопрос, связанный с Украиной, который задают наши слушатели. Они внимательно следят за тем, что происходит вокруг катастрофы самолета MH17, сбитого самолета. Американская сторона всё время говорит «У нас есть доказательства, что это сделано с территории, которая была под контролем сепаратистов». Но никаких доказательств американская сторона (спутники, я не знаю что) не предъявляет. Они, действительно, есть? Или это политика?
Д.Теффт― Ну, мне кажется, голландские власти и их расследование весьма четко об этом дало понять. И есть видео (не помню, на каком веб-сайте было размещено), где видно, что как раз именно российская установка пересекала территорию и потом выезжала назад. И при этом одна из ракет уже отсутствовала. И это совместно с какими-то исследованиями, тщательному расследованию, которое было сделано голландцами, дает четкое видение.
А.Венедиктов― Но господин посол, ну, ваши спутники летают всюду, и так просто показать фотографии, что это запущено с той или иной территории.
Д.Теффт― Ну, вы знаете, деловая сторона разведки связана с тем, что представители с обеих сторон не будут раскрывать те методы, которыми они смогли получить информацию. Это то же самое относится и к кибератакам на США. Соответственно, когда спрашивают «Где доказательства?», мне не кажется, что ФСБ готово будет представить какие-то доказательства, если их просят. Всего лишь я могу вам сказать по этому вопросу, что доказательства были представлены представителем народа США как в Сенате, так и в Палате, и практически единогласно они проголосовали за санкции. Никто не задавался вопросами. Я знаю это от коллег, что доказательства убедительны.
А.Венедиктов―... То есть вы сейчас сказали следующее, что «у нас есть доказательства, что Россия вмешивалась, они предоставлены сенаторам и Палате представителей, и они их убедили». Я правильно вас понял? А почему таким образом вы это не представляете народу Америки и народу России в широком смысле этого слова?
Д.Теффт― Ну, были попытки сделаны руководителями спецслужб, чтобы описать это, но есть источники и методы, о которых они не будут рассказывать. И мне кажется, любой объект службы не будет об этом рассказывать. После того, как вы раскроете, вы можете поставить под угрозу источник информации, и этого не будет никто делать. И россияне тоже это не будут делать".
PS: Я вообще не спец, но мне кажется, что если в отношении кибератак звучит еще туда-сюда (может и правда можно слить какие-то "секреты", выставив доказательства на всеобщее обозрение), то про "снимки из космоса" - как-то не очень. Не очень верится, что через них можно рассекретить какие-нибудь "военные тайны".

Основоположение социологии молодежной культуры.

Молодежь всегда была и будет оставаться самой культурной частью населения. В молодости нечем жить, кроме как культурой. Больше ничего не дают, больше ничего нет. Семьи, работы, денег... нет ничего. Только культура и есть.
Все остальные живут чем-то. Молодежь – только культурой.

Меньшинство в большинстве.

Большинство женщин умеют это… В самой поверхностной коммуникации создать у мужчины ощущение, что так она (женщина) коммуницирует только с ним.
Есть внутри этого большинства меньшинство – тех, кто умеет делать то же самое с мужчинами, которые в курсе этого умения женщин и в принципе настроены на то, чтобы не верить в то, что с ними коммуницируют каким-то исключительным образом.

"Политология – история в режиме настоящего времени".

О пользе исторического образования.
Лично мне историческое образование помогает смотреть на современность так, словно то, что в ней происходит, уже закончилось. Смотреть, как будто это все уже в прошлом.
Не хочу сказать, что это страшно круто, что это открывает третий глаз и обостряет всяческое жопочуйствование (помещает истину на протянутую ладонь), но какие-то вещи лучше понимаешь, когда умеешь так видеть.

Тирион, принц Датский.

Глядя вчера на печального Тириона и думая о томящемся в застенках домашнего ареста Кирилле Серебренникове, задался вопросом.
А была ли какая-нибудь авангардная постановка "Гамлета", в которой Гамлет был бы... карликом (таким родился), от того всеми нелюбимым и т.д.?
Ну а все остальное, как у Шекспира.
Наверняка что-то такое должно было быть - "Гамлета" ведь уже по всякоразному ставили за столько-то лет.

Деньги не ради денег.

В бизнес можно уйти ради выживания (как в 1990-е). От всеобщего поветрия, в виду зависимости от толпы (как опять же в 1990-е). Для потребления богатства, (гедонизм).
А можно уйти как в вариант творчества, жизнетворчества, самотворчество. Это важно – человек занимается бизнесом НЕ ТОЛЬКО РАДИ ДЕНЕГ, как бы смешно это ни звучало.
Бизнесменов этого типа различаешь сразу. Они реально отличаются.