January 8th, 2018

А как правильно ответить на этот вопрос?

В восьмом классе на уроке обществознания (как теперь принято говорить, еще в советские времена) я задал учительнице вопрос, причем, задал его без всякой задней мысли.
Вот в марксистской теории классовая борьба рабов и рабовладельцев при рабовладельческом способе производства заканчивается победой и господством третьего класса - феодалов. Потом классовая борьба крестьян и феодалов при феодальном способе производства заканчивается победой и последующим господством... опять третьего класса - буржуазии. Почему же классовая борьба пролетариата и буржуазии при капитализме заканчивается победой пролетариата, а не какого-то третьего класса? Сбой логики какой-то.
Глаза учительницы после этого вопроса я запомнил на всю жизнь. Что было после - рассказывать не буду. Хотя при желании мог бы сочинить из последующих событий легенду о моем малолетнем диссидентстве. смайл. Впрочем, еще раз повторю, вопрос я задавал не для того, чтобы потрясти основы советского строя, а будучи уверен, что на вопрос существует нормальный марксистско-ленинский ответ и просто желая этот ответ узнать. Из чистого любопытства.
Прошли годы. Я до сих пор не в курсе, как правоверный марксист должен был отвечать на этот вопрос?

Разнообразие.

Лектор упоминает в лекции про то, что вот и великий Google обзавелся своими "diversity officers". Десять лет назад двадцать процентов из 500 крупнейших компаний мира имели таких сотрудников, теперь... (я не записал, сколько теперь).
"Diversity officers" или "сhief diversity officers" это специально обученные менеджеры, которые следят за тем, чтобы в компании работали не одни только "молодые белые успешные мужчины", но и были представлены всяческие геи и женщины разных цветов кожи.
Принято считать, что это все из-за политической корректности, то есть из-за социокультурного тренда (моды). Лектор сообщает, что дело не в этом, а во вполне себе науке. Наукой доказано, что в креативных экономиках однообразие тружеников (все - белые успешные и "вокругфаллосаустроенные") приводит к потере множества возможностей. Ну там - "глаз замыливается" и все такое. А вот диверсификация трудовых коллективов позволяет охватывать возможности по максимуму. Ну и т.д.
Стало любопытно, если дело в науке (в научно обоснованном прагматизме), а не в культуре, то кто конкретно прославился в такого рода исследованиях и как скоро грядет нобелевская премия по экономике за ЭТО?

Суверенные полутысячелетники.

Вот сейчас в клубе государств, которые более, чем полтысячелетия не утрачивали своей национально-государственной независимости (суверенитета) только Россия и Непал.
Тут возможны недоумение и вопросы. Как же так? Во-первых, принято считать, что в клубе Великобритания и Россия? Во-вторых, причем здесь Непал?
Отвечаю. Великобританию - вон с корабля суверенных государств! Страна, на территории которой находятся вооруженные силы другого государства, не может считаться суверенной. Плюс до брекзита Великобритания провела четверть века в ЕС - в тюремном борделе европейских народов - короче, долгую и славную историю своего суверенитета англичанцы бесславно профуфыкали
Теперь по Борщеву. В смысле - по Непалу. Впрочем, лень объяснять - кому надо, тот в Википедии посмотрит.
О другом речь. Через пять лет исполнится пятьсот лет распада союза "Кальмарской унии", в рамках которого бессовестные датские короли-эксплуататоры притесняли гордых и свободолюбивых норвежцев и шведов (1397—1523 гг.). В 1523 году Швеция обрела и уже не утрачивала своего суверенитета.
Это значит, что в 2023 году в наш с Непалом клуб независимых полутысячелетников (из которого мы с позором выкинули гадкую англичанку) войдет и Швеция. Добро пожаловать! Будет у нас "шведская семья суверенитетов".
PS: И все-таки Непал не подходит. (цит.) "По Сугаульскому договору 1816 года Непал уступил Ост-Индской компании Сикким, Кумаон, Гархвал и некоторые другие территории. Важнейшим политическим условием соглашения явился допуск английского резидента в Катманду. Вся внешняя политика Непала переходила под контроль англичан". Придется видимо пока пять лет постоять в гордом одиночестве, а потом со шведами пожить "нешведской" семьей.

Из записной книжки.

NN: "Между этими годами я погружался в идиотизм счастливой семейной жизни".

Такая фига вам мне не по карману.
Или: Такая фига мне не по карману.
PS: Проверил поисковиками - вроде новьё. Чему очень рад. смайл.
PPS: Карман под фигу подбирайте поточнее...

"Ну если ты такой откровенный человек, если ты живешь, так сказать, трусами наружу...".

- Студенты часто сообщают, что Екатерина II родилась от брака Петра I с... чаще всего с Елизаветой.
- Их можно понять. По сюжетной логике между двумя самыми известными и великими - Петром I и Екатериной II - просто обязано быть какое-то кровное родство.

Название для магазина пляжной одежды (проще говоря, - плавок и купальников) - "Фиговый листок".

Встретил прошлым летом очень давнюю студентку. Ей теперь за тридцать.
Она порадовала меня цитатами из стихов какого-то своего отъявленного ухажера нескольколетней давности.
Там было много прекрасного, но подлинным шедевром я признал вот это:
"У края пропасти не дай пропасть
Позволь тобою насладиться всласть".

Игра одиночки на интерес.

Из лекции про "теорию игр".
Теория игр не работает или становится бессмысленной, если мы вводим в ситуацию понятия добра и зла.
Знаменитая "дилемма заключенного" оказывается никакой не дилеммой, если мы допускаем, что хотя бы у одного из заключенных есть какая-то мораль (этика), а не только своекорыстные интересы. Ну, например, кто-то из заключенных верит в принцип "сам погибай, а товарища выручай". Мораль освобождает от выбора (она просто диктует, как поступить), а нет выбора - нет игры. То есть теория игр оказывается не при делах.
PS: У меня поверхностные представления о теории игр и есть ощущение, что всё и почти всё в теории игр строится на двух допущениях - (1) отсутствие коммуникации между игровыми персонажами (чтобы без свидетелей и начистоту) и (2) персонажи играют в личный интерес и ни во что другое.

Простое решение.

Интересная практика у молодежи, которой не устают удивляться всякие вахтеры и охранники.
Фотографируют паспорт на телефон и показывают вахтерам и охранникам - фотку паспорта в телефоне. Мол, паспорт боюсь потерять и не ношу с собой, но фотка есть.
Честно признаюсь - мне бы такое остроумное решение никогда не пришло в голову.
Интересно, как много людей имеет фотку паспорта в собственном телефоне?

Бегство.

Знаменитая фраза Д.Р. Толкиена: "Волшебная сказка - это не дезертирство солдата, а бегство пленника из постылой тюрьмы".
Классно сказано. Интересно еще и то обстоятельство, что какой-нибудь Сократ или Платон могли бы сказать все то же самое, но не про сказки, а про философию. "Философия это не дезертирство солдата, а бегство пленника из постылой тюрьмы".

Разыскивается уникальность или Мешок пустоты.

"В прошлом году, как говорится, «у нас в деревне случай был». Круглый стол на потрясающую тему (точнее, тему с потрясающей формулировкой) – «Духовные и бытийные горизонты провинциальной поэзии»... участники круглого стола, по крайней мере, трезвая или результативно опохмелившаяся их часть, пытались концептуально определить суть «провинциальности»...".
http://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/razyskivaetsya-unikalbnostb-ili-meshok-pustoty

Стержневое и наносное.

"Что знали даже начитанные французы накануне первой мировой войны о русских? Они видели богачей, кидавших деньги направо и налево, проводивших время в дорогих притонах Монмартра, проигрывавших за одну ночь в Монте-Карло имения, равные по площади французскому департаменту, то есть области. Во французский язык вошло слово «бояры» - так называли богатых русских...".
(И. Эренбург, "Люди, годы, жизнь").
До т.н. "новых русских" еще было десятилетий восемь.
Дальше у Эренбурга еще про одну скрепу: "Начитанные французы увлекались Достоевским, из которого они почерпнули, что русский любит неожиданно убивать, презирать денежные обязательства, верить в бога и в черта, оплевывать то, во что он верит, и заодно самого себя, каяться в публичных местах, целуя при этом землю...".
И еще про одну, которая в скрепы так и не вышла: "Газеты сообщали о беспорядках в России, о террористических актах, о героизме революционеров. Французы называли русских революционеров «нигилистами»; толковый словарь, изданный в 1946 году, то есть тридцать лет спустя после Октябрьской революции, дает следующее объяснение слову «нигилизм»: «Доктрина, имеющая последователей в России, которая стремится к радикальному разрушению социального строя, не ставя перед собой цель заменить его какой-либо другой определенной системой». С точки зрения француза, подобная доктрина могла соблазнить только мистиков. Ко всему, француз узнавал, что «нигилисты» имеются даже среди «бояр»; это его окончательно убеждало в существовании какой-то особой «славянской души», этой «душой» он объяснял все последующие исторические события...".
А вот этого теперь нет. "Бояры" и "Достоевский миф" пережили "нигилистов".