February 23rd, 2018

Рабочий инструмент.

Я не тролль, это всем известно. Но иногда хочется опробовать какие-то придуманные риторические ходы, более подходящие, конечно, троллям или просто склочникам. На предмет, работают или нет?
Опробовал недавно: "Вам надо беречь свой талант. Его ведь у вас не так много".
Работает. Если кому надо, пользуйтесь.

Из записной книжки.

Народу было - Явлинскому негде упасть.

Коллега про ребенка.
"Сынка на эти выходные бабушке отдаем. С ноутбуком. Он у нее будет геймер на передержке".

- Вы в одном полку служили.
- Ага, мы - ОДНОПОЛКАНЫ.

- У нее красота такая интересная была. В общем, она была как недостроенный храм.
- А с годами стала как храм разрушенный?

Из экскурсии в городе Б.
"Тут отделение милиции раньше было. Там в девяностые пытали хулиганов...".

Шедевр риторики.
- А зачем вы собираетесь это сделать?
- А зачем вообще всё?

Чеховский "Дядя Ваня".

(цит.)
"Дядя Ваня (Войницкий): Мне СОРОК СЕМЬ лет; если, положим, я проживу до шестидесяти, то мне остается еще тринадцать. Долго! Как я проживу эти тринадцать лет? Что буду делать, чем наполню их? О, понимаешь... (судорожно жмет Астрову руку) понимаешь, если бы можно было прожить остаток жизни как-нибудь по-новому. Проснуться бы в ясное, тихое утро и почувствовать, что жить ты начал снова, что все прошлое забыто, рассеялось, как дым. (Плачет.) Начать новую жизнь... Подскажи мне, как начать... с чего начать...
Астров (с досадой): Э, ну тебя! Какая еще там новая жизнь! Наше положение, твое и мое, безнадежно.
Войницкий: Да?
Астров: Я убежден в этом...".
Надо попробовать придумать из этой цитаты тост на дне рождения сорокасемилетнего человека - такой, чтобы он из дома не выгнал. Интересная задача на креативность.

Из записной книжки.

NN: "Ну он жесткий чувак. Была какая-то дискуссия. Так он сначала пропердонил всех оппонентов, потом он ПРОПЕРДОНИЛ всех ПРОПОНЕНТОВ. И уже на модератора со слушателями начал зверски поглядывать. Ну мы тут же сбежали, чтобы не рисковать...".

- Как ты думаешь, а вот к Кантовскому "категорическому императиву" подойдет оконцовка "и будь, что будет"?
- Знаешь, она ко всему подойдет.

- А чего книжка-то не понравилась?
- Да по банальнейшей причине. Не отвечает на вопросы, которые мне сейчас интересны, и даже их не касается.

Из дискуссии.
"Разброс политических позиций сейчас таков. Одни хотят починить, отремонтировать систему. Другие - усовершенствовать, модернизировать систему. Третьи сломать систему и "купить" новую. Ну или построить новую. Но вот просто быть работником системы вроде бы уже не хочет никто".

"Добрый фейсбучник. Всех старается понять и постить".

О дискуссии.
"Там просто два диаметральных мировоззрения сошлись в рукопашной. Точнее в языкопашной".

Мудрствующие лицедеи.

Точка зрения, согласно которой "актер должен играть, а не... кули ворочать", довольно распространенная. И, скажем прямо, не на пустом месте и не от зависти к актерским талантам и судьбам она родилась.
Хочу рассказать про свою личную трагедию, связанную с Арменом Джигарханяном.
Десятилетиями я поминал Джигарханяна, как редчайший случай актера и очень неглупого человека. Мне реально нравилось слушать с ним интервью. Возможно, конечно, из-за его божественного голоса, но и содержательно он говорил много интересного.
И великие актеры типа Сухорукова или Меньшикова уж точно выглядели на его фоне полными идиотами.
Вы можете себе вообразить, какое горе и разочарование постигли меня, когда мне сказали, в каком образе ныне предстает на всяких программах Малахова тот, кого я считал таким редким случаем умного актера.

Вопрос "на потрепаться". Любителям потрепаться на темы политической риторики.

А как должен был ответить Грудинин Дудю на вопрос про Сталина, чтобы, с одной стороны, просоответствовать сталинистам из электорального ядра КПРФ, а, с другой стороны, не отпугнуть, не перепугать либеральную публику, которая хотела бы на этих выборах как-то проголосовать против Путина?
Мне вот не приходят в голову варианты.
Я бы правда, будь я на его месте, на вопрос о лучшем правителе за последние 100 лет ответил, что Брежнев, и это вполне бы всех устроило, плюс не возникло бы проблем с проблемным Сталиным.

Невротик открыл ротик.

"Вот Кьеркегор, не ПОСЛЕДНЯЯ был СКОТИНА в науке, тот в конце концов просто заявил..." (М. Веллер, "Всё о жизни").
Размашисто сочиняет писатель Веллер.
Непонятно только, как столь вольно пишущий писатель мог оказаться столь нервически-обидчивым, что швырял стаканами в ведущую радиостанции "Эхо Москвы"?

Из записной книжки.

Из моей любимой серии "Чё к чему?"
Приснилось.
"Диоген жил в бочке. С русалкой".

Весной 1999-го года я ехал в поезде из Читы в Иркутск. С очень трогательной возрастной парой. Любящий муж звал жену только Сказкой. Или Сказочкой. Имя ее из паспорта я так и не услышал.
Зато довелось услышать отличное: "Сказка, где мой второй носок?"

Мордобитвы.

Педагогическое.
"Будешь плохо себя вести - отправим тебя к геям на передержку".

Из рассказанной сказки.
"И ушел наш герой в... страну жирных поедателей рекламы".

- И не забывайте, ТОВАРИЩИ ВСЕ, что библиофилы это те, кто любят книги читать, а не то, что вы подумали.
- Хотя бывает, что спят с книгами.

Субъект и язык.

Впервые лет за двадцать предался размышлениям в жанре "философии языка". С тех пор, как увлекался разными Витгенштейнами, и даже сам пробовал сочинять философский трактат с названиями "Язык и слова". Который начинался со слов: "Мы думаем на языке, но не словами...".
Пожалуй, те, кто совсем не имеет опыта долгих размышлений об языке, покажется странным то, что я напишу ниже, но все размышлявшие, уверен, что поймут, что тут к чему.
Я зашел во двор. В наушниках, в которых читали "Свободу" Франзена. Увидел, что ко мне пытается обратиться мужичок не самого социально-статусного вида.
Вытащил наушники. Думал, что он спросит что-нибудь про "как пройти?"
"Братан, где здесь поссать можно?" - спросил мужичок.
"Да везде",- ответил я. И пошел в свой подъезд. Между вопросом и ответом прошло не больше секунды.
Потом я долго размышлял в духе Людвига Витгенштейна.
КТО ответил этому мужику? Это не мог быть я, как субъект некой мыслительной деятельности (Декарт), потому что я совершенно не успел поразмыслить, как отвечать на этот его вопрос? Не думал, не прикидывал варианты, не выбирал между вариантами. Ответ как-то сам собой "ответился". Я словно сам себя услышал - уже отвечающим.
Это не мог быть ответ языка, ибо опробованного шаблона ответа на этот вопрос у меня не было. Это был диалог не из серии "Как дела? - Нормально!"
Это не было цитатой из книги, фильма или анекдота. В моей голове не находился готовый ответ на этот вопрос. То есть это не культура как таковая отвечала моими устами.
Кто же ответил?
PS: Эх, до чего интересна не столько философия языка, сколько философия Субъекта, философия субъективности.

Советская тайна.

В советских магазинах (гастрономах) и так был полный порядок с очередями.
Сегодня я услышал вопрос, который не приходил мне в голову никогда. А вопрос этот имеет полное право на существование.
А зачем эти очереди искусственно удваивались? По сути, утраивались. Ведь, в самом деле, в советском гастрономе сначала надо было отстоять очередь, чтобы что-то взвесили, а потом идти в другую очередь пробивать чек. А потом возвращаться за взвешенными продуктами, и нередко снова стоять в очереди, протягивая чек тете в белом колпаке.
ЗАЧЕМ?