June 14th, 2018

На что нам голова?

Я не просто не противник позиции "не читал, но осуждаю", я убежденный сторонник такого подхода. В том смысле, что если человеку больше двадцати пяти, а он не способен оценить качество культурного продукта, не попробовав его, то ему всерьез следует задуматься, все ли с ним в порядке? Голова человеку дана именно для того, чтобы научиться делать правильные выводы, не тратя время и силы на опыт. Да и сам опыт дан для того, чтобы научиться обходиться без опыта.
И именно поэтому иногда (и убедившись строго на собственном примере) я стараюсь предупредить хороших людей, что вот такое-то произведение искусства элементарно очень сильно отличается от всего, что о нем можно было подумать, не попробовав его на вкус. Это не значит, что оно хорошее и обязательно понравится. Просто надо знать, что оно не то, что о нем можно подумать.
Такое бывает очень редко (ибо настоящее искусство редко) и это, конечно же, не отменяет того, что человек должен учиться все понимать, не пробуя.
Написано в связи с фильмом "Лето", хотя не в нем дело.

Самая важная для меня мысль про фейсбук.

Социальные сети избавили от многих (всех?) взаимных поколенческих мифов и заблуждений. По крайней мере, в одну сторону. До фейсбука молодые могли сохранять хоть какую-то частичку надежды на старших. В фейсбуке они смогли воочию увидеть, что собой представляют старшие поколения, претендующие на какую-никакую, но "власть по праву старшинства".

Самый важный и интересный вопрос про "свободу", наверное, этот.

Возможна ли свобода (и независимость) личности в условиях, когда этой свободе по сути ничто не угрожает? Свободе просто нечему сопротивляться - нет ничего, против или от чего личность стремилась бы стать свободной?
Но вот беда - люди сначала пребывают в возрасте, когда они просто не понимают сути этого вопроса. Не испытали на себе обе его стороны - и опыт сопротивления, и опыт отсутствия необходимости в сопротивлении. А потом они стремительно попадают в возраст, когда на такие вопросы им просто плевать.
Поэтому не так просто попасть в момент, когда с людьми можно обсудить это, или - рассуждая по-преподавательски - дать им это в виде темы для эссе. Разумеется, с эпиграфом "Свободы нет, но есть освобожденье" (Максимилиан Волошин). смайл.

Из "коммуникационных наблюдений".

... особенная коммуникативная нервозность человека, привыкшего к тому, что в глаза с ним все беседуют очень комплиментарно, но подозревающего или знающего о том, что за спиной его поливают, как угодно.

Из серии "моральное философствование на избранную тему".

Прошло уже очень много лет с тех пор, как человеку, рассказавшему в сети о какой-то своей проблеме или горе, я написал коммент "держись!" Или коммент, построенный вокруг этого слова. Точнее, много лет прошло с тех пор, как я дал себе слово никогда не писать никаких "держись!" тем, кому плохо.
Почему? Потому что, если бы я рассказывал публично о своих проблемах, то рассчитывая хоть на какую-то реальную помощь, а не на этикетные высказывания. Имейте, кстати, это в виду, при случае (смайл). И туповатое "держись!" или "держитесь!" меня бы только взбесило в такой ситуации.
Меня сто раз уверяли авторитетные специалисты, что не надо мерить мир по себе, что люди рассказывают всему свету о своих бедах и проблемах чаще всего в силу личностной склонности к демонстративному поведению и в любой ф-ленте полно тех, кому не так уж плохо, как они об этом говорят. А значит, такие люди действительно могут радоваться любой реакции, включая попсовое "держись!", уж точно, не раздражаться этому.
Так и есть, наверное, но я, на всякий случай, не рискую. Вдруг этим своим "держись!" сделаю кому-то еще больнее.
Да и никому не советую такое писать. Используйте, какие угодно, но другие слова. Слов-то много в русском языке.