August 8th, 2018

Из записной книжки.

Семейство с котиком, у которого обалденское имя. Кот Чукча.
Хозяева говорят, что кот очень умный.

Офисный Платон.

Попсовитяне.

Циничное название для водки - "Материнский капитал". Можно просто - водка "Капитал".

КВАЗИМОДОрнизм.

Оговорка.
"Из истории страниц не выиграешь".

От Петра Великого до Маши Захаровой.

Отрывочек из Акунинской "Истории". Интересно, есть какие-то большие комплексные исследования истории этой стороны российской дипломатии (PR во внешней политике), да и других стран?
(цит.) "При Петре у русской дипломатии возникает новая любопытная миссия: контрпропаганда. Это была эпоха, когда в Западной Европе уже издавались газеты и публицистические брошюры; всё большее значение начало приобретать невиданное на Руси диво – общественное мнение. У Петра не раз была возможность убедиться, что оно способно влиять на политику. К тому же царь очень болезненно относился к личным выпадам в свой адрес. На родине такое, конечно, было немыслимо, а в Европе про Петра писали язвительные памфлеты, рисовали на него карикатуры, даже чеканили обидные медали.
Русский «министр» в Гааге князь Куракин имел задание препятствовать появлению газетных статей, выставляющих Россию в невыгодном свете. Посол пытался объяснить царю, что в Голландии это невозможно: «Относительно газетеров, к моему собственному несчастию, не могу достигнуть желаемой цели; не один я из министров приношу на них жалобы, но предупредить никто этого не может». Однако усвоить идею свободной прессы Петру, конечно, было непросто.
В 1704–1706 годах произошел весьма неприятный инцидент. Бывший воспитатель царевича Алексея данцигский уроженец Мартин Нейгебауэр, недовольный тем, как с ним обошлись в России, вернувшись в Европу, стал выпускать разоблачительные трактаты («Искреннее послание знатного немецкого офицера к одному вельможе о гнусных поступках москвитян с чужестранными офицерами» и т. п.), которые бесплатно рассылались повсюду. Это начинало наносить серьезный вред русским интересам – особенно при найме на службу иностранцев.
Сначала русская дипломатия действовала по-московски: потребовала запретить хождение обидных пасквилей. В Саксонии и Пруссии это даже получилось, но в более свободных странах лишь послужило Нейгебауэру бесплатной рекламой, и он стал писать еще активней.
Тогда царские представители решили лечить подобное подобным и наняли памфлетистов, которые принялись защищать Россию и разоблачать очернителя. Первое такое сочинение вышло в 1705 году и получилось неуклюжим. Через год пришлось издавать еще одно, заказанное новому наставнику царевича барону Гюйссену, доктору юриспруденции. Ради этого барон даже специально отправился в Германию и выпустил книжку под названием «Пространное обличение преступного и клеветами наполненного пасквиля, который за несколько времени перед сим был издан в свет под титулом: Искреннее послание знатного немецкого офицера» (вторая, обидная часть титула была опущена). Не слишком мудрствуя, автор объявлял, что Нейгебауэр все врет, а сам он негодяй и «архишельма». Нечего и говорить, что «архишельма» такой полемике лишь обрадовался и сочинил новые разоблачения, да еще и получил от шведов приглашение на дипломатическую службу.
На фронте пропаганды российской дипломатии предстояло еще учиться и учиться...".

Хозяева столетий.

Шестнадцатый век – век Испании.
Семнадцатый век – век Голландии.
Восемнадцатый век – век Франции.
Девятнадцатый век – век Великобритании.
Двадцатый век – век США.
Двадцать первый век – век Китая.
А чей век пятнадцатый? Есть какой-нибудь условный "центр", который можно объявить "хозяином века"? Италия? Отсутствовавшая в современном смысле.
Или век Турции?
Тринадцатый век - век Монголии.
А четырнадцатый чей век?
А двенадцатый?

Попал под ребенка.

В безбрежных литературе и кинематографе о т.н. "попаданцах" есть сюжет, в котором "попаданец попадает в..." с собственным ребенком? Ну и потом всякие приключения папы с сынулей или дочей... "при дворе короля Артура".

Вопрос для какого-нибудь "либерального семинара".

Вот, например, фильм "Отстреливая собак" ("Shooting Dogs"). Про события в Руанде в 1994 году.
Прогрессивная общественность, склонная выискивать всюду угрозы политкорректности, фашизм-расизм и прочие пакости, "подвергала" этот фильм за то, что конченым зверьем там показаны только хуту, а тутси показаны несчастными жертвами?
То, что там ООН представлена как воплощение мудачества, это нормально. Прогрессивная общественность и ООН может вздрючить. И за дело. Но я про "педагогику этнической толерантности". В фильме с этим плохо.
Да, примерно девять десятых погибших в Руанде это тутси. Но ведь одна десятая это все-таки хуту.
И как показывать такие вещи, чтобы "не разжигать"?

Прикольный вопрос для юристов и специалистов в области криминальных нравов.

"Воровской закон", "воровское право" ближе к прецедентному (англосаксонскому) или к нормативному (континентальному) праву?
Можно, конечно, отшутиться, что это ситуационное право, можно просто назвать "обычным правом", но если все-таки подемагогизировать. Я так понимаю, что все-таки ближе к нормативному.