November 10th, 2018

Вопрос задали. Товарищи историки, помогите с ответом.

После того, как Батый разгромил северо-восточную Русь, он (весной 1238-го года) со своей ордой отошел в юго-восточные степи (в низовья Дона и Волги) отдохнуть.
Следующий удар по линии Чернигов-Киев наносится только осенью 1239 года.
У южной (юго-западной) Руси была почти полуторогодовая фора для подготовки к отражению нашествия.
Чего не подготовились толком? Теперь-то, в отличие от ситуации после Калки, было совершенно понятно, что речь не идет об ординарном нашествии обычных степняков из глубин Азии.
Или готовились, но не получилось подготовиться? Есть какие-нибудь исторические свидетельства того, что подготовка осуществлялась?

Из "киноведческих" дискуссий (по поводу одного временно обсуждаемого фильма).

"Фильм может быть сделан совершенно мастерски в том смысле, что он понравится т.н. "нашему зрителю" (категория зрителей, которая воспринимается создателями как "наши зрители"). "Наши зрители" довольны, успех и все такое. Для того, чтобы этого добиться, необходимо реальное мастерство, реальный труд.
Но есть ведь и другой тип творчества. Когда автору в общем-то плевать, кто и что скажет про его творение - что "наши зрители", что "ненаши". Когда он действительно делает то, что считает нужным, когда он думает только о себе, а не о каких-то зрителях, когда творчество из автора реально изливается, а не моделируется, тем более, не имитируется (ну а продюСТер не дрючит автором, ибо понимает, что фильм, сделанный таким макаром, лучше продастся).
Это разные типы творчества. Их и оценивать надо по-разному".

Межпоколенческие базары "за свободу".

Юрий Вдудь сообщает рэпперу GONE.Fludd, чем, с его точки зрения, поколение рэпера "сильно лучше" Вдудёва поколения: "Ваше поколение свободнее, смелее, оно знает, что успеха можно добиться, не отсасывая у негодяев и не торгуя жопой. В моем поколении очень много людей, которые воспитаны по старым правилам, по старым паттернам и считают, что, чтобы пробиться наверх, обязательно надо совершать сделку с совестью...".
Рэпер растолковывает Вдудю: Ваше поколение воспитывалось в каких-то рамках-границах, и они оставались в голове, очень много было запретов, строгости. А сейчас детей более свободно воспитывают. Люди должны понимать, что у них есть безграничные возможности в их жизни. Люди должны выбрать цели, сделать план и ТОПИТЬ ДО КОНЦА. Меня мама заставляла искать нормальную работу, а я занимался музыкой и верил-знал, что добьюсь…
PS: Отличный мотивационный слоган для молодежи: "Топить до конца!" Или: "Топим до конца!"
PPS: Вдудь 1986-го года рождения. Это самый поздний краешек поколения, поколенческий миф которого сформулирован как "ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ СВОБОДНОЕ ПОКОЛЕНИЕ В ИСТОРИИ РОССИИ". Рэпер GONE.Fludd 1994-го года - самая настоящая "молодежь путинизма".

Серьезные люди.

Находился в пределах слышимости рядом с компанией молодых мужчин, горячо обсуждавших, кому нравится, а кому не нравится, когда девушка на кухне готовит что-нибудь голой? Ну там в конце беседы были нюансы - совсем голой, слегка голой, слегка одетой...
Уважением проникся. Люди о серьезных вещах задумываются. Не тратят время на политику и прочее мелкотемье.

Классный отрывочек из новостей времен перестройки.

1986-й год. Сюжет об открытии детского компьютерного клуба то ли в Саратове, то ли еще где.
Показывают мерцающие компьютеры, сидящую перед ними ребятню. Все здорово. Но звучит тревожный закадровый голос журналиста: "Не потеряем ли чего-то важного с такими клубами? Вот, например, появятся ли кружки "Юный слесарь" или "Юный сантехник"?"
"Все в порядке,- успокаивает взволновавшегося журналиста какой-то исполкомовский чиновник,- будут и такие кружки". И сообщает, что для таких кружков какое-то специальное здание строится.
Супер! Весь "дух времени" самой ранней перестройки в этом телесюжете.

Из записной книжки.

Ребёночек в желе родительской любви.

Надо терпеть.
НАТО терпеть.

Студентка оговорилась, рассказывая, что ее папа в школе учился с кем-то из печально известного в Иркутске семейно-музыкального коллектива "Семь Симеонов".
"Семь семиллионов".

Фейсбучная шутка.
Не пойман - не SMMщик!

- Натягивать сову за уши на глобус.
- Ага, из совы уши глобуса торчат.

Оконцовочка поста.
"Пост проплачен, завидуйте все!"

Постмодернизм или классицизм?

И. Стогов в одной из программ "Главлита" стебется по поводу матричного сюжета российских романов-боевиков девяностых примерно так.
Парень Вася из провинциального города N. воюет в Афганистане или Чечне, а пока он воюет, главный мафиозо города N., подсадивший на героин всех подростков в городе и тайный спонсор чеченских боевиков, насилует его девушку Машу. Но накаченный Вася демобилизуется, возвращается в родной городок и устраивает мафиозе и всем его мафиозникам жесткую кабызду.
Все это видимо остроумно подмечено. Уж насколько я далек от всех этих российских боевиков девяностых, но и то примерно такое впечатление о них имею.
Но давайте вспомним фильм "Брат" гениального Балабанова. Главный герой Данила Багров - тоже ветеран Чеченской.
Вот сугубо культурологически, как это понимать? Как постмодернистский обыгрыш штампа из актуального на тот момент российского "криминального чтива"? Или как некую обязательную "логику образа", то есть, без какого-либо постмодернизма? Коротко говоря, парень с поведенческой моделью Данилы не мог не быть "вернувшимся из горячей точки".
Это постмодернизм или что-то вроде нового "классицизма" с его жесткими нормативами?
На всякий случай. Если кто попытается порассуждать над этими вопросами. Герой Виктора Цоя в фильме "Игла" это не ветеран Афганистана. И сложно себе представить, чтобы Цой был ветераном Афгана. Хотя делает ровно то, что вытворяли ветераны горячих точек в бесчисленных российских боевичках 1990-х.