April 28th, 2019

Из записной книжки.

Оговорка вместо "пересказать своими словами".
Пересказать плохими словами.

NN: "Есть, как известно, бяки и буки. Мы, гуманитарии - бяки! Физики-химики всякие - буки!"
PS: "Ты на каких дискурсах бякаешь?"

Все тайное рано или поздно становится… еще более тайным.

Печальный, как осыпающийся урожай на дачном участке умершей в августе старухи...

Как сказал какой-нибудь тамошний Гамлет: "Прогнило что-то в Содомском королевстве".

Тактично и тактически.
"Мы - враги, но давай заключим тактический союз, чтобы тактично избавиться от этого третьего, который обоим нам враг".

Тупики личного брендинга.

Как уже сообщал, случился в моей жизни новый эпизод - полуторачасовая беседа с молодежью о персональном бренде. Я там делился в основном опытом и наблюдениями (в моем возрасте этого всего навалом), поскольку в теории-то ни бум-бумер. Скажу по секрету, о теории всего этого дела я высказался очень критично, как и положено высказываться всякому гуманитарию о том, в чем он совершенно не разбирается.
Но разбираться я пробовал. С теоретическим наследием Ксюши Собчак ознакомился, с заветами Хакамады и даже с обширным наследием Анны Мавричевой. Да-да, Мавричева это вам не баран брендировался! Это... ну, честно говоря, я сам не понял, что это.
Но главное, я вот чего не понял. Никто из перечисленных живых классиков теме, что ниже, не высказался, поэтому здесь спрошу.
Личный бренд - это нужно для тех, у кого все плохо, или для тех, у кого все хорошо? Для тех, кто сам по себе ничтожество, но надобно прикрыться каким-то брендом? Или для тех, у кого все окейно, но надо еще подраскрутки добавить к общему благополучию?
Никто не знает, как правильно ответить?

Про фильм Вдудя про Колыму.

Сливаться или спорить с хором восторженных голосов я не буду. Этот хор, откровенно говоря, подпортил впечатление. Я ожидал чего-то сверхестественного, завышенные ожидания никогда не оправдываются, поэтому в итоге посмотрел просто хороший продукт, а не "нечто гениальное", на что, откровенно говоря, настраивался.
Разделяю, что фильм полезный, воспитательный, своевременный и все такое.
Но есть кое-что, что все-таки надо сказать.
В фильме слишком много фактических неточностей и ошибок. Даже я невооруженным взглядом неспециалиста увидел десяток. Почему это плохо? Потому что найдутся (говорят, что уже нашлись, чему я совершенно не удивляюсь) активные дотошники, которые разберут все косячки по косточкам, изложат свои разоблачения доступным языком. Потом та самая думающая молодежь, на которую нацелен этот фильм, прочитает и сделает вывод, что, раз так много фейков, значит, и никаких "сталинских репрессий" не было или они не были так ужасны.
Нечто подобное случилось с "Архипелагом" Солженицына. Будучи преподом, знаю, что бывает, например, так. Студенты цитируют на семинарах разные действительно научные опровержения тех или иных тезисов Солженицына и делают выводы, что вся тема ГУЛАГа - вранье.
Подобные риски случаются во всякой деятельности, направленной на исправление человечества. Решая благородную задачу исправления, всегда надо что-то усиливать, что-то добавлять - для большей выразительности. Выразительность вроде бы достигается, но потом является какой-нибудь крохобор, который разоблачает этот прием. И часть аудитории думает: значит все брехня! И никакого исправления не получается.
Люди, исправляющие человечество, будьте бдительны!
Ну и добавлю еще вот что. Даже если исходить из того, что сталинизм в своем политическом безумии - а то, что творилось в СССР, например, в годы ежовщины было либо преступлением, либо безумием - искромсал судьбы сотен тысяч ни в чем не виноватых людей, а не миллионов, вам что этого мало? Для того, чтобы понимать, что 5 марта 1953 года это самый счастливый день в тысячелетней истории нашего народа?

Финал-облом, облом-финал...

Старик Джордж Мартин славится тем, что плюет на законы, рвет шаблоны, обламывает все ожидания. Вот вам "кровавая свадьба", а не то, на что все рассчитывали, и все такое.
Подумал, что для окончательного облома авторам "Игры престолов" надо заставить зрителя провести пять серий в ожидании Большой Битвы, которая так и не случится в шестой серии. Ее вообще не будет.
Нормальный для облома финал.
Когда-то вся Америка собралась перед телеэкранами смотреть последнюю серию "Твин-Пикса", чтобы узнать, кто убил Лору Палмер. Серия закончилась, а убийца так и не нашелся. Это был шок всех шоков.
Вот и в "Престолах" надо повторить подвиг Дэвида Линча.
PS: Не напрягайтесь! Сообщают, что битва будет уже завтра.