May 4th, 2019

Окончательный распад межпоколенческих связей.

Упрекнули за неуважительное общение с пожилым и уважаемым человеком. По мне это была остроумная ирония, по мнению упрекнувшего - трамвайное хамство.
Дела оценочные обсуждать не буду, а вот в еще большем грехе признаюсь.
С тех пор как я стал стремительно приближаться к пятидесятилетию, у меня исчезло последнее почтение к возрасту. Его и раньше было немного - у тех, чья молодость выпала на перестройку, "презумпция уважительного отношения к возрасту" была подорвана в самом начале жизненного пути - а тут и последнее улетучилось.

Простые сторителлинги.

Гражданам в политике, для того, чтобы голосовалось веселее, нужна не политика, а какие-то простые человеческие истории. Сюжеты. Как в сериалах.
Мой любимый пример - СПС 1999-го года. Если верить Марату Гельману, то это он понимает, что партия европейских ценностей наберет свои два с половиной процента сторонников европейских ценностей, а вот партия, которая разыграет красивую историю "молодые и стройные против толстопузых начальников" наберет процентов достаточно для рывка в Думу. И оказывается прав.
Потом, если верить тому же Гельману, в СПС начинает заправлять то ли Гонтмахер, то ли Годзман - я их путаю - который говорит: "Хватит играться с населением в "сюжеты из сказок". У нас сознательный избиратель. Мы должны работать "на ценностях". Вместо "партии молодых" мы будем партией "европейских ценностей". После такого пиар-поворота СПС больше в Думе никто не видел. И не увидит.
В этом смысле прикольно видеть, как Алексей Навальный, начинавший с борьбы с коррупцией, с темы прав, свобод и всего такого, плавно эволюционирует к старому проверенному "бедные против богатых". Посмотрите, люди, какие у сволочей дворцы и какие у гадёнышей яхты, когда вы последний груздь без соли доедаете.
Но "публично-политически" он все правильно делает.
PS: Это заметка на полях семинара по киберпанку. Когда обсуждали, что в кибепанковом сюжете должен быть дефицит жизненно-важных ресурсов, конфликт вокруг "редкости ресурсов", а старый добрый сюжет "бедные против богатых" слишком попсов для яркого фантастического произведения. Поэтому каких только "редких ресурсов" не изобретает фантазия киберпанковского автора.

Товарищи сталиносрачники! Предупреждаю, этот пост про дискурсы, а не для сталиносрача.

В ставшем уже знаменитом фильме Юры Дудя про Колыму есть классный микроэпизод прорыва в антисталинский дискурс привычного "вдудёвого дискурса" (который цветет в интервью с реперами, комиками, випиками и прочими Иевлевыми).
(цит.) " … заключенные бесплатно и в суровых условиях выполняли тот труд, за который в обычной жизни ИМ ПЛАТИЛИ БЫ ДЕНЬГИ".
PS: Еще раз. Этот пост не про то, что на самом деле заключенным начислялась пусть мизерная, но зарплата. Это пост про дискурсы. Юра не удержался от того, чтобы использовать "фирменно-вдудевский" аргумент против ГУЛАГа.

Экономика и общество.

Умная вузовская дама (из Пензы) утверждает, что либералы и все прочие, кроме марксистов, создавали чисто экономические теории. Которые только про экономику. "Если вы хотите понять связь экономики и общества, то это можно сделать только с марксистских позиций",- утверждает дама. Сообщает, что когда она преподавала экономическую социологию, то была просто вынуждена вставлять туда марксизм, ибо нет других теорий, которые отрабатывали бы связку "экономика-общества".
Уверен, что дама не права. Но какую такую концепцию можно привести в качестве самого яркого и убедительного примера "теории, объясняющей связь экономики и общества, но, при этом, не марксизм".

Задосили!

Пишут, что слово "шашлындос" уже в рекламе. В общем, можно было догадаться, что "шикардосом" не обойдется.
Но вот что дальше? Если брать академическую среду, то что? "Диссертос"? Это понятно. Но что еще? "Университетос" - невыговариваемо. Хотя "универстос" - более или менее. На Вестерос похоже.

Повторюсь, пожалуй.

Есть только один момент в "Игре престолов", который меня категорически возмущает.
Мне плевать, что Жора Мартин надругался над сказкой сексом, инцестом, гомосексуализмом и беспощадными убийствами симпатичных героев. Я только за. Еще больше надо было надругаться.
Но вот воскрешение из мертвых Джона Сноу - это бред и преступление. Точнее, не само воскрешение, а то, что Сноу после него оказывается точно таким же человеком, каким был до смерти. Ну ведь нельзя так. Вот эту сказочную скрепу Жора не должен был трогать своими погаными ручками. Либо жив, либо мертв. А уж если воскрес, то обязан как-то измениться, стать другим. Как Гэндальф.
Я уж не вспоминаю про самое известное воскресение в истории человечества, после которого воскресший не повторил себя прежнего.