January 5th, 2020

Вольные хлебопашцы и хлебопёки.

Указ о вольных хлебопашцах 1803-го года - указ императора Александра I, создавший юридические возможности для помещиков, желавших дать волю (за выкуп или по собственной воле) своим крепостным.
Указ вызвала к жизни сама жизнь, слегка преображенная идеями Просвещения. (цит.) "Известный меценат и адепт Просвещения граф Сергей Румянцев захотел отпустить двести душ, но не знал, как оформить это действие юридически, поскольку не существовало прецедентов, и обратился к властям с соответствующим запросом. Реформаторы очень обрадовались такому поводу – возник «Указ о вольных хлебопашцах»...".
Если верить умеренным симпатизантам Александра I, царь рассчитывал на то, что "проклятый крепостной вопрос" разрешится сам собой. Многие помещики насмотрятся на немногих отпустивших крестьян или позволивших им выкупить свободу, и тоже своих отпустят.
Скромные итоги начинания перечисляет тетя Вика: "За все 25 лет царствования Александра I лишь 47 тысяч крестьян (то есть меньше 0,5 % от общего числа крепостных) смогли таким образом купить себе свободу: большинство помещиков не помышляли о "раздаче своей собственности". К 1858 году численность освобождённых по указу крестьян составила свыше 150 тысяч (около 1,3 %)".
А какую роль сыграли "вольные хлебопашцы" в российской экономической истории? Как много успешных предпринимателей и разнообразной сельской буржуазии, просто зажиточных сельчан из них получилось?
В русской художественной литературе мелькают какие-нибудь образы крестьян, обретших свободу по этому указу?

Коротко и я.

"Сейчас эпоха развивающих впечатлений. Они лучше всего продаются" - сообщил на телеканале "Дождь" какой-то успешный ресторатор.
Вот это я понимаю - социальная мысль, социальный мыслитель. А то нагородят-понапишут всякого отсебячества - кто в духе современного российского "догоняющего постмодернизма", кто в стиле отстающего российского "системного философствования" советского стиля. Непонятно ничего. И пользы никакой.
Учитесь у рестораторов, гумНонитарии!

Международное право сильного.

Чья-то фейсбучная хохма (не зафиксировал чья) про "по какому праву?" ушла в народ. Мне уже трое студентов вконтактике ее пересказали.
Хохма примерно такая (пересказываю по памяти).
По какому праву Россия оттяпала Крым? По такому же праву, по какому США тремя ракетами с беспилотника уничтожили государственного деятеля другой страны, находившегося на территории еще более другой страны.
Поправки фейсбучников насчет того, что тут уместнее сравнивать не с Крымом, а с травлей Скрипалей, вконтактик не попали.
PS: Аналогию с травлей Скрипалей тоже можно оспорить. Скрипаль не был человеком из политического руководства какой-либо страны.

Основы международно-политической дидактики.

В 2003 году президент США Джордж Буш войной в Ираке доходчиво разъяснил руководству Северной Кореи, что необходимо срочно обзаводиться собственным ядерным оружием.
В 2020 году президент США Дональд Трамп спецоперацией на территории все того же Ирака доходчиво разъяснил руководству Ирана, что необходимо срочно обзаводиться собственным ядерным оружием.
Просто не Ирак, а педагогическое пособие какое-то.

Четвертое января.

4 января истощенный империалистическими санкциями и обворованный собственнным тираническим режимом народ бодро заполоняет фуд-курты и ресторации. Так, что без записи и не попадешь порою.
Не первый год наблюдаю этот всплеск народонаселения в публичных пространствах именно 4 января. В этом году родилась изящная концепция.
1 января все спят. 2 января - день получения удовольствия от того, что тебя никто не дергает. 3 января это день рождения фобии - удовольствие от того, что тебя никто не дергает, сменяется страхом, что ты никому не нужен. Вот 4 января все и устремляются бороться с этой фобией.
NN вчера предложила менее романтическую версию. К вечеру третьего января уже точно заканчиваются все салаты, тортики и прохладные куски новогодних птиц и мяс. А готовить после трех дней доедания еще очень не хочется. Вот и рвут в общепит под любым предлогом типа "надо же в кино на что-нибудь сходить".

Из записной книжки.

Слоган для магазина - "Сам себе Дед Мороз!"

Программа про ЗОЖ на "Дожде" (конечно, это словосочетание само пос себе звучит красиво) может красиво называться "ЗОЖдь".

В студенческих ответах мне приходилось слышать замечательное вроде "Анну Болейн казнили на брудершафте".
Вспоминал об этом и придумалось: слегка подбрудершофе.

NN: "Бит Коэн это биткоин, то есть не имя какого-нибудь скрипача".

NN: "В своем революционном тинейджерстве я одевалась в стиле эмо-эсэссовка"".

"И зачем в самолетных туалетах сделали звук смыва в стиле звука взлета? Всегда испытываю чувство какой-то тавтологии".

"Путин головного мозга": симптомы заболевания.

Дмитрий Быков: "... в 1970-е годы, во времена фильма «Звезда пленительного счастья», можно было надеяться на то, что в России будет лучше. А по фильму «Союз спасения» совершенно очевидно, что в России может быть только хуже и будет хуже после Путина. Вот об этом рассказывает картина... Ну, что поделать? Авторам так кажется. Они имеют право на такой взгляд. Им-то после Путина уж точно будет хуже".
Когда ты видишь, что с ума сошли лучшие из писателей, тот факт, что "все сошли с ума" переживается как-то легче.
Опять же хороший пример того, что внутренняя логика художественной критики времен социалистического реализма (во всем следует обнаруживать манихейскую драму противостояния старого буржуазного и нового пролетарского мира) никуда не подевалась.

ИС или СЛП.

Я много лет интересуюсь назначением актеров и актрис, не говоривших по-русски, в советском кинематографе. Которых надо было озвучивать. В чем заключалась их незаменимость?
Есть у меня подозрение - и никто и никогда не сможет меня от него - что кинематографическое начальство давало негласную установку приглашать прибалтийских братьев и восточно-европейских друзей в советское кино. Для укрепления дружбы между народами. И не экономить на озвучке.
Если честно, я не очень понимаю незаменимости Донатоса Баниониса. Но в его отношении меня убедили одним аргументом: "Если его выбрал такой режиссер, как Тарковский, который придирался к каждой мухе на стекле, то значит и правда Банионис это исключительный актер".
Но вот остальные? Товарищ Эва Шикульская, например? Допустим, в дивизии советских актрис не нашлось никого, кто бы нормально сыграл иностранку времен французской булки, поэтому она получила роль Полины Гебль-Анненковой в фильме "Звезда спасения союза пленительного счастья". Но в один из моих любимейших фильмов "Объяснение в любви" Авербаха она как попала? Ни одна советская актриса не могла сыграть умную, симпатичную и без фанатизма блядовитую советскую женщину?
Ну а теперь о святом. Что такого могла сыграть Барбара Брыльска, чего не могла сыграть находившаяся в семидесятые в самом блондиночном соку Ирина Мирошниченко? У них в годах рождения разница - один год. В попсово-блондиночной красоте разница - нулевая. Уровень актерского мастерства - о-ди-на-ко-вый!

PS: Я в курсе, что выискать что-то новое для деконструкции "Иронии судьбы или с легким паром" практически невозможно. Хотя обсуждение у замечательной Г.А. на миллион комментов, был ли у Нади секс с Ипполитом (ну и у Гали с Лукашиным) до событий, показанных в фильме, отчасти перевернуло мою жизнь.
Так вот я отважусь поставить еще один вопрос ребром. Заранее извиняюсь, если этот вопрос - общее место.
А вот Ипполит, он часом не еврей ли? смайл
PS: Лукашина я - на правах галахического еврея - выметаю из евреев сразу. Хотя для парности и это обсудить можно. Ибо, соглашусь с комментаторами, мама на такой вариант очень даже намекает.