February 14th, 2020

Любимый американский писатель.

Я - фанат (это не преувеличение) Джонатана Франзена. При том, что читал только "Поправки" и "Свободу". Для фанов сообщаю, что я из тех, кто считает оба романа гениальными, но "Поправки" любит больше, чем "Свободу" (ха, государственники бы одобрили, а либералы возмутились этой фразой). Просто фаны Франзена делятся на поправочников и свободников, я из первых.
Я намеренно не читал "Безгрешность", потому что все фаны Франзена говорили мне, что этот роман хуже упомянутых двух великих. Безгрешников, в отличие от поправочников и свободников, среди фанов Франзена нет.
Но вот не выдержал - душа-то Франзена хочет - и начал эту "Безгрешность". С первых же страниц фирменный Франзеновский эффект - будто ты подглядываешь за жизнью совершенно реальных людей. Вот словно ты - зритель реалити-шоу.
Опять задумался, а кто еще из писателей создавал такой эффект? У меня, разумеется. Вспомнил только "Медею" Улицкой. И "Другую жизнь" Трифонова. Все, пожалуй.
Слышал, что Апдайк такой же эффект создает. Не читал. Надо будет попробовать.

Минутка критического патриотизма.

Все народы жестокие. И мы - жестокие. Людям из всех народов, если создать соответствующие условия - война, бедность и все такое - все выдадут на гора отменную жестокость, о чем написаны сотни хороших книг (и фильмов поставлено) во всех национальных культурах.
Но почему, зачем именно мы выдумали дурацкую сказку про всемирную отзывчивость нашей души? Про особую нашу особенную доброту и умение сочувствовать. С нашей-то историей, политикой, педагогическими традициями и бытовой культурой? Смотримся-то мы по-дурацки именно из-за этой национальной сказки.
Ненавистные нам англичанцы с американцами вот не стали придумывать ничего про свою особую доброту или отзывчивость, потому и выглядят нормально - как просто сволочи, а не идиоты.
PS: Ну ладно, допустим, исполнил Платон Каратаев, распахнув полушубок, "Пушкинскую речь" зябнувшей Татьяне Лариной - про пресловутую "всемирную отзывчивость русской души". Ну ляпнул, да ляпнул. С кем не бывает при восторженной барышне? Так нет же, кто-то додумался подхватить и трезвонить об этом на каждом педагогическом углу и в каждой общественно-политической подворотне. У России хватает отличнейших, ярких, боевитых аспектов - немного дофантазировать и будет супер! - почему выбрали самое неудачное для национальной мифологизации?

Два мира - два мозга.

Мой любимый пример различий советского и капиталистического мышлений. Привожу всегда с удовольствием, ибо это мой собственный пример. Пусть и выгляжу в нем слегка глупым.
Когда-то - теперь уже давно - когда начались первые звонки из банков с предложениям кредитов, я совершенно искренне недоумевал. Зачем банку предлагать человеку в кредит суммы, абсолютно сопоставимые с теми, которые тот держит в этом же банке? Ведь банку известно состояние моих счетов. Они что там не понимают, что если бы мне было нужно потратить предлагаемую сумму, я бы просто пошел и снял деньги с собственного счета и потратил бы их. Без всяких процентов, которые надо отдавать банку.
Я даже в ЖЖ писал постинги с вопросом, они там, в банках, идиоты что ли?
Это и есть образец - советского, не побоюсь этого слова, совкового мышления.
Ну теперь все мы разбираемся в тонкостях устройства буржуазного общества и буржуазного мышления. Теперь-то понятно, почему банк предлагает клиентам одолжиться суммой, вполне соразмерной той, которая у него уже есть. Вдруг ему на что-нибудь крутое денег не хватает. смайл.
В кредиты надо затягивать тех, у кого что-то есть, а не того, у кого нет ничего. Процентами надо обременять тех, кому хочется большего, а не тех, кому хочется хоть что-нибудь. Деньги надо подсовывать не тем, кому они нужны, а тем, кто не понимает, что они не нужны.

Законспектировал.

"Fast fashion (быстрая мода) - так называют предпринимаемое ритейлерами обновление ассортимента марки несколько раз за сезон.
На пути быстрой моды стоит Sustainable fashion (осознанная мода) - стратегия потребления, призванная умерить пыл господствующего консюмеризма и поставить во главу идеологии потребления вдумчивость и сознательность".
Вот так, значится, в современном мире называются Инь и Янь.

Дон-Кихоты и Гамлеты.

Рассказывал тут молодежи про рождение нового времени. Про то, как с удивительной синхронностью (разница - 4-5 лет) появляются два главных литературных героя Нового времени - Гамлет и Дон-Кихот. Невозможные ни в античности, ни в средние века - с их "цельными" персонажами. Все герои серьезной новоевропейской литературы после этого представляют собой разновидности этих двоих.
Один безумец, другой притворяется безумцем. Один - неврастеник с внутренними терзаниями. Другой - борец с ветряными мельницами, за все хорошее против всего плохого. Дон-Кихот тут важен не тем, что он безумец, а тем, что рвется спасать мир, решает внешние проблемы. Гамлет зарывается в сору внутренних проблем.
Рассказал о теории (у нее разные авторы, включая И.С. Тургенева, и разные вариации), согласно которой история российской молодежи уже двести лет это смена поколений Дон-Кихотов и Гамлетов. Декабристы - Дон-Кихоты. Лермонтовы - Гамлеты. В XX веке советские шестидесятники - Дон-Кихоты. Совковые семидесятники - Гамлеты. Молодой Гребенщиков - Гамлет. Шевчук уже Дон-Кихот. Цой начинает как Гамлет, а заканчивает Дон-Кихотом. Хотя ближе к концу пытается опять Гамлетом с пачкой сигарет.
Вспомнив себя и П.Р. тридцатилетней давности, помянул о специфическом опыте тех, кто по природе своей Гамлет, но чья молодость выпадает на время Дон-Кихотов.
2010-е прошли под знаком донкихотства навальников. В следующем десятилетии ждем Гамлетов.

Из записной книжки.

Есть и такая точка зрения.
NN: "Я вижу в вере в Бога одну несомненную пользу. Вера спасает от всякой "Аюрведы", всякой йоги, астрологии и прочей бредятины, которые есть пустая трата времени и сил, которые ведут в обнадеживающие заблуждения с неизбежными разочарованиями в итоге".

Эволюция третьего номера.
Москва - третий Рим.
Москва - третий Интернационал.
Москва - третий мир.
Москва - третий лишний.

- В основу каждого нашего отношения с миром обычно положено обобщение одного единственного случая.
- Причем, чаще всего – случая нас самих.

Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось вашим Гильденстернам.
PS: Масоны (по вкусу) могут вставить Розенкранцев.

Девочка лет девяти-десяти, отрываясь от какого-то чтения: "Прототипы это что? Противные типы?"

Философская школа.
Устоики.

Два гуманистических коварства режима.

Очень любопытно было бы узнать, это так случайно получилось или кто-то умный и хитрый придумал?
1. Навальный на свободе. И даже бывает заграницей. Лидеру оппозиции живется явно комфортнее, чем его простым сторонникам. У сторонников случаются реальные сроки и беды калибром поменьше. А у лидера - практически ничего. Потенциальный сторонник сто раз подумает, прежде чем идти в оппозицию, которая устроена таким образом. За лидера-жертву психологически легче идти на жертвы, нежели за лидера, которому ничего соразмерного твоим жертвам не угрожает. Плюс оппоненты тычут: вы - дурачки, Навальный ваш в шоколаде, а вы мучаетесь. Добрые папа с мамой скажут: тебя посадят, а твоему Навальному опять ничего не будет. Знаю от молодежи, что добрые мама с папой так и говорят. Один студент сказал по этому поводу: "Навального, конечно, грамотно зашкварили".
2. Капитуляция власти перед общественным протестом и стремительное освобождение Голунова. Еще и взятие под стражу подкинувших тому наркоту. Теперь в случае любого чудовищного приговора типа того, что получили фигуранты "Сети", оппозиционерам будут говорить: "Ну так идите - протестуйте. Вон вышли за Голунова и власть пошла на уступки. Значит есть смысл в том, чтобы бороться. Чего же вы не боритесь?".
В силу причин, о которых писать долго (которых я до конца толком сам не понимаю), никто ни на что серьезное ради "Сети" не пойдет. Будут заниматься трескучим нытьем в фейсбуке, не более. Голунова словно специально выпустили - подарили путинистам возможность унижать оппозиционеров постоянным указанием на то, что ведь можно многого добиться от власти, только чего-то добиваться никто не хочет.
Пока так. Повторю, что интересно будет когда-нибудь узнать, это специально так устроили или само так получилось?