February 15th, 2020

Селедка культуроцентристов.

Излюбленный (из неожиданных и изящных) аргумент оспаривающих "экономический детерминизм". Типа: а вот в данном случае не экономика определила культуру, а наоборот - культура экономику!
(цит.) "Есть, впрочем, и более экзотические экономические объяснения упадка Ганзы. Например, одним из самых ходовых ганзейских товаров была балтийская сельдь. Но Реформация в Северной Европе привела к резкому падению спроса не селедку, как и на любую рыбу вообще: рыбу ели во время многочисленных постов, а протестантизм не считал посты обязательными".

Сельская маниловщина - XXI век.

(цит.) "А.Галлямов― ... Я предложил совершенно конкретный политтехнологический проект. Смотрите, у нас же большая часть горожан — выходцы из села.
А.Орехъ― Во втором, третьем, четвертом поколении…
А.Галлямов― Во втором, в первом поколении — точно больше половины. Треть, наверное, в первом поколении, то есть они родились все на селе. Среди сторонников оппозиции таких людей тоже более чем достаточно. У всех у них есть родственники на селе. Все они туда ездят несколько раз в год, детей туда на каникулы возят. И, соответственно, каждому из них поручить… У Навального куча людей, которые искренне на него работают, им сказать: «Ребята, помимо всего прочего, позвоните своим родственникам селянам, поспрашивайте, как настроение населения, нет ли у них каких-то серьезных проблем, настоящих»... ".
PS: Остроумную шутку по поводу этого "конкретного политтехнологического проекта" мне подбросили здесь, в ЖЖ. Мол, у многих современных горожан действительно полно родственников в деревнях. Только в киргизских и таджикских деревнях.

Торговец с героической бритвой у горла.

Самую цепляющую метафору из "Торговцев и героев" Вернера Зомбарта я годами пересказывал так, как еще в студенчестве мне поведал ее старший знакомец, читавший "Торговцев и героев" на каком-то иностранном языке.
Мол, Зомбарт, объясняющий всю книгу, что англичане это чмошники-торгаши, а немцы это молодцы-герои, подтверждает этот тезис рассказом о том, как герои во время I мировой, ворвавшись в торгашеские окопы, с отвращением обнаруживали в тамошних блиндажах безопасные бритвы. Ну что за фигня такая у англичан? Рисковать каждую минуту на самой страшной войне в истории человечества и бояться порезаться настоящей героической бритвой! Англичане, чего с них взять?
Прошли годы. И в первоисточнике обнаружилось, что поводом для таких размышлений у Зомбарта были не чужеродные англичане, а свои - немцы, которые шли на поводу у английских привычек. Пример возник не из героичности немцев, а из того то, что немцы эту героичность предавали.
(цит.) "В докладе одного немецкого офицера с полей сражений я с досадой увидел, что он с известной долей восхищения говорит о бритвенных станках, которые почти повсеместно находят в окопах даже у английских солдат. Это печально – в гуще великих событий помышлять об удалении щетины со столь любимого подбородка. Мне же каждый бритвенный станок в окопах кажется отвратительным символом пошлой и торгашеской английской культуры".

Для кого как, но вот для меня главная загадка II мировой это...

Мы как-то воспитаны в том духе, что воевавшие поколения ценят мир и стараются уберечь мир. Страхи перед III мировой во многом нагнетаются тем, что не осталось политиков, которые знали бы и помнили, что такое настоящая война.
По логике так и должно быть - пока у власти всяческие Эйзенхауэры или Брежневы больших войн можно не бояться.
Но! Все опрокидывает один хорошо известный факт. Поколения, пережившие ужас и абсурд I мировой войны - которая должна была казаться просто чем-то чудовищным, ведь она разрушила самый разумный миропорядок в истории (Европу рубежа XIX и XX вв.) - отдохнули пару десятилетий и устроили войну покруче и похлеще.

Тест.

Про пензенскую "Сеть" (в сравнении с делом Голунова). Хороший тест для фейсбучного оппозайчества. Из трех частей.
1. Готовы ли защищать провинциалов, а не москвичей?
2. Готовы ли защищать леваков, а не "цивилизованных либералов"?
3. Готовы ли защищать тех, кто в отличие от Голунова, меньше может рассчитывать на простую эмпатию? Речь о том, что вообразить, что тебе подкинули наркотики, может каждый. А вот, что вменили левацкий терроризм - нет.
Имею в виду - защищать по-настоящему, а не заниматься трескучим нытьем в фесбуке.
PS: Некоторый фактаж для истории.
Иван Голунов под давлением общественного протеста был освобожден (плюс сняты все обвинения) через пять дней после ареста.
Сегодня - пятый день после приговора "Сети".
PPS: Ну про то, что среди ныне возмущающихся с трудом можно найти хоть кого-то, кто возмущался бы посадками нацболов в свое время, уже многие высказались. Добавить нечего.

Без комментариев.

Сегодня на обсуждении фильма "Анна Франк. Параллельные истории" в иркутском Доме кино (проект "Кочующие дискуссии" Центра независимых социальных исследований) одна дама рассказала, что отец ее воевал, попал в плен, сидел в концлагере, никогда ничего не рассказывал, кроме того, что иногда говорил: "Терпеть не могу белорусов".
Концлагерь был в Белоруссии.
Я так понимаю - аккуратно выражусь - что охраняли пленных красноармейцев... не немцы.

Из давних разговоров с родственниками-химиками.

- У вас, историков, нет эксперимента. Нет эксперимента - нет факта. Нет факта - нет науки.
Я: "Да ну. У нас целое человечество и вся его история - эксперимент такой крутой, что рядом никакой адронный коллайдер даже пикнуть не смеет".