February 26th, 2020

Слабости молодости.

Молодость это уникальная смесь новизны-свежести и сущей банальности.
Откуда новизна, понятно. Мозг не зашорен, глаз не замылился.
А банальность из двух источников. Во-первых, хватает неотрефлексированных и неотброшенных штампов, которыми мир взрослых напичкал сознание. Во-вторых, банальности из-за элементарного незнания, что что-то - кажущееся таким важным - уже сказано, и сказано много раз, и в гораздо лучших формулировках.
В огромном количестве случаев (в большинстве?), когда взрослеющий, по мере расширения знаний о мире, открывает, как много банальностей он несет, вместе с банальностями ставит крест и на той новизне, что все-таки в нем была. Немногим волевым удачникам удается отделить одно от другого, отбросить банальности, оставить новизну и даже суметь подбросить дровишек в топку последнего.

Проблема, знакомая многим гуманитариям.

Формулировка чужой мысли тебе удается лучше, чем ее автору. Отсюда тонкий вопрос, это плагиат, полуплагиат или что? Поскольку это близко к плагиату, лучше спрятать эту удавшуюся формулировку от чужих глаз. Хотя бывает, что жалко.
PS: Добавлю, что многие гуманитары попадали в обе роли. И того, кому лучше удалась формулировка чужой мысли. И того, чью авторскую мысль кто-то лучше сформулировал.

Позор джунглям!

Обсуждают, почему дико популярная и достаточно богатая шоу-вуменша Опра Уинфри не идет в политику (ибо слухи ходили).
Алексей Наумов (американист, обозреватель ИД «Коммерсантъ»): "Если ты в США идешь в политику, ты огромную часть своей аудитории от себя отчуждаешь. Потому что тебе нужно будет сказать... Грубо говоря, если у нас нужно сказать, чей Крым, то там нужно сказать, ты за капитализм или против капитализма? И сразу половина страны от тебя отвернется".
Докатились! И мы, и они! Россия спорит, чей Крым? А США спорят, нужен ли капитализм? И даже, простите, за смуглыми сиськами Опры Уинфри от этой марксистско-ленинской проблематики не спрячешься.
В общем, Екатерина II и Рональд Рейган вращаются в гробах. До чего нас довели украинцы, а их Берни Сандерс!

Пост из серии "Это нужно не мёртвым, это нужно живым".

В моей жизни случалось несколько однотипных случаев, типа того, о котором поведаю ниже. О паре-тройке я даже рассказывал. Есть подозрение, что у каждого, кто прожил хоть чуточку дольше 30-40 лет, что-то такое случалось. Вот пополнение "списка одного сюжета".
Умер как-то один человечек. Собирали деньги на его похороны. Я тоже тысячи три отправил безутешной родне.
Вчера вечером совершенно случайно наткнулся на фейсбучное партсобрание по моему поводу - от 11 сентября 2014 года. Будущий покойный там выступает и сообщает участникам партсобрания, что я в его "коллекции мудаков" мудак номер один. Вот просто первее не бывает. смайл
Я знал, что он ко мне неравнодушен, но не знал, что занимаю настолько важное место в его жизни.
В общем, к иронии склонна не только жизнь, но и смерть тоже бывает иронична.
Тут два мыслительных результата.
1. Интересно, когда он - в уже далеком 2014-м году - выписывал эти свои обличительные строчки, какой-нибудь ангел иронии махнул над ним крылом? Он что-то почувствовал? Что что-то не так. Что все вот так странно может закончиться.
2. Надо, пожалуй, пореже называть людей мудаками. А то вон оно как может обернуться. Сдаст какой-нибудь мудак деньги на мои похороны. А потом еще будет иронизировать по моему поводу.

Из наблюдений за дискурсом (точнее, по поводу внутренних ограничений в оном).

Какие могут быть сомнения в том, что падение или снос нынешнего режима невозможно вообразить без последующего "перераспределения собственности".
Более того, нет более эффективного призыва к борьбе с режимом, нежели старый добрый (проверенный веками) призыв к бедным насчет тряхнуть богатых?
Однако выходцам из перестройки и последующего антикоммунизма очень неловко, да и страшно, говорить о перераспределении собственности и опираться на нежные чувства бедных к богатым. Уж больно им не нравится то, что из этого всего получилось по итогам событий столетней давности. От того они находятся в постоянной фрустрации: сказав А, не могут сказать Б.
Странное зрелище - бойцы, застывшие в дискурсивном прыжке.
PS: Типичная ситуация - люди ноют по поводу бедных при Путине (вон Дудь постоянно), но не в состоянии произнести логичного - надо отобрать у богатых и отдать бедным! Язык у них не поворачивается.

В трампистском огне брода нет.

Иван Крастев (болгарин, человек с самой крутой рожей в мировой политологии) сообщает.
Процент американских демократов, которые не хотели бы, чтобы их дети создавали браки с республиканцами, превысил процент американских католиков, которые в конце XIX века не желали своим детям браков с протестантами.
Жаль, у нас социологи не задают таких вопросов. Интересно было бы тряхнуть насчет детей и браков наших запутинцев и навальников.

Всем по-своему повезло.

Взялся рассказать студенчеству, как обсуждаемые нами темы преподавали бы 30-40 лет назад.
"Если бы вы родились на 30-40 лет раньше, то преподаватель рассказывал бы вам...".
Попутно сказал, что если бы вы родились на 30-40 лет раньше, то вижу только два преимущества у этого..
1. Для гуманитария интересно своими глазами посмотреть на стремительное обрушение системы, в незыблемости которой еще недавно сомневались только единицы. 2. Был бы собственный "советский опыт", и вы бы в своих оценках СССР могли обходиться без страшилок и без розовых фантазий, которые про СССР теперь рассказывают.
Больше преимуществ нет. Если все пересчитать, то вам повезло в том, что вы родились, когда родились, а не 30-40 лет назад.

Еще немного о "призраке", который бродит по беззащитным Соединенным Штатам.

Коммунизм-то собирается ударить по капитализму с самой, казалось бы, защищенной стороны - со стороны США. Таратута зря тарантеть не будет.
(цит.) "М. Таратута―... Хиллари, конечно, была более популярной. И Сандерс выглядел больше экзотической фигурой. Вот сейчас он стал полноценным игроком в этой истории. Кто бы мог подумать, что в Америке такой глубоко капиталистической вдруг появляется социалист и вдруг вообще эта тема становится очень серьезной. Америка полевела очень серьезно. Больше 50% молодежи, это основная масса, которая идет за Сандерсом, они хотят социализм. Ну как они его понимают. Все бесплатно".
Успокоимся, кстати, тем, что у нас доходы большинства не растут лет пять, а не двадцать.
(цит.) ""М. Таратута―... На протяжении двух десятков лет доходы людей не росли. А деньги дешевели, инфляция росла. То есть люди проваливались…
С. Сорокина― Жить становилось тяжелее.
М. Таратута― Средний класс, те, которые ниже, так вообще катастрофа. В местах промышленности все уходили в другие страны, в Мексику…
С. Сорокина― Целые города промышленные останавливались.
М. Таратута― Но при этом один процент американцев становился все богаче и богаче. И разница между доходами вот этого одного процента и среднего класса становилась все больше и больше.
С. Сорокина― Как у нас что ли. Простите меня.
М. Таратута― И это толкало людей влево. Потому что какая-то альтернатива должна была всему этому быть. И альтернативу предлагали эти левые люди. Сандерс и… Эти все люди. Это одна причина. А плюс, конечно, молодежь, возраст романтический. Они не знают, что такое социализм по-настоящему".
(цит.) "А. Наумов―... за Блумберга не проголосует молодежь. Молодежь нужна сейчас демократам, чтобы победить. А молодежь хочет социализма. То есть без молодежи нельзя, а если молодежь – значит социализм. И вот это неразрешимое противоречие Демократической партии...".
Ну и хорош призыв к американцам заняться своей страной, пока им либо Сандерс не построит социализм, либо Трамп не построит настоящий капитализм.
(цит.) "А. Наумов―... Мы сейчас видели новое обвинение, что Россия вмешивается в выборы. Доказательств опять никаких. И реально пока американцы не начнут заниматься собственными проблемами, собственной страной, это будет продолжаться и действительно пока им там социализм Сандерс не введет, или пока Трамп ни устроит капитализм без тормозов наконец. Во втором сроке".

Из записной книжки.

NN рассказывает биографию.
"... Потом была армия. Близкое знакомство с многонациональным советским народом".

Об одном жулике.
"Его можно без парашюта с самолета сбрасывать. Парашют он где-нибудь украдет, пока будет лететь".

- У Джо Байдена проблемы по линии гендерного поведения. У него в Америке кличка "хагер". От слова "hug", обнимать. Он может подойти к женщине, причем не очень знакомой, взять сзади за плечи и начать ей делать массаж.
- Просто Вайнштейн какой-то?
- Ну Ванштейн все-таки проникал в женщину немножко глубже.

Да уж, на какие только благородные дела ни способен человек, лишь бы не чувствовать себя говном собачьим!

Угроза.
"Я, б..., вам сейчас закрою! Окно возможностей".

На вечную тему "доброго слова и пистолета".
"Критическое мышление и собственный опыт это лучше, чем просто критическое мышление".