February 27th, 2020

Эффект "Медузы". Из наблюдений за речевыми практиками.

До "Медузы" люди совершенно спокойно говорили, что они поддерживают фигурантов дела "Сети" - людей, пострадавших от несправедливости. Сейчас сами себя поправляют (иногда очень поспешно, как в цитируемом фрагменте), что они не за фигурантов, а за процедуры.
(цит.) "К.Рогов― Это был момент, когда была мобилизация писем в поддержку «Сети» — не в поддержку «Сети», а против того, как дело «Сети» разворачивалось, как были получены доказательства для несправедливого приговора".
Интересный вопрос, как эффективнее (в плане мобилизующего эффекта)? Когда в сюжете есть конкретные люди или когда в нем только "институты"? Борьба за людей или за институты?

Простейший критерий для различения бездарностей и талантов.

Произведения бездарностей читатель понимает ровно так, как их задумал и как их понимает сам автор. Полное тождество автора и читателя.
В произведениях талантов читатель всегда видит что-то такое, что автор в виду не имел, о чем автор вообще мог и не догадываться.

Про фразы, вырванные из контекста.

Среди философов принято культивировать библейскую строчку "Исх. 3: 14". Это, где "Я есмь Сущий".
Философам важно подчеркнуть, что все науки заняты сущностями (сущим) и только философия занята бытием, существованием. В этом смысле она объемлет все - ведь все такое разное, сущности такие разные, но объемлет все именно бытие. То обстоятельство, что "всё такое разное" - существует.
В ископаемые времена, подчеркнут философы, бытием ведали религии. И сейчас монотеистические религии пытаются ведать им. И вворачивают "Исх. 3: 14". Когда люди интересуются "сущностью" Бога: кто ты? Они ждут ответа про сущность, ответа вроде "Я - власть", "Я - разум", "Я - справедливость". Да хотя бы "Я - тот, кто создал всё". Или "на ком держится всё". Но Бог отвечает, что он есть просто "есть". Он - бытие,а не существование.
Это все круто, конечно. И философы умеют заворожить этой темой аудиторию. Только "Исх. 3: 14" вырван из контекста. Уже в следующей фразе Господь таки сообщает кое-что о своей сущности ("чтойности"). Причем в самом понятном для "родового сознания" виде.
"И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род".
Не дотянул до философии. До онтологии. Сорвался в сущее.

Онтологические заметки - 2.

Вместо эпиграфа. "Почему вообще есть чё, а не наоборот ничё?" (Мартин Хайддегер).
Есть главный философский вопрос современности - "Ну и чё?"
На него существует только один философский ответ, к сожалению, по форме это тоже вопрос, к сожалению тоже философский вопрос: "Почему бы и нет?"
На аксиоматику "все имеющее бытие должно иметь свою сущность, немедленно предъявите сущность" отвечают аксиоматикой "все имеет право на бытие, отгусарьтесь со своими сущностями".
Но как остроумно играет язык? Разговор о бытии он оформляет лексикой небытия. Мы не говорим "почему бы и не да?". Мы говорим: "Почему бы и нет?".
Не говорим: "Почему бы и не бытие?"Говорим: "Почему бы и небытие?" Хотя говорим о бытии.
PS: "Почему бы и да?" или "Почему бы и не да?" - это и каламбуры, обыгрывающие главные философские вопросы-ответы, и формулировка вопросов для альтернативного философствования.

О роли товарища Гегесия в коммунистической истории Иркутской области.

Во времена недавние, но все равно прошлые, вспоминаемые ныне мною с чувством самой светлой и теплой ностальгии - когда Иркутской областью управлял Сергей Георгиевич Левченко, опиравшийся на команду самых профессиональных пресс-службистов, пиарщиков и SMMщиков мира - в обязанности губернаторских работников входило ежедневное внимательное изучение моего аккаунта на предмет подрывных антигубернаторских высказываний. Для последующего немедленного реагирования силами ботного двора (ботов-серкомиков). Лишний раз замечу, что за четыре года чудесного правления я ни разу не был приглашен ни на одну открытую дискуссию, в которой прогубернаторские активисты уничтожили бы меня на глазах у публики своей безупречной аргументацией и искренней любовью губернатору. Такой шанс им предоставился один раз, благодаря мероприятию, организованному Роза А-на, но почему-то они все предпочли там отмолчаться. Все прочие способы подавления, которые сложно отнести к открытой дискуссии, использовались активно - по крайней мере, до того момента, когда беспощадная судьба махнула черным лебединым крылом и поменяла руководство губернаторской пресс-службы.
Так вот несчастным работягам приходилось вычитывать все мои посты, которые, как известно, бывают на самые разные темы, для того, чтобы ни в коем случае не пропустить ни одной антиЛевченковской заразы.
И как-то я написал пост про античного философа-киренаика Гегесия Александрийского. И говорит мне после этого один коллега: "Слушай, я вот тут читал у тебя про Гегесия и подумал о Левченковских работниках. Они же по долгу службы вынуждены и про всяких Гегесиев у тебя читать. Прочитав, наверняка лезут в Википедию проверить, не говорил ли Гегесий в третьем веке до нашей эры чего-нибудь плохого про нашего губернатора? И тем самым они приобретают множество знаний, которые в иной ситуации не приобрели бы. Наверное, было бы справедливо, если бы по окончании губернаторства Левченко, им выдали какие-нибудь, если не дипломы, то сертификаты о полученном гуманитарном образовании?"
Вчера вспоминали об этом. А ведь, правда. Ребята и, правда, заслужили сертификатов о допобразовании.

Из записной книжки.

NN: "До чего немецкий язык страшный! "Гестапо" - понятно, что слово страшное. Но ведь и слово "штази" тоже очень пугало. Несмотря на то, что это было слово вроде бы про наше, про советское гестапо".

Полуоксюморончик.
Подрастающее поколение опытных работников.

- А голова для чего нужна?
- Голова нужна, чтобы в нее думать.

Хорошая мина при плохом ЕГЭ.

Едрический императив.

Название для панк-группы - "Хоббиты Мордора".

Философ воды.

Две цитаты из "Книги мертвых философов" Саймона Кричли.
(цит.) "Фалес был родом из когда-то богатого порта Милет, находившегося рядом с побережьем… Гавань города ВЫСОХЛА задолго до рождения философа из-за постоянного притока ила".
"Фалес умер в солидном возрасте ОТ ЖАРЫ, ЖАЖДЫ и общей слабости во время наблюдения за атлетическим состязанием".
Если про второе обстоятельство я читал у Диогена Лаэртского, но первое это новая для меня информация.
С учетом двух этих обстоятельств, особенно в связи с "высохшей гаванью", сосредоточенность Фалеса на воде начинает играть какими-то новыми красками.

Все довольны!

Иван Крастев (чтобы не получать комментариев о том, что это кремлевский пропагандист, сразу уточню, что это болгарский политолог, либерал) сделал блистательное предположение насчет того, сколь удобна обеим тяжущимся сторонам сказка про "вмешательство России в американские выборы".
1. Она очень удобна для тех американцев, что глазам своим поверить не могут - на их замечательной родине балдеет президент Трамп и цветет во все поля трампизм! Этого же быть не может! Как это объяснить? Версия, что Трамп стал результатом российского вмешательства все более или менее объясняет, а значит успокаивает, ибо настоящее беспокойство от непонимания.
2. Версия радует Россию, поскольку служит столь важным для нее фантазиям о ее величии. Мол, Россия настолько крута, что делает американских президентов! Такое реально приятно слышать. Тем более, это же не пропагандисты Соловьёвы говорят, а серьезные американские дяди. И тёти.
В общем, миф невероятно удобен и приятен всем - и американцам, и россиянам.