March 21st, 2020

Из записной книжки.

Слоган для ЕР.
"Какая Россия, такая и "Единая Россия"".

"Проходя мимо группы молодых девиантов во дворе, сделал им замечание...".

NN: "Зверьё болеет, а потом мы вместе с ним. Был птичий грипп. Был свиной грипп. Потом коровье бешенство. Теперь коровавирус какой-то".

Поэт в России больше, чем эксперт.

- "Эффект бабочки" это что?
- Ну люди слетали в прошлое на машине времени. Раздавили там бабочку…
- В животе?

На вечере "памяти декабристов" школьник читает:
"Из искры ВОЗМУТИТСЯ пламя...".

Защита Ревзина.

Григорий Исакович Ревзин - архитектурный критик, историк, участник проекта "Последний адрес". Говорят, что в делах градоведения самый крутой в России после смерти Вячеслава Глазычева.
Алексей Навальный в свое время организовал сетевую травлю Григория Ревзина. "Начал тренировать на мне своих сторонников", как выразился Ревзин. Ревзин отомстил ему, как и положено настоящему интеллектуалу, остроумно определив в интервью Солодникову ("Еще не Познер") метод Навального как "желтую прессу и светскую хронику, переведенные в состояние классовой борьбы".
У Ревзина интересная теория "людей с хорошими лицами". Я, например, полагаю, что замечательное фейсбучное поведение этих дристоплясов свидетельствует о том, что никакие они не замечательные люди, которыми себя воображают, а обычные мудачки - со стайно-стадной психологией. Ревзин же полагает их по-настоящему "самыми лучшими людьми" России ("это и есть хорошие люди",- говорит Ревзин), но деградировавшими до вот такого поведения и состояния.
Ревзин так и сказал Солодникову: "Это деградация лучших людей".
Может, он и прав. Но тогда ведь все еще ужаснее, чем я думаю.

СССР и третий мир.

Про колониальную эксплуатацию Конго.
(цит.) "... По самым умеренным подсчетам, в период с 1885 по 1908 год гонка за прибылью стоила жизни 6 миллионам человек (20% обитателей Конго). Некоторые исследователи называют более страшные цифры — до 10 миллионов. В последние десятилетия, особенно после 1945 года, капиталисты начали хотя бы отчасти сдерживать свою алчность, не в последнюю очередь — из страха перед коммунизмом" (Юваль Ной Харари, Sapiens. Краткая история человечества).
Как известно, либералы (настоящие, капиталистические, а не которые, как у нас, которые просто "против Путина", потому и либералы) ставят под сомнение обожаемый левыми тезис о том, что СССР с коммунизмом, хоть проиграли, но зато круто сработали на очеловечивание капитализма - принудили буржуазию к социальной политике и социальному государству, и прочим приятным радостям. Либералы утверждают, что на Западе и без СССР все шло к социальному государству, переведенная в мирные формы классовая борьба, профсоюзы и левые партии привели к такому же приятному результату и без Великой русской революции и СССР.
Может быть. Но вот "гуманизация колониализма" - многое из хорошего, что в третьем мире случилось благодаря Западу - возможно и правда тянут на позитивный внешний эффект от нашей революции и нашего СССР. Не зря, в общем, погубили миллионы и встали в очереди за колбасой по талонам.

Задолго до "Раша тудей".

Интересный взгляд. Успех Алжира в войне за независимость с Францией как первый опыт выигранной "информационной войны" (войны за общественное мнение). В принципе таковым "первым опытом" считается поражение США во Вьетнаме. Но вот товарищ считает, что первым был Алжир.
(цит.) "В войне за независимость Алжира... алжирцы победили, поскольку сумели привлечь себе на помощь всемирное антиколониальное движение и потому что сообразили, как использовать в своих интересах мировые СМИ и - не в последнюю очередь - общественное мнение в самой Франции. Та же стратегия помогла маленькому Вьетнаму одолеть американского колосса. Эти партизанские войны доказали, что можно победить и сверхдержавы, если превратить локальную борьбу в вопрос общемирового значения" (Юваль Ной Харари, Sapiens. Краткая история человечества).
Круто! Алжирцы как авторы технологии информационных войн.

Из интервью с Джонатаном Франзеном (2016-й год).

"— Некоторое время вы отказались поставить свою фамилию под петицией против кандидатуры Дональда Трампа на пост президента США, подписанную 450 современными американскими литераторами. Этим вы навлекли на себя массу негативной критики. Почему не подписали-то, если не секрет?
— Я не люблю подписывать открытые письма. Уже один язык, которым они пишутся, вызывает у меня отторжение. Также я с недоверием отношусь к либералам — как, впрочем, к людям из любой политической прослойки, которые создают подобные петиции исключительно для того, чтобы как-то хорошо себя почувствовать. Мне кажется, населению Соединенных Штатов в целом все равно, что думает группа либерально настроенных авторов. То есть, по-моему, это была неэффективная политическая акция. Да и выглядело это все как-то… нескромно. Разумеется, я ни в коем случае не поддерживаю Трампа. Я прожил в Нью-Йорке 25 лет, и он всегда был посмешищем, эмоционально неустойчивым субъектом, над которым мы все потешались...".
Франзен - молодец! Но меня больше удивили американские литераторы. Они там тоже, оказываются, коллективные письма пишут? Я думал, что этим только наши "властители дум" увлекаются. А писуны-то везде одинаковые.

Детей в школе этим конечно не успокоить.

Извините, что тысячный раз повторяю, но Джонатана Франзена я считаю писателем номер один во всем современном мире (это субъективное и очень оценочное суждение).
В общем, минутка патриотики, товарищи! Цитата из американца Франзена, которую надо вывесить на всех наших филфаках.
"— Знаете, если бы мне предложили выучить один язык на выбор, но при этом освоить его мгновенно, как по волшебству — что-нибудь вроде: «Загадай желание, и оно исполнится», — я бы выбрал русский, чтобы читать Толстого, Достоевского, Чехова и Тургенева в оригинале. Это величайшая литература, эталон художественной прозы, да и драматургии, наверное. Может быть, и поэзии — здесь не берусь утверждать просто потому, что знаю ее недостаточно хорошо. То, как раскрылся русский роман в XIX и в начале ХХ века… понимаете, русские писатели будто бы сумели воспользоваться абсолютно всеми возможностями, которые им были даны. После всего, что сделал Гоголь, практически тут же и почти одновременно появляются Толстой и Достоевский — как такое вообще возможно? Оба гиганты, оба разные абсолютно, оба сочиняют лучшие романы из когда-либо написанных. А потом приходит Чехов — и такой: «Чем бы мне здесь тоже заняться?» — и становится величайшим драматургом и создает высшие образцы рассказа… Русская литература — это самая прекрасная вещь на свете...".
PS: Ну и еще немного забавного.
"— Кстати говоря, в России многие читатели делятся на два враждующих лагеря: первые любят Толстого, вторые — Достоевского. Возможно, это несколько надуманная, скорее даже анекдотическая ситуация, но и доля правды в этом противопоставлении есть.
— Да, Набоков, как известно, был предан Толстому и терпеть не мог Достоевского. Это еще одна причина, по которой я хотел бы выучить русский. Ведь Набоков не любил Достоевского потому что… ну вот русский потому что! И при этом восхищался языком Толстого. У нас же все это издается в таких вполне себе гладких переводах, и я не улавливаю нюансов. Но зато могу себе позволить не занимать чью-то сторону. В Соединенных Штатах сложилась в чем-то похожая ситуация, не такая, возможно, острая — не тот масштаб, — и тем не менее: ты либо «за Хемингуэя», либо «за Фолкнера». Те, кому нравится первый, почти не читают второго — ну и наоборот. Притом что я, например, в равной степени ценю Толстого и Достоевского, я полностью на стороне Фолкнера и категорически против Хемингуэя...".