May 16th, 2020

Феминитивность.

Блогерка, авторка, профессорка, поэтка...
С этими феминитивами разобрались.
А что со словом "политолог"? Тут-то не вывернешься с этим "-ка". Ну, например, "политологиньку" явно не примет фем-сообщество.

Россия, которую мы потеряли.

Уж мне ли не знать, что любой выпад в адрес девяностых привлекает в комменты как страстных, так и пытающихся быть здравомыслящими их "защитников". Всегда с удовольствием беседую на эту тему со стариной Vadim Melnikov.
Но говорящих "хотим как девяностые, там было лучше" встречать пока не приходилось. Дмитрию Львовичу Быкову везет больше.
(цит.). "Д.Быков― ... Я, кстати, замечаю, что в сети — это один из моих социологических замеров — гораздо меньше стало хоровых травль с криком «Опять эти либерасты хотят вернуть 90-е годы». Уже понятно, что 90-е годы никуда не уходили... И многие уже открыто говорят: «Да, мы хотим, как в 90-е. Тогда было, по крайней мере, честней и к нам некоторые все-таки приезжали в гости. Мы не были в таком одиночестве...".
Честней, стало быть, было. Во светлые времена Александра Коржакова и Бориса Березовского.
PS: Да, сбой в логике у великого писателя имеется. "Уже понятно, что 90-е годы никуда не уходили" плохо склеивается с "Да, мы хотим, как в 90-е". Чего туда хотеть, если они никуда не уходили? Но писателЯ логикой никогда не блистали, так что критиковать не будем.

Горбатый Сильвер.

А.М. верно заметил, на фига в советский фильм "Остров сокровищ" на роль Джона Сильвера взяли Олега Борисова? Из которого Сильвер - ну совсем никакой.
И это при живом Джигарханяне. Который не просто был рожден играть всех престарелых трикстеров в мире - и Сильвера, разумеется, тоже - но который по сути и сыграл Сильвера в "Место встречи изменить нельзя".

PS: Совершенно забыл, что роль Сильвера настигла таки Джигарханяна... в эпохальном мультике.

Ботаны, дураки и дороги.

Сергей Гуриев ответил на один из моих любимых вопросов (вопрос задавал Егор Жуков (Егорий Насекомов, как назвал его один студент)), а что, собственно говоря, будет развиваться в России чудесным образом, после того, как она станет "прекрасной Россией будущего"? После свержения деспотии и проведения т.н. "структурных реформ".
Развиваться будут, по мнению Гуриева, три сферы.
1. "IT, и вообще, все услуги, основанные на знаниях. И для этого, конечно, нужны образовательные реформы, инвестиции в образование, возобновление взаимодействия между российскими вузами и всем остальным миром".
2. "Еще один сектор — это, конечно, транспорт. Россия уникально хорошо расположена между Азией и Европой. К сожалению, Россия упустила те 20 лет, в течение которых она могла бы построить эти транспортные коридоры".
3. "И, конечно, сельское хозяйство. Россия — это страна с высокой производительностью в сельском хозяйстве. В России много плодородных земель. Нужно только заниматься сельским хозяйством ближе к югу, а не за Полярным кругом".
Это всё. Компьютеры, товарные поезда и картошка с пшеницей.
В общем, я бы этот оптимизм конвертировал в пессимизм - будет развиваться то, что и сейчас так или иначе развивается. Все останется, как есть. Что неудивительно. Чудеса все-таки редки.

Лети о двух крылах.

Отследил уже десяток случаев. Люди, которые из некрологов узнали, что "отвратительный русский националист Константин Крылов" и "замечательный писатель-фантаст Михаил Харитонов" это один и тот же человек. Я сначала думал, что они прикалываются, но теперь точно знаю, что нет.
У людей рвет крышу.
Особенно поразил чел, который, по его признанию, "всю жизнь хаял "фашика Крылова", а про Харитонова всем доказывал, что тот на порядок круче Пелевина и Сорокина".

Второй соблазн.

Сергей Ушакин пишет из США.
"сегодня обсуждали диссертационный проект аспиранта, который занимается стартапами в калифорнии.
страшное дело этот ваш венчурный капитализм, оказывается! из каждых 10 стартапов 8 (!!) не выходят в прибыль, не в состоянии возвратить вложенные в них деньги и закрываются. остальные 2 оплачивают все эти изыски поисков. кармически, то есть. в конечном счете, так сказать. а вы говорите экономика должна быть экономной! тут какое-то полное шаманьство предпринимательское".
Я бы заметил, что примерно с этим связан социалистический соблазн, который я назвал бы "вторым социалистическим соблазном".
Первый это тот, что про неравенство, про сочувствие к обездоленным, про гуманизм и т.п.
Второй соблазн связан вот с этим чувством: сколько человеческой энергии при капитализме тратится зря, не оборачиваясь вроде бы ничем - ни общественными благами, ни частными прибылями.
Правильная либеральная реакция на это (поправьте, если я ошибаюсь) должна быть примерно такой. В том и прикол, фишка, диалектика, если угодно. Та предпринимательская энергия, что оборачивается частными прибылями и общественными благами в виде товаров и услуг, возможна только при условии, что множество этой энергии расходуется формально впустую. Исключить этот расход невозможно. Вместе с ним погибнет и все конструктивное-результативное, что дает предпринимательство, уровня и качества которого не достиг ни один из исторических социализмов и, есть версия, что в принципе ни один из социализмов достигнуть не может.

Шестеренка.

Простенькая фраза для киберпанковой литературы.
"И со всей дури пнул меня своей кибернетической ногой…".

Записка.
"Закрыл я зАмок на замОк
Процесс закончил результатом...
Ваш Грегор Замза-Американец".

NN о талантливых людях.
"Есть среди них самородки, а есть самовыродки".

Слышал в деревне присказку "Ветер в поле, в жопе дым".
У репера одного услышал:
"Ветер в поле, в жопе дым,
Ну и что, что умру молодым?"

В дискуссии.
"Вы сейчас как кто говорите? Как политолог, как либерал или как женщина?"

- Кто нужен-то?
- Нужны резвые, трезвые.