May 18th, 2020

Правящие дети.

Маркетинг для садоводов это что-то сродственное тому, что делается для хозяев (чаще всего, хозяек) собак-наладонников.
Взрослым толкается что-то детское, игрушечное. Наряды для собачки. Какие-то чудо-лопаты для садоводов.
На мысль эту, впрочем, меня натолкнула "перчатка Фредди Крюгера". Перчатка для работы на грядке - с насадками на пальцах. Фредди Крюгер обзавидовался бы.
А уж как современные дачники и садоводы роются на полках со всем этим в каком-нибудь "Леруа"! Дети, взявшие штурмом магазин "Детский мир".
Забыл, как все это называется у возвышенно-академических гуманитариев - общество сверхпотребления, постпотребления?
В СССР говорили, что у нас один привилегированный класс - дети. В современном капитализме один привилегированный класс - взрослые дети.

"... из какого сора...".

NN (поэт) рассказывал мне классную историю о том, как он впервые открыл в себе "поэтическое чувство".
В совсем маленьком детстве он, как и все, разумеется, хорошо знал стихотворение Агнии Барто.
"Идет бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
- Ох, доска кончается,
Сейчас я упаду!".
В том же маленьком детстве (по его словам, еще в детском саду) он услышал, как хулиганистый малыш из "пьющей семьи" прочитал:
"Идет бычок, качается,
Вздыхает на ходу:
- Ох, доска кончается,
Сейчас я на...бнусь!"
И вот открытие того, что есть некоторое мелодическое созвучие между "на ходу" и "на...бнусь", и рифма эта (если это можно назвать рифмой) будет более интересной, оригинальной ("щекочущей", как выразился NN), чем "на ходу - упаду", и открыло в нем поэтическое чувствование мира.

Остров институционального везения.

Экономическое чудо Англии (XVIII - XIX вв.) правоверный институционалист (особенно неоинституционалист) свяжет с тремя историческими обстоятельствами - внутри которых много от всяческих бифуркационных случайностей.
1. В XIII веке в результате своекорыстных разборок баронов с королями появился относительно постоянный парламент.
2. В XIV веке, когда феодалитет в обезлюдевшей после эпидемии чумы Англии задумался о том, чтобы соорудить для немногочисленных оставшихся работников что-то вроде "крепостного права" (и это было бы логично), работники, формально проиграв вооруженную борьбу, заставили правящие классы задуматься не о крепостном праве, а о либерализации производственных отношений (слава Уоту Тайлеру!).
3. В XVII веке "Славная революция" закрепила все накопившиеся достижения на уровне государственного права.
Там еще куча всего, я назвал только то, что институционалисты, приковав наручниками к двухспальной кровати, заставят выучить наизусть. Так вот, в результате закрепившихся ограничений государственной власти (они приобрели институциональный характер), капитализм смог свободно развиваться - под крышей государства в хорошем, а не рэкетирско-рентном значении слова "крыша".
До институционалистов докапываются любители географических карт. Типа дело не в этом. Умеренные помягче - не только в этом.
Англия - остров. У нее не было необходимости тратиться на большую армию для охраны границ, достаточно было обходиться более дешевым флотом (я, кстати, не знаю, а флот - он действительно более дешевый, чем армия?). Короче, меньше было непроизводительных расходов на силовиков, от этого капитализм и расцвел.
Оно, конечно, правильнее выкрутиться так - пакет институциональных достижений вкупе с островным местоположением дают передовой капитализм и экономическое (кстати, базирующееся на технологическом) чудо. А по раздельности может и не сработать. Британский парламент пас бы овец и ничего интересного не случилось бы, не будь Британия островом.
Мне тут всегда интересным казалось вот что.
Разве не логичнее предположить, что именно в странах, которые были вынуждены тратиться на большие армии, должен был возникнуть - по крайней мере, в привилегированных слоях (в сообществе людей с завышенной самооценкой) - интерес к контролю за государственными (монархическими) расходами? А в тех, где национальная безопасность обходилась по дешевке могли забить на этот контроль. Мол, много не возьмут, им много и не надо.
Логика в этом есть. Но факты говорят об обратном. В Англии с низкими расходами на безопасность такой контроль установился, а там, где расходы были большими (сухопутные державы), это все очень запоздало. Где-то, как известно, до сих пор запаздывает.

О знаменитых (очень мифологизированных) увлечениях советской молодежи "фашизмом" в 1980-е.

Егор Летов (интервью Коле Мейнерту, 1989-й год)
(цит.) "Единственная группа, которая со мной отважилась иметь дело, это "Пик Клаксон"… они еще "АДОЛЬФ ГИТЛЕР" назывались. Это был самый конец 86-го года. Они хотели со мной встретиться, они думали, что мы действительно фашисты. Им было интересно, что мы за люди такие. Когда поговорили, выяснилось, что у нас много общего. Они скорее ХИППИ были. Это были люди, воспитанные на шестидесятых годах, хороших шестидесятых, такого психоделического толка – Грейтфул Дед, Вельвет Андеграунд...".
Вот что у тети Вики написано про группу, именовавшуюся в том числе и "Адольф Гитлер": "И если первый альбом получился барочным и светлым благодаря активному использованию флейты и виолончели, то второй был записан в стилистике, близкой к хард-року, как ответ на многочисленные сравнения с группой «Аквариум»...".

Магия политического касания

"... По моей версии такой агитпроп формирует у граждан представление об особой магической силе губернаторского касания. Любой, кого рукопожимает «правильный» для пропагандистов губернатор, становится эффективным менеджером, человеком высоких антикоррупционных принципов, твердых убеждений и т.п. Однако, как только политическая судьба отдает чиновника во власть уже черной рукопожимающей магии политического оппонента, он стремительно портится..."
http://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/magiya-politicheskogo-kasaniya