July 3rd, 2020

Из записной книжки.

Лайки поправочников и антипоправочников – участников риторических битв от 1 июля – предлагаю называть "обнулайками".
Ну или "обнуляйками".

Из серии Приснилось, чё к чему?
Армянин по имени Шатен. Так и звали – ШатЭн Оганесян.

Народный юмор.
- Максим Галкин у Пугачихи – не последний муж. Еще минимум один будет. Анатолий.
- Ты откуда знаешь?
- Она в ранней песне на это намекала: "Толя еще будет".

NN: "Ладно бы они пиписьками мерялись. Но они же ими сражаются".

С детства. Невероятное чувство жалости к тем, кто старается, но ничего не получается. Включая каких-нибудь несчастных девчушек, которые очень стараются создать хорошую семью, которой у нее не было, А мужик пьет и гуляет… Вот до слез мне жалко тех, кто старается. И у кого не получается. А тех, кто опустил руки и просит пожалеть, мне не очень жалко.

Название для книг.
"Почему Европа не Европа?"
"Почему Америка не Америка?"
Ну и почему "Россия не Россия?" конечно же.

В разговоре о том, "почему нам спокойно не живется?"

- Ну что поделать? Нас с детства приучили к теме "великого государства", это в нас встроено, мы без этого не можем. Раньше, в позднем совке, у нас, конечно, были скепсис и сомнения, на фиг нам игры в "великое государство", если у нас нет супермаркетов и туалетной бумаги? Но сейчас-то у нас есть и супермаркеты, и туалетная бумага, вот мы и думаем, теперь-то почему бы не поиграться в "великое государство"?
- А мы "великое государство"?
- Ну как вам сказать? Кое-что можем, если сравнивать с другими. Вот в 1990-м году Ирак отобрал себе Кувейт. И где тот Ирак теперь? А мы вот Крым отобрали. И что? Никто, по сути, нам ничего не сделал. Значит не совсем уж ничтожное мы государство.

Шпильки Гаусса.

Борец за электоральные истины Шпилькин, вооруженный кривой Гаусса, сообщил, что истинный (без фальсификата) результат голосования за поправки – 65 процентов ЗА и 35 процентов ПРОТИВ.
Добавлю от себя: ну примерно как в Москве и в… Иркутской области.
Меня, кстати, всегда немного удивляло, когда люди удивляются высоким провластным процентам в Москве. Типа как же так, там же Болотная площадь, туда уехали все лучшие люди из нашей деревни?
В Москве обитает все федеральное и корпоративное чиновничество с семьями. Это сотни тысяч провластных голосов, не нуждающихся ни в пропаганде, ни в административном принуждении.

Утешительное.

Что хорошего для "желающих перемен" в позавчерашнем "триумфальном" успехе поправок, а значит и обнуления Тирана Агрессоровича?
1. "Люди власти", вдохновленные этим успехом, начнут вести себя чрезмерно нагло, беспардонно, самоуверенно, пренебрежительно, то есть начнут отвращать и отталкивать сторонников власти.
2. Оппозиционная публика или какая-то её часть наконец-то задумается о причинах того, что вот уже почти десять лет т.н. "народ", включая изрядную часть "социально близких" этой публике (то есть не чиновников, и даже не бюджетников, и не членов партии "Единая Россия") упорно предпочитает не ее, а лоялизм. И возможно сообразит, что дело возможно и в ней самой, а не только в пропаганде, насилии и в том, что "народ - туп" (как она сама себе все объясняет). Врубится в то, о чем лично я твержу оголтельцам с 2006-2007 гг.: "Это не Путина хотят, это вас не хотят". После чего поменяет модель своего поведения - в первую очередь фейсбучного - и действительно сможет стать привлекательной.
Так что очень может быть вчерашний триумф в виде 78 официальных процентов или 65 процентов от Шпилькина обернется как раз на пользу переменам, точнее сработает на расширение базы поддержки перемен.

Двое оппов.

В разговоре о спикерах "Эха Мск" с непоколебимой уверенностью заявляю, что опытным преподавательским взглядом стопроцентно вижу в Егоре Жукове думающего человека и за самым нелепым его высказыванием угадываю настоящую интеллектуальную работу и общую открытость мышления. А, например, в Сергее Пархоменко все тем же опытным преподавательским взглядом легко опознаю тупое говорящее полено, которое если и совершало когда мыслительные операции, то это, наверное, было еще до того, как я обратил внимание на его существование.
А мне говорят, что это от того, что Егору Жукову девятнадцать или двадцать лет, а Пархоменко уже лет сто, и весь мой "опытный преподавательский взгляд" заключается в том, что я привык, что студенты еще способны думать, а взрослые уже нет.
Не согласен я. Что за зависимость от формальных показателей возраста? Возраст ни при чем.